Върховният касационен съд публикува днес оправдателното решение по делото срещу Йордан Лечков, видя news.bg на страницата на съда. Бившият футболист и бивш кмет на Сливен излезе окончателно невинен от пето дело в последните 5 години, припомня "Правен свят".

С решение на съдиите на Лозан Панов остана в сила оправдателната присъда срещу бившия градоначалник на града на сините камъни по обвинението, че е ощетил общината с над 671 000 лева.

Лечков бе подсъдим за престъпление по служба. Според обвинението това е станало, като е нарушил Закона за общинската собственост и Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост в периода август 2008 г. - февруари 2010 г. Той е предоставил за ползване без наем общински имот от бившия зенитен полк на четири частни фирми.

Бившият кмет е допуснал дружествата "Хидросистеми", ЛТБ България", "Еко бул агро" ЕООД и "Булгейт" на територията на поделението в Сливен, без да проведе публичен търг или публично оповестен конкурс и без сключени договори. Това дело за трети път бе гледано от ВКС, който два пъти го връща на Апелативния съд в Бургас, припомня изданието.

Миналата година ВКС върна делото, което бе стигнало до последна инстанция с условна присъда за бившия футболен национал. Тогава обаче върховните съдии откриха, че председателят на Бургаския апелативен съд Георги Кошничаров, който го е гледал, не само не е отстранил пропуските в отмененото веднъж решение, а го е преписал, заедно с техническите грешки в него.

След като беше върнато отново, делото е било разпределено на състав с председател Златина Иванова и докладчик Деница Вълкова, които напълно оправдават Лечков, а ВКС вече няма забележки.

" В мотивите на новата присъда личи, че съдът е приел за необходимо да посочи конкретните констатации за допуснатите нарушения, както и указанията в отменителното решение на състава на ВКС за отстраняването им, което не е нарушение. Наред с това подробно и задълбочено е направил самостоятелен анализ на доказателствените материали като ги е съпоставил поотделно и в съвкупност, включително и показанията на посочените свидетелите, които установяват относими към предмета на доказване обстоятелства.

Изводите за тяхната годност да установят начина, по който подсъдимият според повдигнатото обвинение е извършил нарушението- устно разрешение, е направил въз основа на подробен и 4 задълбочен анализ като е съсредоточил вниманието си към тази им част, в която всеки един е дал сведения за фактите от значение за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване. Изложил е подробни съображения, които настоящият състав споделя. Оценката за достоверност или недостоверност е направил по вътрешно убеждение въз основа на задълбочено обсъждане", се казва в решението на ВКС.

Интересен елемент от съдебното решение гласи: "Установените от свидетелите факти, че „подсъдимият е знаел", че „няма начин да не му е било известно", че имотите се ползват от частни дружества без договор и без заплащане на наем в конкретния случай нямат значение предвид обвинението за извършено престъпление при форма на изпълнителното деяние „наруши".

Изложените съображения, основани на действителното съдържание на доказателствата, въз основа на които са установени относими обстоятелства, са подробни, съответстват по съдържание на изискванията по чл.305 ал. 3 НПК, / В мотивите се посочват установените обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните съображения за взетото решение. При противоречия на доказателствените материали се излагат съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят"/ и дават отговор за липсата на елемент от обективния състав на престъплението".

До оправдателната присъда на Лечков се е стигнало и заради сбъркано обвинение. В обвинителния акт съдът е констатирал "недопустимо смесване на двете форми на изпълнителното деяние по чл. 282 ал.1 НК - "наруши" или "не изпълни служебните си задължения" като по този начин подсъдимият е бил поставен в невъзможност да организира ефективно защитата си.

Документът гласи: " Освен това от съдържанието на обстоятелствената част може да се направи извод за извършено нарушение при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 НК два или повече пъти в периода м.февруари 2008 г. - м. юли 2008 г. е нарушил служебните си задължения, за което нито е предявено, нито е повдигнато обвинение.

Не е достатъчно да е установено, че кметът е длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1б от НК /макар да няма никакви съображения защо прокурорът, а и въззивният съд, са приели, че са налице едновременно 6 двата признака-ръководна работа и работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество/, че са посочени нормативните актове, в които са регламентирани задълженията му, за да се приеме, че е осъществен състав на престъплението".

В същото време обаче в съдържанието на обвинителния акт имало данни за продължавано престъпление по служба в период, за който пък Лечков няма повдигнато обвинение. Наскоро Йордан Лечков обяви, че на свой ред завежда дела срещу държавата за нанесени му вреди.