Делото за побоя в трамвай 20 беше върнато на прокуратурата за доизясняване на процесуални нарушения.

На подсъдимата скамейка, 2 години и 4 месеца след инцидента, при който пострадаха 4-ма младежи, седнаха Димитър Лазаров, Васил Павлов, Марио Елмакуси, Матея Пенев, Росен Кънев и Емил Алексиев.

В началото на съдебното заседание, протекло при изключително „задушевна обстановка", предвид малките зали в Софийския районен съд, адвокатите на всички подсъдими поискаха съдебното производство да бъде прекратено и делото да бъде върнато на досъдебна фаза.

Делото преминава отново в ръцете на държавното обвинение, за да бъдат предявени материалите по него на подсъдимия Васил Павлов. Оказа се, че в хода на досъдебното производство той и неговият адвокат са имали две дати с възможност да ги получат.

Когато отишли при органите на реда, защитникът на Павлов се легитимирал с адвокатската си карта. Той не е допуснат да се запознае с материалите, тъй като не е представил лична карта с обяснението, че се явява в качеството на адвокат, а не на гражданин.
Клиентът му пък отказал да се запознае с тези доказателства без присъствието на адвокат Чанков. Съдът отхвърли като неоснователни доводите на останалите защитници.

Адвокат Ангел Станчев, който защитава Димитър Лазаров обясни, че в кориците на делото не се съдържат разпечатки от Скайп разговори на неговия клиент. По думите му те са събрани в хода на досъдебното производство, но към настоящия момент не са приложени.

Станчев допълни, че разследващ полицай е заявил пред него, че тези разпечатки няма да бъдат предявявани, тъй като ще увеличат прекалено големия и без това обем на делото.

Адвокатът алармира и за липсата на фотоалбум от разпознаването на подзащитния му, направено на живо от свидетелката Любомира Кирова. Наличен към момента е само фотоалбум от разпознаването по снимки, направено от свидетеля Юрий Кръстев.

Част от защитниците изтъкнаха, че има несъставомерност на самото обвинение поради разминаване в цифровото и словесното изписване на инкриминираното деяние, тъй като се цитира:
член 131, ал. 1 (В случаите на опасен рецидив, наказанието е: при тежка телесна повреда лишаване от свобода от пет до дванадесет години, а при средна телесна повреда лишаване от свобода от три до осем години) от НК, извършено във връзка с
член 129, ал. 2 (Телесната повреда е средна, ако е причинено: трайно отслабване на зрението или слуха; трайно затрудняване на речта, на движението на крайниците, снагата или врата, на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност; счупване на челюст или избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето или говоренето; обезобразяване на лицето или на други части от тялото; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, или разстройство на здравето, временно опасно за живота; наранявания, които проникват в черепната, гръдната и коремната кухина.), а в същото време се посочва, че Димитър Панайотов е получил открито счупване на лява раменна кост над лакътната става.

Това според адвокатите не отговаря на цифровото изписване на правната квалификация. В същото време наблюдаващият прокурор е посочил наличието на временно разстройство на здравето, неопасно за живота, което е компилация от 2 възможни хипотези на средна телесна повреда, визирани в член 129, обясниха още адвокатите.

Те изразиха и своето недоумение от появата на лицето Найден Балкански като обвиняем. Това име обаче не се съдържа в произнасянето на обвинението и не е ясна причината за неговата поява.
Друг довод на защитниците, подкрепящ твърдението, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на НПК е липсата на конкретика за сочените действия и невъзможността те да гадаят на кого от извършителите да се оприличат.

Адвокат Ангелова призова да се уточнят текстовете, свързани с обвиненията срещу шестимата с оглед на различните телесни повреди.

От държавното обвинение запазиха мълчание по така сочените от страна защитата пропуски в обвинителния акт като оставиха на съда да прецени.

В крайна сметка районните съдии счетоха, че единствено основателен е пропускът свързан с факта, че Васил Павлов не се е запознал с материалите по делото. Относно посочените процесуални нарушения в обвинителния акт съдът бе категоричен, че така, както е формулиран той отговаря на изискванията на НПК, като в достатъчна степен са описани противоправните действия на всеки един подсъдим относно нанасяните удари и съвсем конкретно са посочени нанесените телесни увреждания, въз основа на които пострадалите бяха конституирани и като частни обвинители.

Залата се оказа малка, за да побере двайсетината близки и приятели на подсъдимите, дошли да им окажат морална подкрепа.
Сред тях имаше представители на ВМРО, водени от зам.-председателя на партията Ангел Джамбазки и юридическият съветник на партията Карлос Контрера.