„Ние създаваме Бог“. Не, целта е да се създаде нисша класа от хора без права

Въведение: Сондажи и фабрики

В първата си статия разгледах възможностите на големите езикови модели (ГЕМ) и завърших с тезата, че те не могат напълно да заменят човешкия труд: поради присъщите си ограничения като стохастичен папагал, човек винаги ще трябва да проверява работата му. Заключението беше, че макар ГЕМ да може да ви спести време, той не може да ви спести разбиране.

Един от начините да се концептуализира какъв тип инструмент е ГЕМ - е да се обмисли дали е по-подобен на бормашина, или на фабрика. Бормашината спестява време и енергия на квалифициран майстор, тъй като автоматизираните ѝ зъбни колела завъртат свредлото вместо него, докато фабриката автоматизира работата изцяло.

Твърдя, че ГЕМ-и са по-подобни на бормашина, отколкото на фабрика: В най-добрия случай те действат като умножител на силата на труда, правейки работника по-ефективен в работата му, без да го заместват напълно.

Главните изпълнителни директори на тези компании обаче виждат нещата по различен начин.

В тази статия искам да анализирам политическите и икономическите последици от ГЕМ-и и автоматизацията. Ще има ли масово изместване на работни места, или ще се появят нови форми на работа, които ще заменят остарелите? Какви ще бъдат последиците за неравенството в богатството и какви видове социални политики са полезни за борба с това?

Крайният въпрос: какво се случва с тази новооткрита производителност: отива ли тя при работника/потребителя, или остава в ръцете на капиталиста?

Част 1: Представяне на нашите перспективи

Неокласическа икономика: Основен стълб на неокласическата икономика е идеята, че работниците се заплащат според техния пределен продукт: т.е. допълнителната продукция, постигната чрез наемане на един допълнителен работник. Ако управлявате ресторант, можете да привлечете повече хора, които да се хранят там, ако наемете повече готвачи. Но твърде голям брой готвачи ще започнат да ви дават намаляваща възвръщаемост: ако наемете 100 готвачи, те няма да могат да се поберат в кухнята и вероятно няма да има достатъчно търсене за цялата им продукция. Твърде много баби - хилаво дете.

Според тази школа, автоматизацията прави всеки работник по-продуктивен. Това означава, че неговият пределен продукт се увеличава; с повишаването на продуктивността на работника, фирмата би трябвало да е склонна да наема повече работници. Ако пазарът на труда е конкурентен, това би трябвало да увеличи заплатите им, тъй като има по-голяма конкуренция за работна ръка.

Марксистката икономика, от друга страна, отхвърля идеята, че заплатите са обвързани с производителността на работниците. Вместо това, Маркс твърди, че заплатите са склонни да отразяват средната цена на техния труд: храна, жилище, облекло, транспорт и други вложения, необходими за връщането им на работа на следващия ден. Според тази перспектива, ако автоматизацията позволи на ресторанта да произвежда същото количество храна с по-малко готвачи, някои от тях ще бъдат съкратени. Тези безработни работници ще се конкурират за останалите работни места и ще формират това, което Маркс нарича "резервна армия на труда".

Колкото по-голяма става тази резервна армия, толкова по-слаба е договарящата сила на работника, което прави по-малко вероятно повишаването на производителността да се превърне в по-високи заплати. За тази школа ключовото прозрение е, че заплатите на работниците са определени на по-нисък праг (минималната сума, от която се нуждаят, за да оцелеят и да се върнат на работа на следващия ден) плюс договарящата сила на работниците. Това означава, че заплатите могат да стагнират, въпреки че производството се увеличава драстично.

Бележка по този дебат: често има объркване относно значението на заплатите. Думата има два смисъла: реални заплати и разпределение на доходите между капитал и труд. Първото описва покупателната способност на заплатата на работника, а второто описва каква част от приходите на бизнеса отиват при собствениците и каква част от приходите на бизнеса отиват при работниците. Обикновено неокласическите икономисти говорят за първото, докато марксистите говорят за второто.

Важно е да се отбележи, че е възможно да има увеличение на реалните заплати, като същевременно капиталът печели все повече и повече от разпределението: можем да купуваме телевизори и други технологии, които не са съществували преди 100 години, въпреки че неравенството е по-високо от всякога. Първото се отнася до абсолютния стандарт на живот, второто се отнася до разпределението. След като изясним това разграничение, можем да противопоставим позициите, както следва:

Неокласическа прогноза: В дългосрочен план реалните заплати би трябвало като цяло да следват производителността на труда при конкурентни условия.

Марксистко предсказание: Няма причина реалните заплати да са в крак с производителността. При липса на организация на работниците, автоматизацията може вместо това да увеличи дела на капитала в доходите в разпределението капитал-труд, така че растежът на производителността ще бъде непропорционално от полза за собствениците на капитал.

И така, кой е прав?

Част 2: История на автоматизацията

След като очертахме дебата, нека разгледаме два исторически периода на тежка автоматизация, за да проследим ефекта ѝ върху реалните заплати и разпределението между капитала и дохода. Първо, нека разгледаме Индустриалната революция, а след това нека разгледаме компютърната революция.

Индустриална революция (края на 18-ти - 19-ти век):

Познато ни от часовете по история, въвеждането на фабрики, задвижвани от парни машини, позволи увеличаване на мощността, и не само в близост до реки. Производствените сили на икономиката бяха освободени и производителността на работниците се увеличи рязко. Какво се случи със заплатите? От 1760 до 1913 г. британската икономика премина през два етапа на неравенство*.

През първата половина на 19-ти век, докато нормата на печалба се удвои и производителността на работниците се увеличи рязко, реалните заплати останаха непроменени. През това време Фридрих Енгелс написа известния си текст " Положение на работническата класа в Англия" през 1844 г. Макар че текстът е богат на теоретичен икономически анализ, една от най-интересните части е включването от Енгелс на свидетелствата на самите работници** относно връзката между автоматизацията и заплатите:

"Че заплатите като цяло са били намалени от усъвършенстването на машините, е единодушно свидетелство на работниците. Буржоазното твърдение, че положението на работническата класа се е подобрило благодарение на машините, е най-енергично обявявано за лъжа на всяко събрание на работниците във фабричните райони."

Тук е уместен един риторичен въпрос: смятате ли, че изкуственият интелект е увеличил заплатите и благосъстоянието ви? Или сте съгласни с констатациите за неволите на работниците от 1844 г.?

По време на втория етап на индустриалната революция, през втората половина на 1900 г., реалните заплати започват да растат заедно с производителността! Това забавяне между въвеждането на автоматизиращите технологии и растежа на реалните заплати е наречено от по-късните икономисти "Паузата на Енгелс" и е видимо на графиката по-долу:

Източник: news.bg

Графиката е направена с помощта на ИИ по данните от следното проучване: https://www.nuff.ox.ac.uk/Users/Allen/engelspause.pdf

Тогава възниква критичен въпрос: Какво се случи през 1939 г., когато реалните заплати започнаха да нарастват с БВП? Отговорът се крие в самоорганизацията на работническата класа. През 1824 г. отмяната на Законите за обединението най-накрая позволи на работниците да се организират и законно да сформират профсъюзи. Това доведе до възхода на чартисткото движение: първото профсъюзно движение на работническата класа, което набра скорост и чиято мощ достигна своя връх през 1939 г.***. Годината, в която реалните заплати започнаха да следват производителността. Това работническо движение доведе до приемането на много реформи, включително Закона за фабриките (1833 г.), Закона за фабриките (1844 г.), Закона за десетте часа (1847 г.) и Закона за фабриките (1878 г.), наред с други политически реформи. Самият Маркс смята закона за десетте часа за една от първите победи на работническата класа.

Оказва се, че години на застой на заплатите, докато богатите стават още по-богати, са надеждна рецепта за политическа промяна наляво****. Посланието е ясно: самата автоматизация не е направила нищо за увеличаване на реалните заплати, а е увеличила неравенството. И за борбата с нея е била необходима борба и организация на работническата класа.

Източник: Wikipedia

Снимка от Голямата среща на чартистите на Кенингтън Комън , Лондон, 1848 г., направена от Уилям Едуард Килбърн (1818 - 1891).

Компютърната революция (1970-те - днес)

Знаете ли, че думата "компютър" се е отнасяла до някой, който е правил изчисления на ръка? Това е една от многото професии, които са били заменени от компютърната революция през 70-те години на миналия век, при която компютърът, който познаваме, е заменил компютъра, който не познаваме.

За една нощ всякакви задачи бяха опростени, ускорени и автоматизирани: изчисления, въвеждане на данни, водене на записи, счетоводство, обработка на транзакции и всякакви видове управление на инвентара и планирането, които обикновено изискваха екип от хора - бяха заличени за една нощ. Тези задачи не само бяха автоматизирани, но и стана по-лесно да се правят изчисления, което позволи на бизнеса да работи по много по-ефективен начин, увеличавайки както печалбите, така и производителността на работниците. Така че реалните заплати трябва да се повишат, нали?

Абсолютно грешно.

Източник: news.bg

Графиката е направена с помощта на ИИ по данните от следното проучване: https://www.epi.org/publication/charting-wage-stagnation/

Производителността се увеличава със 74% през 70-те години на миналия век, докато заплатите остават непроменени. Какво се получава?

През 70-те години на миналия век се случиха няколко неща: Рейгън и Тачър обявяват война на синдикалното движение и синдикатите на работническата класа са на практика унищожени*****. Към проблемите на работническата класа се добавя и интернационализацията/глобализацията на икономиката, която наистина набира скорост, позволявайки на работодателите да накарат местните работници да се конкурират с международните работници и да намалят още повече заплатите, като ги заплашват с новооткрити попълнения в резервната армия на труда.

И в двата примера урокът е ясен: автоматизацията не е автоматично от полза за работническата класа, колкото и собственическата класа да би искала да ви накара да повярвате в това. Работниците трябва да се борят и да се организират, за да получат предимство и преговорна сила срещу работодателите, които иначе използват автоматизацията, за да изместят работниците.

Урокът е едновременно овластяващ и ужасяващ: в днешната ни епоха технологичните индустрии не просто имат повече власт от работната сила, а осакатяват и разрушават държавата чрез Министерството на енергетиката и други програми, докато президентът Тръмп открито се среща с лидерите на Силициевата долина, за да получи заповедите му как да се разчисти пътят за изкуствения интелект. И така, какъв е планът: как да се борим?

Част 3: ГЕМ и сега: нова пауза на Енгелс?

ГЕМ и агентният изкуствен интелект (ИИ) са най-новата вълна от предложени автоматизиращи технологии, с широко разпространение на ниво фирма: 62% от анкетираните****** казват, че фирмата им експериментира с агентен изкуствен интелект. Но има разлика между фабрика и система с изкуствен интелект, а именно, че знаем, че фабриките спестяват труд: дългосрочните ползи за предприятието от ИИ все още са несигурни, с противоречиви доклади от изследователи в областта на взаимодействието човек-компютър.

Преглед на литературата от Microsoft посочва, че работниците, които са внедрили Copilot в работния си процес, са увеличили производителността си между 26% и 73%. Разбира се, те са мотивирани да кажат това. От друга страна, изследователите на Anthropic са провели експеримент, който е заключил, че младшите инженери, които са внедрили Agentic AI в задачи за кодиране, не са ги изпълнявали по-бързо. Още по-лошо, те не са разбирали как работи системата, след като са били разпитвани за нея. Търсене в Google ще разкрие огромно блато от противоречива литература.

Това не е попречило на компаниите да предприемат бързи действия, преди да са ясни резултатите, като извършват масови съкращения в отговор на новооткритата продуктивна технология, добавяйки към резервната армия от работници.

Как това се е отразило на заплатите ни? Според ОИСР, реалните заплати са под******* нивата си отпреди пет години в една трета от страните членки. Техният анализ?

"Пазарите на труда в ОИСР са силни и устойчиви - заетостта е на рекордно високи нива, а нивата на безработица са близо до исторически ниски нива", каза генералният секретар на ОИСР Матиас Корман. "Но покупателната способност на работниците не е на същото ниво. Отговорът е повишаване на производителността на труда с по-добри образователни политики, възможности за обучение на възрастни, мобилност на работното място и внедряване на технологии."

Предишният раздел би трябвало да ни информира, че това е (вероятно умишлено) непълен анализ. Покупателната способност на работниците ще се увеличи, когато те се организират и синдикализират , а не чрез въвеждане на повече технологии или по-добро образование!

Нови технологии, по-ниски заплати: в нова Енгелсова пауза ли сме? Отговорът на този въпрос зависи от два фактора: първо, дали технологията работи като ускорител на работата (както беше посочено по-горе, все още не е ясно), но освен това, колко добре работи? Връщайки се към метафората за фабриката и бормашината, твърдях, че в най-добрия случай изкуственият интелект е бормашина: повишаване на производителността на работниците, без да ги замества (за по-задълбочено обсъждане вижте "ИИ за глупаци, част 1").

Силициевата долина и други политически фигури сякаш обещават, че изкуственият интелект е по-скоро фабрика. И то фабрика, която може да прави всичко. Илон Мъск се е заклел пред бившия британски премиер Риши Сунак, че "ИИ ще може да прави всичко", Сам Алтман от OpenAI заявява това, докато главният бизнес директор на Google - Мо Гавдат категорично твърди, че "Ние създаваме Бог". Така че може би дори повече от фабрика.

Това обяснява защо на Силициевата долина ѝ е толкова комфортно да харчи пари, за да финансира тези технологии. Защото публичната тайна е, че нито една от тези технологии не е печеливша, нито ще бъде в близко бъдеще. OpenAI загуби 5 милиарда долара през 2024 г., докато Anthropic загуби 3 милиарда долара през 2025 г. И това са само данни за една година. Изкуственият интелект сега движи спекулативна икономика, където седемте най-големи компании в САЩ са свързани с ИИ, като стойността на техния собствен капитал се е увеличила с колосалните 16 трилиона долара само през последните три години. Това е една трета от стойността на целия собствен капитал на американски компании. За справка, ООН изчислява, че прекратяването на световния глад би струвало 40 милиарда долара годишно до 2030 г. По-скоро бих предпочел да имам помия в чинията си, отколкото по екрана си.

Това необмислено харчене има смисъл само когато е съчетано с проста мотивация и поуката от предишния раздел: за хората в Силициевата долина изкуственият интелект вече не е икономически залог, а по-скоро политически. Те са изпили собствената си белина, изпаднали са в ИИ-психоза и наистина си мислят, че техните машини за помия ще заменят напълно целия човешки труд. Съмнявам се, че това ще се случи, предвид ефективността на ИИ.

Но какво ще стане, ако са прави? Какво ще стане, ако работниците станат напълно заменими, вече не могат да стачкуват, а вземането на решения и богатството се концентрират в ръцете на безкрайно малка част от населението? Не са добри неща: логиката на насилието диктува, че централизацията на икономическата власт ще означава централизация на военната сила за нейната защита. Имаше слухове за "постоянна подкласа" от хора, които вече не могат да избягат от положението си, тъй като социалната постеля бива издърпвана изпод краката им.

Не съм единственият, който казва това. Самите компании за изкуствен интелект говорят за това. Сам Алтман предсказа, че "неудържимите" системи с изкуствен интелект ще могат да вършат всяка работа и ще прехвърлят властта от труда към капитала.

Дарио Амодей (основател на Anthropic) заяви в публикация в блога си, че изкуственият интелект може да създаде "безработна или много нископлатена "нисша класа" за хора с "по-ниски интелектуални способности". (Между другото, той говори за вас). "Балансът на силите в демокрацията се основава на това, че средностатистическият човек има лост за влияние чрез създаване на икономическа стойност. Ако това не е налице, мисля, че нещата стават някак плашещи", каза той в интервю за Axios.

Така че те са наясно с проблема, но го изострят: С финансиране от 2 милиона долара от Грег Брокман от OpenAI, супер PAC Leading the Future агресивно се бори с кандидата за Конгрес в Ню Йорк Алекс Борес, защото неговата платформа включва нови разпоредби за безопасност за големи разработчици на ИИ и план за данъчно облагане на ИИ, за да се предоставят на американците директни плащания.

Те се опитват да вземат властта и ние трябва да ги спрем. Време е да сложим край на паузата на Енгелс веднъж завинаги: като направим най-големия организационен тласък, на който сме способни.

Част 4: Как да се преборим

Ако сте обърнали внимание през първата част, знаете, че работническата организация играе ключова роля за прекратяване на неравенството и растежа на реалните заплати. Така че, първата стъпка е очевидна: присъединете се към местния си синдикат (въпреки че имат своите недостатъци и слабости, промяната се случва отвътре). Нека ви дам няколко линка към двата най-големи синдиката в България, за да започнете:

• https://knsb-bg.org/
• http://www.podkrepa.org/

Но в крайна сметка синдикатите няма да решат всичко, защото не решават проблема в основата му: неограниченото вземане на решения за това какви технологии да се изграждат и как да се използват. Това е проблем на капитализма . Необходима е икономика, ръководена от работещите.

Като заключение, намирам за иронично, че социализмът винаги е критикуван за неспособността си да внедрява иновации или да създава нови технологии. Без контрол от страна на работниците, технологичната индустрия заплашва да срине икономиката заради нестабилна технология за втори път от 25 години (след бума на .com). Само помислете още веднъж: в какво бихте предпочели обществото да инвестира: в храна или в големи езикови модели? Ами ако можехте да гласувате за това? Може би неконтролираните "иновации" не са чак толкова характерна черта на капитализма.

Организирайте се. Борете се. Обединете се. И за Бога, не позволявайте глупавата физиономия на Сам Алтман да бъде наш господар вовеки.

-------------------------------------------

*https://www.researchgate.net/publication/5218369_Engel's_Pause_A_Pessimist's_GUide_to_the_British_Industrial_Revolution

**https://thenextrecession.wordpress.com/2020/03/15/engels-pause-and-the-condition-of-the-working-class-in-england/

***https://en.wikipedia.org/wiki/Chartism

****https://ejproxy.com/post/the-engels-pause-ai-the-k-shaped-economy-and-the-return-of-the-left

*****https://confrontingcapitalism.substack.com/p/is-ai-coming-for-our-jobs

******https://www.mckinsey.com/capabilities/quantumblack/our-insights/the-state-of-ai

*******https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2026/07/oecd-job-markets-remain-strong-but-real-wages-are-lagging.html