Пиша този текст на 9 януари 2025 г. Точно преди четири години, на 9 януари 2021 г. Meta изхвърли от платформите си Доналд Тръмп, който към онзи момент завършваше първия си мандат като президент на САЩ. Заедно с него бяха изтрити още 100 хиляди акаунта на поддръжници на Тръмп и Републиканската партия. На основание - "реч на омразата". Действията на Meta бяха в синхрон с други високотехнологични гиганти като Twitter (преди да бъде купен от Илон Мъск и преименуван на X), Google, Amazon... Невиждана дотогава по мащаб "наказателна акция" срещу лидера на най-силната в икономическо и военно отношение държава на планетата, която тогава нарекох "Великата дигитална социалистическа революция".

Преди два дни, на 7 януари 2025 г., изпълнителният директор на Meta Марк Зукърбърг обяви, че "е време да се върнем към нашите корени по отношение на свободното изразяване във Фейсбук и Инстаграм". Премахва се (засега само за Съединените щати) "проверката на фактите" и се заменя с "бележки на общността" по подобие на Х, защото по собствените му признания факт чекърите са проявявали пристрастия и са налагали политическа цензура. Отделите, които ще проверяват съдържанието, се местят от Калифорния в Тексас (колко символно!). И най-важното: Зукърбърг признава, че през последните четири години американското правителство го е принуждавало да цензурира платформите си и сега ще работи с новоизбрания президент Доналд Тръмп за възстановяване свободата на словото.

Айде, стига бе! Такова "обръщане на палачинката" само в рамките на четири години (без два дни)! За толкова късопаметни ли ни има?

За съжаление, отговорът на този въпрос е "да". Мнозинството потребители наистина са толкова късопаметни, за което и социалните мрежи имат сериозна заслуга. Но и светът днес се върти твърде бързо и за четири години се случват много повече събития в сравнение с един 4-годишен отрязък през втората половина на ХХ век, примерно.

Изявлението на Зукърбърг взриви интернет пространството, като реакциите (поне у нас) са два основни типа:

От едната страна, имаме истеричен вой как Фейсбук (респективно, Instagram и Threads) се превръща в зона на дезинформация, конспиративни теории и руска хибридна пропаганда. Без значение, че факт чекърите се премахват именно защото не са се справили със задачата си да "проверяват фактите". Но пък прави впечатление, че голяма част от сега недоволните се радваха, когато Тръмп бе изтрит от Фейсбук.

От другата страна, имаме въодушевени хора, усещащи възмездие за месеците, прекарани във "виртуалния карцер". Без да обръщат внимание на малката подробност, че новите мерки засега не засягат Европа. Междувременно, от factcheck.bg обявиха, че удължават партньорството си с Meta за още една година.

Отвъд емоциите, истински важният въпрос е защо Марк Зукърбърг взема този завой? И защо точно сега?

Колцина вярват, че едва в началото на 2025 г. изпълнителният директор на Meta е осъзнал как през последните години платформите на компанията са проядени от цензура и онлайн репресии към онези, които не споделят официалния наратив? И дали това изявление не е по-скоро опит на Зукърбърг да изпере гузна съвест, прехвърляйки вината изцяло на Байдъновата администрация?

Да, звучи достоверно Meta да е била притисната от федералното правителство да цензурира информацията за далаверите на Хънтър Байдън. Но няма как демократите да са накарали Meta и другите BigTech корпорации да анулират профилите на Тръмп и още 100 хиляди души... защото в онзи момент Джо Байдън още не беше положил клетва и администрацията му не беше встъпила в длъжност. Зукърбърг няма как да си измие ръцете с демократите и за пандемията от докладвани и бан-нати Фейсбук профили през 2018 г. - тогава Тръмп беше президент. А ако Зукърбърг визира и републиканската администрация като притискаща го да цензурира - от какъв зор ще си партнира сега с нея за възстановяване на свободата на изразяване?

Видно е, че основателят на Фейсбук се опитва да се нагоди към новите "силни на деня" броени дни преди инаугурацията на Доналд Тръмп. Тези нови стъпки са логично продължение на скорошната визита в Мар-а-Лаго, а също и назначаването в борда на директорите на Meta на близкия до Тръмп Дейна Уайт.

Твърде вероятно е Марк Зукърбург просто да се "застрахова" срещу евентуално федерално разследване на това какви ги е вършила Meta през последните години. А също и да не се окаже в ситуация да продаде компанията на Илон Мъск. Със съдействието на новата власт, разбира се - за никое правителство на света не е без значение в чии ръце се намира корпорация с пазарна капитализация от 1,54 трилиона щатски долара.

Следва въпросът до какво биха довели анонсираните промени. На мястото на ляволибералната цензура ще се настани ли дясна такава?

Няма как да знаем предварително, но по-логичният отговор е "по-скоро не". Просто защото твърденията на ляволибералите нерядко са толкова абсурдни, че не си струва да бъдат заглушавани, а напротив - да им се дава максимална гласност, за да може колкото се може повече хора да разберат тяхната несъстоятелност. А и досегашната практика в платформата "Х" (Зукърбърг посочи, че от там ще се взима пример) не навежда на мисълта за нова цензура. По-скоро самият Мъск ще репликира нечие чуждо мнение, отколкото да го цензурира.

"Бележките на общността" водят до там потребителите да се опровергават едни други. Което не гарантира достоверност, а и новата политика на "редуциране на грешките" неминуемо ще "хваща" по-малко дезинформация. Но от друга страна, дори и когато факт чекърите успяваха да си свършат работата, доколко имаше ефект върху аудиторията?

Тъжната истина е, че хората масово вярват на това, в което им се иска да вярват. И ако трябва някой да разсее заблудите им, по-голям шанс имат други като тях, отколкото професионални "проверители на факти".

Скоро ще разберем ефекта от новите мерки. Но както и да се промени съдържанието, най-голямата сила на социалните мрежи ще си остане другаде - в събирането на данни, контролирането на алгоритмите и оттам формирането на тенденции и манипулирането на нагласи. А за там промени не бяха анонсирани.