Човекът е човек, докато волята му е свободна. Иначе се превръща в неодушевен предмет. В подробност. В помощно средство в чужди ръце. За постигане на чужди цели или реализиране на чужда глупост. По този въпрос с европейската цивилизация и европейските норми ми се струваше, че сме съмишленици. Струваше ми се също така, че Европейският съюз, изповядващ европейските норми, е верен пазител на свободната ми воля. Та нали затова е създаден? Да предпазва от кошмари като Втората световна война. Война предизвикана от диктатор, който отмени свободната воля на гражданите в полза на химери като "дълг към раса и народност". След онази отмяна на свободната воля Европа едвам оцеля. После диктатурата на пролетариата на свой ред ни отне свободната воля. В името на ... "светло бъдеще". ЕС правилно назова това престъпление.
А сега? Защо трябва да се чувствам неудобно за решението си да не се ваксинирам? Защо все по-заплашително се размахва пръст насреща ми? Да не би насред ЕС волята ми да не е вече свободна...?
Защо да вкарвам в тялото си вещества с недокрай установени последствия? Защо да съм длъжен да бъда опитно мишле в най-мащабния медицински експеримент от десетилетия? А че това е най-мащабният медицински експеримент от десетилетия, не го казвам аз, лаикът. Казва го например в новата си книга Corona Unmasked германският професор Сухарит Багди, който е специалист по микробиология и инфекциозна епидемиология и е ръководил 22 години Института по медицинска микробиология и хигиена към университета в гр. Майнц. Има и други непослушни учени по света, които са на същото мнение. Сред тях изглежда се нарежда и нашият Мангъров.
В Германия онзи ден официално съобщиха за 13 доказани случая на хора със съсиреци в мозъчните вени, след като са си поставили ваксината на "АстраЗенека". Трима от тях са починали. Европейската агенция по лекарствата не видя връзка между ваксината и усложненията. Отново даде зелена светлина за прилагане на препарата. А ако не искам да поемам този риск, а и десетките или дори стотици други знайни и незнайни, произтичащи от нароените набързо ваксини срещу Ковид-19? При това още не е окончателно изяснена ползата от тези ваксини: колко предпазват; от кои щамове предпазват; колко дълго предпазват; кои възрастови групи предпазват и т. н. Дайте да се ваксинираме всички, пък после ще видим, кое как е! Е да, ама не съм прекарал 18 г. от живота си в учене, за да ми говорят така.
Нито съм "антиваксър", нито лековерен застъпник на конспирации. Имам всички задължителни ваксини. Децата ми също. Просто искам да се отнасят с мен като със зрял и образован човек. Както и да се уважава свободната ми воля и право на избор!
Имам усещането, че корона вирусът поболя най-вече умовете и на управляващи, и на управлявани. Сигурно това е първият вирус в света, причиняващ симптоми и от дистанция - преди още да си го хванал. Дори да се касае за обикновена глупост, а не за зла умисъл, нечии фантазии до такава степен се развинтиха, че с пришествието на микроба предрекоха едва ли не края на човешката раса. Ковид-ът щял да ни види сметката. Истерията така ни главозамая, в такива мисловни турбуленции ни вкара, че доскоро абсурдни идеи започнаха да изглеждат съвсем приемливи. Например идеята неимунизираните да станат граждани втора класа. Да им се орежат граждански права. Да нямат право да пътуват свободно, да ползват обществен транспорт - за сега се говори предимно за самолетен, или право да влиза в ресторант или магазин, да посещава културни мероприятия с многочислена публика, да ходят по улицата без маска и в този ред на мисли какво ли още не. Пълноправните граждани - ваксинираните, можело да получат по примера на Израел така наречен "Зелен паспорт", с който да ползват ...привилегии. И докато се позоваваш на свободната си воля и отказваш да се ваксинираш, си оставаш гражданин втора класа. Така де. Ако си по-твърдоглав, такъв ще си и умреш...
И това не са дебати от кварталната кръчма, а на ниво Европейски съюз. Аз, който съм яростен застъпник на Европейската идея, за пръв път се чувствам стъписан. Да не кажа - предаден.
Да погледнем сега към Израел. Там идеите за "светло бъдеще", дебатирани от Европейската комисия, вече са реалност. От 21.01.2021 г. в Израел за имунизираните или прекаралите вируса не важат редица ограничения. С издадения им "Зелен паспорт" те могат например да посещават ресторанти, фитнеси, затворени плувни басейни, театри, спортни мероприятия. Могат и да нощуват в хотели. След въвеждането на зеления паспорт са отворени моловете, музеите, библиотеките и храмовете. Училищата също. Собственици на паспорта са освободени от карантина при завръщане от чужбина. Израелският "Зелен паспорт" или се сваля от интернет или се показва чрез приложение за смартфон. И в Израел обаче нежелаещите да се ваксинират критикуват паспорта като несправедливо, нелегитимно и подмолно политическо средство за принудителна ваксинация.
В Израел ако не друго, поне има ваксини. В Европа - да не говорим за България, съвсем не е така. Решат ли гражданин на Израел да поддаде на натиска на нововъведения "Зелен паспорт", поне може своевременно да се ваксинира. Израелското здравно министерство оповести, че на 17.03.2021 г. две трети от подлежащото на ваксинация население е получило втората си доза. Къде по желание, къде ... за "Зелен паспорт".
Вдъхновена от израелския модел, Европейската комисия планира до 1.06.2021 г. да въведе "дигитален европейски сертификат за имунизация". 27-те държави членки се били съгласили. На 17.03.2021 г. комисията дори внесе предложение за съответен закон. Предвижда се, имунизационен сертификат, който да дава информация както за сложена ваксина срещу Ковид-19, така и за резултати от PCR и бързи тестове. Ще съдържа и данни за евентуално преболедуване. Ще съществува в дигитална форма и ще се показва на смартфон. Вицепрезидентът на комисията Маргаритис Шинас вече възторжено обяви, че имунизационният сертификат щял да направи възможни пътуванията през летните месеци. В никакъв случай обаче не бивало да се гледа на него като на "предпоставка за право на свободно придвижване". Е, вече май не само Булгаристан, а и Европеистан стана Абсурдистан! Хем на неимунизираните щели със сертификат да налагат ограничения при пътуване, хем не бивало на сертификата да се гледа като на "предпоставка за право на свободно придвижване". Отдавна се интересувам от теория, практика и история на етиката. И от логика твърдя, че разбирам. Сега обаче зацепих. Ама г-н Шинас, ако ще махаме на европейско ниво принципа на равноправие, ако ще въвеждаме ново класово деление - на имунизирани и неимунизирани, ами поне го кажете ясно и разбираемо! В края на краищата, европейските данъкоплатци, които плащат заплатите ви, имат право да знаят, какво им готвите!
България като туристическа държава е силно заинтересувана свободата на придвижване в общността да се възстанови. Ако това обаче ще се случва за сметка на гражданските ни права, ами да ни се каже и да стартира открит обществен дебат! Покрай предстоящите избори темата като че ли се замита. Всъщност новият "дигитален европейски сертификат за имунизация" може и да бележи края на демокрацията, както е описана в училищните учебници. А че това не бива да се случи тихомълком и без ответна реакция от страна потърпевшите, като че ли се разбира от само себе си.
Със закон от 1.08.2007 г. в Германия официално е въведена Национална етична комисия (Deutscher Ethikrat). Касае се за съвет от независими експерти, които "следят етичните, обществените, природонаучните, медицинските и правните въпроси - както и последствията за индивида и обществото, които произтичат от научноизследователска дейност." Наскоро в свое становище комисията се противопостави на въвеждането на двоен стандарт за имунизирани и неимунизирани. На имунизираните не бивало в сравнение с неимунизираните да бъдат давани допълнителни права, както и допълнителни задължения - напр. при борбата срещу заразата. Ако държавата считала носенето на маски и спазването на минимална дистанция за нужно, тези правила трябвало да важат за всички. Размножението на вируса само по себе си не предполагало ограничение на граждански права от страна на властта. Ограниченията били единствено легитимни, ако се наблюдава бедствено положение в здравната система, тежка клинична картина с последствия и увеличена смъртност. Иначе не бива! - казват немските пазители на етиката.
Днес е обявен международен ден на протест. В много градове по целия свят несъгласните с ковидиадата - международната надпревара по безразборно орязване на граждански права, излизат на улицата. Не знам, кой е организаторът в България, но няма как да не стискам палци на участниците.
Предвид предстоящите парламентарни избори е време също така кандидатстващите да изяснят позицията си: кои от тях подкрепят и кои не новия класов строй на имунизирани и неимунизирани. Така за гласоподавателите ще се изясни, кой на чии права и интереси е застъпник. Същевременно дано ЕС си спомни конститутивните си принципи. Те са спойката между народите, която досега успешно ни пазеше от какви ли не неволи. Включително и от... глупост.
USD
CHF
EUR
GBP
Pen4o
на 27.03.2021 в 23:22:33 #31Всичко е просто - здрави хора, без ковид, си слагат ваксина и след 3 дена са труп. После ми разправяйте за статистика и че всичките пострадали са щяли да умрат така или иначе.
critic
на 27.03.2021 в 22:10:23 #30Много хубава статия! Само дето съм объркан по отношение на причинита за цитата. Доколкото разбирам имаме следния спор. Аз мисля, че при ваксиниране ще се достигне по-бъзо и успешно стаден имунитет и по този начин, освен всичко останало, ще се намали появата на нови мутации. Вие смятате, че стаден имунитет ще се достигне така или иначе, а ваксинирането може дори и да попречи, т.е. едва ли не да спомогне за нови мутации. Цитатът който сте дал е за ефикасността на ваксините в момента към новите мутации. Никога и никъде не съм твърдял или ще твърдя, че сегашните ваксини са универсални за всякакви мутации. Всъщност това е причината да покрепям ваксините - колкото повече се ваксинираме, по-малко ще се налага да се ваксинираме наново в бъдеще. А mRNA ваксините имат за цел да съобщят за появата на вируса, което е принципно различно от всички ваксини до сега. Само поради този факт, трябва да се чете научна литература за настоящето, не да се цитира миналото. В същата статия която сте цитирал, дори в самия цитат, става дума за това как не е ясно дали антителата от ваксината ИЛИ от естественото преболедуване ще реагират адекватно на мутации. Аз лично бих се спрял на следния, може би по-съществен, цитат от същата статия: "But only ongoing clinical trials will show whether vaccinated individuals recognise SARS-CoV-2 variants differently, and whether mutations decrease vaccine protection in some vaccinated individuals."
ObshtestwoOtTarikati
на 27.03.2021 в 08:17:26 #29https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00075-8/fulltext Given that the antibody response to the spike protein is so focused, could mutations in these restricted sequences lead to a less efficacious vaccine, if the human immune response is specific to the vaccine sequence? These mutations might be driven by antigenic drift, or by selection, either during natural infection or due to the vaccine itself. When a virus is grown under the selective pressure of a single monoclonal antibody that targets a single epitope on a viral protein, mutations in that protein sequence will lead to the loss of neutralisation, and the generation of escape mutants. This sequence of events has been shown in the laboratory for polio, measles, and respiratory syncytial virus,7 and in 2020 for SARS-CoV-2.8
kynchev
на 27.03.2021 в 01:13:10 #28Критико, смешник, разпорели няколко 80 годишни старци без химически анализ на тромба и кво точно е уставено? Така ли се прави аутопсия, пълни некадърници! Твоите учени един вирус убиец не могат да измислят кат хората, така ли се прави аутопсия? Да ви пикам на науката, пълни некадърници! Престъпници, тоя път ще ядете дървото, стига вече лъжи.
critic
на 26.03.2021 в 21:54:35 #27кънчев, Нека да проследя полета на "мисълта" ти. Значи, всички научни работници по света, учили висше, пост-висше, чели и писали статии, да кажем средно по 10 години на учен, са се обединили успешно да дезинформират останалата част на света. Явно, всички тези учени, не са учили достатъчно, защото титани на мисълта като вас са успяли да разбият цялата им скрита долна система. разбиват я гледайки няколко ютюб видеа и чели няколко статии, общо за няколко часа, понеже повече време и знания не са ви нужни, понеже сте неочаквано умни. На учените им се плаща, но на създателите на видеата и на разпространителите на "разкриващите" факти не се плаща, защото те са безокористни и умни хора. По принцип не си губя времето с ковидиоти, но в случая искрено се разсмях и не може да се въздържа. Смешното е, че има още хора, през 2021-ва, които продължават да квичат, че нямало аутопсии. Предполагам, че статии като тази (от юли 2020): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7382931/ са нагласени, даните от всички държави са измислени, а хилядите аутопсии не са на човешки трупове, а на гарги. Другото смешно беше изказването от сорта "за идиоти ли ни взимате". Тук направо паднах от стола. Сериозно ли това? Вие сами сте си залепили лепенка на челото "ковидиоти" и никой не трябва да ви взима за каквото и да е. Диагнозата е самодиагноза. Хората ще се правят, че ви слушат още около една година, после ще има да си квичите един на друг. P.S. Това е първи и последен пост под тази статия, където обръщам внимание на ковидиот. Времето е ценно, а ковидиотите са безнадеждни.
kynchev
на 26.03.2021 в 18:57:59 #26Сritic - стига дезинформация! На тия "науки" кой им плаща заплатите и кой им диктува кво пишат? Ти за идиоти ли ни вземаш - тия са навързани като свински черва! О аутопсии, 0 изолиран вирус, но видиш ли намерили ваксина!? Вие надминахте комунистите по фантасмагории. Айде вземай си науката и се разкарай. Те и овцете в Ямболско имаха чума, но са още живи. Аман, от научни варвари!
critic
на 26.03.2021 в 06:37:26 #25Съжалявам, но пак ще съм откровен. И в статията и в коментарите бъка от противоречия, а това си е дразнещо. Да се върнем на мрънкането, че някой ви порицава. Имате свободата на избора, да, но защо не приемате и свободата на мнението за вас? Свободата е велико нещо, да! Само, че е достатъчно веднъж да го припомните, а не да го крещите постоянно и да се биете гордо в гърдите с това. Свободата е обаче и лукс и глезотия, а май не сте готови за това. Не искате да ви казват страхливци? А и какви сте по-точно? И какво толкова страшно, че сте страхливи? Аз съм горд, че освен всичко останало, и от страх се ваксинирах. Хората се плашеха от първия компютър, и от интернета. Само, че това беше смешен страх и не нарани никой освен глупаците. А сега страхът от mRNA ваксините е страшен страх, защото умират милиони, а още повече ще останат с незнайно какви дългосрочни болести. А това моралната тема е изчерпана, защото е болезнено проста и кратка. Имайте си вашия избор, но си понесете последствията. Можем да се хванем на бас, пак ще се срещнем след десет години, но се обазлагам че на победителите няма да им е печелившо. А сега за опита за "наука". Със съжаление отбелязвам, че за морала сте много по-подготвен. Знаете ли с какво се отличава научна статия? Ето няколко критерия: 1. Публикувана в списание което има някакво международно принзнание. Например импакт фактор. 2. Авторът има някакво образование по някаква наука. 3. Статията е реферирана от анонимни референти. 4. Авторът публикува списък на спонсори и всякакви възможни конфликти на интереси. 5. Статията се цитира от други научни статии. От всички постове, включително и в самата статия на нюза, има само един цитат, който се пробутва за "научен". Само дето този "научна" статия не отговаря на нито едно от горните 5 условия. Ама съвсем на нито едно. И като за капак... авторът е специализирал в какво, моля ви се? В журналистика и хуманни науки! И за да няма нерзбрали, цитирам грандиозния финал в краткото му резюме: "His background in the humanities has long proved invaluable in his quest to bring science stories to people from all walks of life." Е, как да не ви се смеят? Може би науката ви е виновна, че правите страхливия грешен избор? А и кой и кога ви каза, че за нас всичко е наука, а? Напротив, и ние обичаме да четем поезия и философия, както и да мечтаем и да се лигавим. Но когато умират рекорден брой хора от болест, науката определено е единствено важна. А сега няколко научни цитата, за да няма оплакване, че само критикувам пък нищо не показвам. Ще цитирам по тройки, различни списания, за по-лесно асимилиране: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n771 (Балансирана статия където описват предимства на ваксините и предупреждават за евентуални лоши развития. Цитат от там: "The risk of immune escape is hard to predict long term, but we do know from experience with avian coronavirus that vaccines against one variant will protect against similar variants but not always against highly divergent variants.") https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2777785 (Истината каквато си е: "One reason SARS-CoV-2 is throwing out variants and will continue to do so is because relatively few people globally have been vaccinated, Norman Baylor, PhD, a former director of the FDA’s Office of Vaccines Research and Review, noted in an interview.") https://www.nature.com/articles/d41586-021-00396-2 (Много добра обосновка по темата, пълна и с данни, и с история, и с цифри. Препоръчвам я на всеки, който търси причини да не се ваксинира, но не иска да продължи с търсенето си на по-дълбоко. И да разбере защо коронавируса не е като грип, и защо протакането може да има тежки последици, и как различните държави ще имат различен процент ваксинирани, и какъв е паралела с пандемията преди 100 години) И накрая нещо, което не е точно научна статия, но пък е от сайта на Харвард. Предполагам е достатъчно легитимно? https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/02/vaccines-should-end-the-pandemic-despite-the-variants-say-experts/ Ето цитат от там, като за финал: “What we see is that immunity conferred by the vaccine can essentially completely limit the breakout of any infections in the population,” Alter said. “These data give us hope that even with the vaccines that do not confer 95 percent protection against these emerging variants, the light at the end of the tunnel is approaching.”
arso-arsov
на 26.03.2021 в 04:15:57 #24НИЕ РУСКИТЕ ШПИОНИ ЭОРКО ГЪЭОВЕТЕ НА ТИКВАТА И ГЕШЕВ СЛЕДИМ С ПОНЕ ЕДНА АСТРА ЭЕНКА ДА ГИ ОЩАСТЛИВИМ
ObshtestwoOtTarikati
на 24.03.2021 в 10:36:43 #23critic, въпреки разногласията и различното мислене което двамата имаме, бих желал да кажа, че е кеф да се спори с теб, защото не си типични "бай ганьо"
ако можеше повече хора да са такива - тогава найстина "обединението прави силата" щеше да е вярно.. но уви..
разбирам гледната ти точка и си в правото си да си я мислиш и защитаваш, но точно това ти трябва да разбереш че няма "правилно" или "грешно", има гледни точки. Твоята гледна точка води към едно заключение, което аз не го виждам за правилно. Основната причина, е че ти подкрепяш изцяло и единственно само научните тези. Всичко което не е научно - е измислица, нали така? Поне така го разбирам четейки поста №21. Но не е така. Всякое нещо което човечеството успява да разбере излиза от категорията "измислица" и се премества в категорията "научно". Точно за това хората казват, че всичко което човека не може да си обясни със съществуващите знания е равностойно на магия. И за това нещо което сега ни изглежда грешно, не морално, измислица - след 20-50-100 години ще е научно разбрано и прието за даденост. Примери са - огъня, робството, компютрите, въобще "всичко". И едно време робството са го смятали за много добро, сега е морално не правилно. И едно време свинския грип е бил смъртоносен, сега обаче е просто свински грип и няма тръбене на статистиката колко умират от него.
Това което се опитвам да обясна е - твоето притеснение от вируса и последствията от него те карат да приемаш крайна позиция и да не гледаш другите опции. Но другите опции съществуват, независимо дали искаш или не.
"А именно - когато не се ваксинирате, стадния имунитет няма да се достигне" - това не е така и историята го доказва със стотиците, хиляди вируси в историята. Няма нужда някой професор, доктор или подобен да напише статия след като е превзет от ковид истерия. Всеки един вирус, дори и без ваксини - се достига стаден имунитент, разликата с ваксинацията е само и единственно във времето в което се достига този стаден имунитет. И стаден имунитет не значи да не го боледуваш този вирус "никога", а значи че попада в категорията "корона вирус" и щетите са не по различни от всеки друг корона вирус - т.е. ще го караме като обикновен грип, а не като смъртоностна пневмония (пак ще има хора, които ще го карат тежко, но процента ще е сходен като с останалите корона вируси). Изчезването на този вирус от лицето на земята е вече невъзможно.. и няма ваксина или процес, който да го направи и ще се живее с него от тук нататък.. просто вместо до сегашните 1000 корона вируси, сега вече ще са 1001 корона вируси. Това което обяснявам е на базата на статистика.. и въпреки че не мога да дам конкретни линкове и/или научни статии - това е информация, която свободно може да бъде намерена при едно по-задълбочено търсене в гуугле. И най-вече - статистиката рядко лъже.. може да лъже на локално ниво - някоя друга държава да прикрива цифри, но на глобално ниво не лъже. Докато научните статии и професорите въпреки техните титли - много често си пишат каквото си искат, дори и без да са го доказали. Т.е. техните теории, често се приемат за истина и реалност, само защото са професори.
И понеже спомена мутациите и липсата на ефикастност на ваксините ако някой не се ваксинират - аз ще кажа че има и точно обратната научно доказана теория. Тя е, че по време на пандемия не се прави масова ваксинация, защото се получава така наречение мутационен натиск. Има подобрна "науна статия" ето тук:
https://www.the-scientist.com/news-opinion/will-delaying-vaccine-doses-cause-a-coronavirus-escape-mutant--68424
Пак казвам - това е научна статия.. но аз въпреки това не я приемам за чиста монета.
В заключение - ако смятате, че вируса ще го премахнем чрез 100% ваксинация - то тогава няма смисъл да говорим по нататък, тъй като моето мнение не е такова. Но ако имате други доводи - с удоволствие бих ги обсъдил. И последно - ако може уважавайте мнението на другите. Знам че всеки има мнение и си мисли че неговото е "единственното правилно", но всъщност има и други "истини"... и най-вече - истината е някъде по средата и по-важното е че ще я научим след години, когато вече имаме данни за събитията и статистика (която не лъже за разлика от научните проекти и професорите). Но имай предвид, че независимо кое действие се предприеме - било то 100% ваксиниране или 0% ваксиниране - и двете крият риск от лошо развитие на епидемията, но дори и да има такова - стадния имунитет ще бъде постигнат, просто по-късно.. и за сметката на още животи. И точно за това е най-добре, който иска да е сигурен че ще живее - да се ваксинира, а дали е правилно или не - само времето ще покаже.
п.с. не съм анти-ваксър и не става дума за избягване на масово ваксиниране. И аз и моите деца имаме всички задължителни ваксини. Тук спорим за правото на избор и отнемането на това право чрез противо конституционни действия и закони, които сега се приемат и започва тяхното прилагане.
critic
на 24.03.2021 в 03:07:10 #22P.S. "...по-страшни и опасни от тези от преболедуване от Ковид" да се чете "...по-страшни и опасни от тези от Ковид ваксина"
critic
на 24.03.2021 в 03:03:36 #21До №20: Похвално е, че може учтиво да спорим и да запазим благоприличие. Но, за съжаление с всичко останало съм несъгласен. Абсолютно и настоятелно. Може да се съгласим с едно обаче. Въпросът има три аспекта - легален (включително финансов), научен и морален. В статията на нюза, легалният е загатнат доста лаишки, а научния липсва изцяло (например няма нито един цитат към научна статия). Значи става дума за морал. И като някакъв припев се започва и завършва с презумцията, че сте жертви и че ви сочат с пръст. Това е меко казано прекалено. Сега за статията, която аз цитирах и нарочно избрана по три причини. Първо, защото засяга изключително моралната страна на върпоса. Второ - написана с подобни намерения, но пък с внимателно подбрани аргменти, примери и цитати. И трето - писана от човек, който е учил повече от 18 години, човек който се занимава и с право и с наука и с преподаване. И сега конкретно. Изпуснал сте най-основния момент в цитираната от мен статия. Това е видно от риторичния ви върпос "защо ще е безотговорно и ще умират хора, които не искат да умират от вируса, след като те вече са се ваксинирали?" Този въпрос издава и егоистичната страна на вашето верую. Търсите причини да оправдаете избора, но избягвате да вникнете по-дълбоко в същината на проблема. Човекът го е обяснил просто и логично накрая. А именно - когато не се ваксинирате, стадния имунитет няма да се достигне. Може би по-просто с примери? Ето пример - 30% от населението на една държава не се ваксинират в продължение на 2 години. През тези две години, на ваксините, които и без това не са 100% ефективини, им отслабва действието, развиват се нови щамове към които ваксините нямат действие. Възрастни хора се разболяват и умират, а болниците продължават да се пълнят с хора в трудоспособна възраст, които "имали право на избор". От финансова гледна точка, сте не само в грешка, а в безумна тъмнина. Болниците не печелят от "неваксинираните", а всички губят от тях. Заради такива като вас, лекарите ще имат повече дежурства, ще правят по-малко съществени (но по-финансово изгодни) операции за други болести, ще има по-малко работана сила и още и още и още. От вас се губи много пари и здраве, и въпреки това, дори тогава, пак не ви сочим с пръст. Примерът ви с математиците е друга тема. При това цитата със 100-те процента е очевидно пресилен, следователно грешен. Кои математици, къде с го казали, кога, за коя държава...? Това с "Един вид когато го преболедуват всички - нещата ще си станат нормални" е друга опасна пътека, която е предъвквана много пъти, и в научни стати, но и в статията, която цитирах. Поне засега, дългосрочните ефекти от преболедуване от Ковид са многократно по-страшни и опасни от тези от преболедуване от Ковид. Т.е. нещата отново се връщат към тезата, че... имате "право на избор". Да завършим пак със основното от статията на професора по право. От морална гледна точка, вашият избор е неетичен, нерационален и страхлив. А пък да се оплаквате, че някой ви спира за нещо, особено пък "правото на избор", това минава всякаква морална граница. Напълно съгласен с №17,18. Успех!
ObshtestwoOtTarikati
на 23.03.2021 в 12:26:06 #20critic, това е интересен линк който сте дал. Изглежда интелигентно написано.. дори може да се каже логично написано. Единственния въпрос, който се породи след като го прочетох е "защо ще е безотговорно и ще умират хора, които не искат да умират от вируса, след като те вече са се ваксинирали?" Нали ваксината ги пази, защо ще умират след като се докоснат до не-ваксиниран ? Тази статия пак пропуска правото на избор, което имаме... налага страх, без да има защо - има ваксини, хората, които искат ваксини - да се ваксинират и няма нищо страшно за тях. Другите хора които не искат ваксини - не може да се каже че е безотговорно от един човек от това съсловие към друг човек от същото съсловие. Тяхната политика и виждане е една и съща - поемат риска с вируса. Ако е чак такава драма от гледна точка на финансов риск за болниците - могат да си направят разумна цена за лечение на ковид - средно-тежко - една цена, много тежко - друга цена. И ето ... така болниците дори ще печелят от този вирус. А дали някой се е сетил да проследи математиците какво казват ? Напоследък доста математици пишат неща като "100% от населението ще се срещне с ковид19 в идните 18 месеца" или "без ваксина пандемията ще мине до края на лято 2022г, а с ваксина - до края на 2021г". Един вид когато го преболедуват всички - нещата ще си станат нормални и вируса ще е просто поредния вирус подобен на свинския грип. Но това пак не значи да не се ваксинираме - който иска - отива и се ваксинира, така тъкмо ще мине пандемията по-бързо. Нещата винаги са опирали до избор и не при всички става дума за страх от експеримента. Ако това е вашия довод да кажете "мен не ме е страх", то да знаете че има хора, които пък не ги е страх от вируса, а явното ваше действие показва поне притеснение от вируса. Не ви прави чест да ползвате страха като оръжие/аргумент в този разговор.
ObshtestwoOtTarikati
на 23.03.2021 в 10:14:50 #19Marcel, Има един основен принцип. Който го е страх от мечките - не ходи в гората. Тези, които се страхуват от вируса и искат да живеят без да влизат в болница - да се ваксинират. Никой не ги спира, дори напротив - ги подтиквам да идат и да се ваксинират. Така няма да има опасност за техния живот. Да са живи и здрави, да могат да разказват за пандемията на следващите поколения (няма сарказъм, въпреки че звучи със сарказъм). Но тези които предпочитат да рискуват било то да не се заразят (както го карат не малък процент от хората) или да поемат риска да влезнат в болница и дори да умрат от пневмония - не може обществото да ги съди за техния начин на живот или смърт. Всеки има право на избор - нали това ни казват. Тези които се притесняват - след като се ваксинират - нали няма да умрат? Защо тогава изведнъж тези които не са се ваксинирали са толкова страшни? Едните имат защита и е 100% сигурно че няма да умрат или карат тежко вируса (думи на Астра зенека и пфайзер), а другите са ок с риска. Къде е проблема? Защо трябва да има насилствена ваксинация след като тези дето искат ваксина са я получили?
Marcel
на 23.03.2021 в 08:40:48 #18"Протестът" на 22 март беше чиста политическа акция, част от предизборната кампания. Предлагам на Иво Алексиев и другите "протестиращи" да отидат до някое КОВИД отделение и там да разкажат на място на пациентите, че всъщност им се ограничават правата. Направо да стават от леглата, защото само са им внушили, че са се заразили. всичко е само "психоза и паника". Колкото до сертификата, явно няма да влезе в сила, поне не и като "свободен вход" за влизане в определени страни. Ваксинираните също може да бъдат заразени, така че засега никой не би рискувал да пуска чужди граждани само със сертификат, без тестове.
Tonik
на 23.03.2021 в 05:56:34 #17Иво Алексиев,ходенето на плаж и излагането на слънце е всеобщо познато,че е предпоставка за развитие на рак на кожата и удавяне ! Можем ли да наречем туроператорите убийци,а туристите-самоубийци ? Добре,че обществата преди нас не са мислили като теб,че още щяхме да лекуваме хипертонията с лук и лимон,а врачки и баячки щяха да чистят туморите с молитви ! Опитни зайчета сме били сега ? А кога няма да сме ? Тези ваксини на марсианците ли да ги изпитат в годините ? Или ако може на другия,а не на мен.Аз ще се скатая тарикатски в ъгъла и ще се ваксинирам ,когато се убедя,че всичко е ок.Позорно и егоистично мислене ! Преди години така е било и с кинескопа. Такива като теб са разпространявали тезата,че последиватели на Хитлер ги облъчват,за да ги ликвидират по нов начин без война.Общо взето еволюцията не търпи страхливци и конспиратори и слава богу,че е така ! Чудно ми е ако Чернобил беше избухнал днес,дали отново щяхте да твърдите ,че някой ви репресира с мерки и противогази ,а целта му е да съсипе българската икономика и селско стопанство ? Дали изобшо бихте повярвали за аварията и колко живота щяхте косвено да отнемете с философстването си ?!
Avatarx
на 22.03.2021 в 22:36:14 #16Иво Алексиев, пробвай се да да си подреждаш мислите и направи опит да ги свържеш логически. Нещо, което не се отдава лесно, като се имат предвид нелогичните ти тези.
ТT
на 22.03.2021 в 18:03:30 #15Ау, как са откачили комунистическите грабители тука... Образованието и здравеопазването били безплатни! Ха–ха–ха! Ограбват ти произведеното под дулото на държавния пистолет, с част от заграбеното финансират мизерни образование и здравеопазване, а след това чак имат наглостта да ти искат благодарност за „безплатните“ образование и здравеопазване! Може ли въобще да има по–безочлива и зла свиня от комуниста?...
Pen4o
на 22.03.2021 в 10:32:53 #14Скоро за да можеш да летиш, пьтуваш или почиваш на плажа или дори да посетиш ресторант ще трябва пьрво да си вкарал в тялото си сьмнителни по ефективност лекарства, при това с мальк риск от силни странични ефекти, та дори и смьрт. Ако си получил имунитет по естествен пьт (преболедувал), ако си здрав, или ако си сложил вече по-добра ваксина няма никакво значение - правото на свобода на движение три се дава само и единствено ако си сложиш опасна и набьрзо изтествана ваксина. И това само в ЕС (и Израил).
valentin-angelov
на 22.03.2021 в 09:02:10 #13100% съгласен с написаното от @critic
critic
на 22.03.2021 в 01:03:26 #12Съжалявам, но статията е нищо друго освен неуспешен опит за псевдо-отбрана при положение, че няма никакво нападение. И за да няма неразбрали - никой сериозно-мислещ не ви "сочи с пръст". Има идиоти и от двете страни, но ковидиотите са по-кресливи, по-необразовани и най-вече много по-опасни. Тези, които сме взели решение да се ваксинираме много добре знам, че сме част от "експеримента" и не искаме похвали или поздравление. Защото просто сме си направили домашното да преценим баланса между двата риска. Но, след като сме част от експеримента, на базата на който "чакащите" ще вземат решение после, имаме и морално и легално право да си даваме мнението за чакащите. Какво е мнението? Ето какво: https://news.utexas.edu/2020/12/15/is-it-unethical-to-refuse-a-covid-19-vaccine/ А ако питате доктор, който се занимава и с наука, който по 8 часа стои с маска и лекува и ковидиоти и чакащи, и го уцелите в момент на откровение, тогава, ще чуете много по крайна думи от "неетично".