Човекът е човек, докато волята му е свободна. Иначе се превръща в неодушевен предмет. В подробност. В помощно средство в чужди ръце. За постигане на чужди цели или реализиране на чужда глупост. По този въпрос с европейската цивилизация и европейските норми ми се струваше, че сме съмишленици. Струваше ми се също така, че Европейският съюз, изповядващ европейските норми, е верен пазител на свободната ми воля. Та нали затова е създаден? Да предпазва от кошмари като Втората световна война. Война предизвикана от диктатор, който отмени свободната воля на гражданите в полза на химери като "дълг към раса и народност". След онази отмяна на свободната воля Европа едвам оцеля. После диктатурата на пролетариата на свой ред ни отне свободната воля. В името на ... "светло бъдеще". ЕС правилно назова това престъпление.
А сега? Защо трябва да се чувствам неудобно за решението си да не се ваксинирам? Защо все по-заплашително се размахва пръст насреща ми? Да не би насред ЕС волята ми да не е вече свободна...?
Защо да вкарвам в тялото си вещества с недокрай установени последствия? Защо да съм длъжен да бъда опитно мишле в най-мащабния медицински експеримент от десетилетия? А че това е най-мащабният медицински експеримент от десетилетия, не го казвам аз, лаикът. Казва го например в новата си книга Corona Unmasked германският професор Сухарит Багди, който е специалист по микробиология и инфекциозна епидемиология и е ръководил 22 години Института по медицинска микробиология и хигиена към университета в гр. Майнц. Има и други непослушни учени по света, които са на същото мнение. Сред тях изглежда се нарежда и нашият Мангъров.
В Германия онзи ден официално съобщиха за 13 доказани случая на хора със съсиреци в мозъчните вени, след като са си поставили ваксината на "АстраЗенека". Трима от тях са починали. Европейската агенция по лекарствата не видя връзка между ваксината и усложненията. Отново даде зелена светлина за прилагане на препарата. А ако не искам да поемам този риск, а и десетките или дори стотици други знайни и незнайни, произтичащи от нароените набързо ваксини срещу Ковид-19? При това още не е окончателно изяснена ползата от тези ваксини: колко предпазват; от кои щамове предпазват; колко дълго предпазват; кои възрастови групи предпазват и т. н. Дайте да се ваксинираме всички, пък после ще видим, кое как е! Е да, ама не съм прекарал 18 г. от живота си в учене, за да ми говорят така.
Нито съм "антиваксър", нито лековерен застъпник на конспирации. Имам всички задължителни ваксини. Децата ми също. Просто искам да се отнасят с мен като със зрял и образован човек. Както и да се уважава свободната ми воля и право на избор!
Имам усещането, че корона вирусът поболя най-вече умовете и на управляващи, и на управлявани. Сигурно това е първият вирус в света, причиняващ симптоми и от дистанция - преди още да си го хванал. Дори да се касае за обикновена глупост, а не за зла умисъл, нечии фантазии до такава степен се развинтиха, че с пришествието на микроба предрекоха едва ли не края на човешката раса. Ковид-ът щял да ни види сметката. Истерията така ни главозамая, в такива мисловни турбуленции ни вкара, че доскоро абсурдни идеи започнаха да изглеждат съвсем приемливи. Например идеята неимунизираните да станат граждани втора класа. Да им се орежат граждански права. Да нямат право да пътуват свободно, да ползват обществен транспорт - за сега се говори предимно за самолетен, или право да влиза в ресторант или магазин, да посещава културни мероприятия с многочислена публика, да ходят по улицата без маска и в този ред на мисли какво ли още не. Пълноправните граждани - ваксинираните, можело да получат по примера на Израел така наречен "Зелен паспорт", с който да ползват ...привилегии. И докато се позоваваш на свободната си воля и отказваш да се ваксинираш, си оставаш гражданин втора класа. Така де. Ако си по-твърдоглав, такъв ще си и умреш...
И това не са дебати от кварталната кръчма, а на ниво Европейски съюз. Аз, който съм яростен застъпник на Европейската идея, за пръв път се чувствам стъписан. Да не кажа - предаден.
Да погледнем сега към Израел. Там идеите за "светло бъдеще", дебатирани от Европейската комисия, вече са реалност. От 21.01.2021 г. в Израел за имунизираните или прекаралите вируса не важат редица ограничения. С издадения им "Зелен паспорт" те могат например да посещават ресторанти, фитнеси, затворени плувни басейни, театри, спортни мероприятия. Могат и да нощуват в хотели. След въвеждането на зеления паспорт са отворени моловете, музеите, библиотеките и храмовете. Училищата също. Собственици на паспорта са освободени от карантина при завръщане от чужбина. Израелският "Зелен паспорт" или се сваля от интернет или се показва чрез приложение за смартфон. И в Израел обаче нежелаещите да се ваксинират критикуват паспорта като несправедливо, нелегитимно и подмолно политическо средство за принудителна ваксинация.
В Израел ако не друго, поне има ваксини. В Европа - да не говорим за България, съвсем не е така. Решат ли гражданин на Израел да поддаде на натиска на нововъведения "Зелен паспорт", поне може своевременно да се ваксинира. Израелското здравно министерство оповести, че на 17.03.2021 г. две трети от подлежащото на ваксинация население е получило втората си доза. Къде по желание, къде ... за "Зелен паспорт".
Вдъхновена от израелския модел, Европейската комисия планира до 1.06.2021 г. да въведе "дигитален европейски сертификат за имунизация". 27-те държави членки се били съгласили. На 17.03.2021 г. комисията дори внесе предложение за съответен закон. Предвижда се, имунизационен сертификат, който да дава информация както за сложена ваксина срещу Ковид-19, така и за резултати от PCR и бързи тестове. Ще съдържа и данни за евентуално преболедуване. Ще съществува в дигитална форма и ще се показва на смартфон. Вицепрезидентът на комисията Маргаритис Шинас вече възторжено обяви, че имунизационният сертификат щял да направи възможни пътуванията през летните месеци. В никакъв случай обаче не бивало да се гледа на него като на "предпоставка за право на свободно придвижване". Е, вече май не само Булгаристан, а и Европеистан стана Абсурдистан! Хем на неимунизираните щели със сертификат да налагат ограничения при пътуване, хем не бивало на сертификата да се гледа като на "предпоставка за право на свободно придвижване". Отдавна се интересувам от теория, практика и история на етиката. И от логика твърдя, че разбирам. Сега обаче зацепих. Ама г-н Шинас, ако ще махаме на европейско ниво принципа на равноправие, ако ще въвеждаме ново класово деление - на имунизирани и неимунизирани, ами поне го кажете ясно и разбираемо! В края на краищата, европейските данъкоплатци, които плащат заплатите ви, имат право да знаят, какво им готвите!
България като туристическа държава е силно заинтересувана свободата на придвижване в общността да се възстанови. Ако това обаче ще се случва за сметка на гражданските ни права, ами да ни се каже и да стартира открит обществен дебат! Покрай предстоящите избори темата като че ли се замита. Всъщност новият "дигитален европейски сертификат за имунизация" може и да бележи края на демокрацията, както е описана в училищните учебници. А че това не бива да се случи тихомълком и без ответна реакция от страна потърпевшите, като че ли се разбира от само себе си.
Със закон от 1.08.2007 г. в Германия официално е въведена Национална етична комисия (Deutscher Ethikrat). Касае се за съвет от независими експерти, които "следят етичните, обществените, природонаучните, медицинските и правните въпроси - както и последствията за индивида и обществото, които произтичат от научноизследователска дейност." Наскоро в свое становище комисията се противопостави на въвеждането на двоен стандарт за имунизирани и неимунизирани. На имунизираните не бивало в сравнение с неимунизираните да бъдат давани допълнителни права, както и допълнителни задължения - напр. при борбата срещу заразата. Ако държавата считала носенето на маски и спазването на минимална дистанция за нужно, тези правила трябвало да важат за всички. Размножението на вируса само по себе си не предполагало ограничение на граждански права от страна на властта. Ограниченията били единствено легитимни, ако се наблюдава бедствено положение в здравната система, тежка клинична картина с последствия и увеличена смъртност. Иначе не бива! - казват немските пазители на етиката.
Днес е обявен международен ден на протест. В много градове по целия свят несъгласните с ковидиадата - международната надпревара по безразборно орязване на граждански права, излизат на улицата. Не знам, кой е организаторът в България, но няма как да не стискам палци на участниците.
Предвид предстоящите парламентарни избори е време също така кандидатстващите да изяснят позицията си: кои от тях подкрепят и кои не новия класов строй на имунизирани и неимунизирани. Така за гласоподавателите ще се изясни, кой на чии права и интереси е застъпник. Същевременно дано ЕС си спомни конститутивните си принципи. Те са спойката между народите, която досега успешно ни пазеше от какви ли не неволи. Включително и от... глупост.
critic
на 27.03.2021 в 22:10:23 #20Много хубава статия! Само дето съм объркан по отношение на причинита за цитата. Доколкото разбирам имаме следния спор. Аз мисля, че при ваксиниране ще се достигне по-бъзо и успешно стаден имунитет и по този начин, освен всичко останало, ще се намали появата на нови мутации. Вие смятате, че стаден имунитет ще се достигне така или иначе, а ваксинирането може дори и да попречи, т.е. едва ли не да спомогне за нови мутации. Цитатът който сте дал е за ефикасността на ваксините в момента към новите мутации. Никога и никъде не съм твърдял или ще твърдя, че сегашните ваксини са универсални за всякакви мутации. Всъщност това е причината да покрепям ваксините - колкото повече се ваксинираме, по-малко ще се налага да се ваксинираме наново в бъдеще. А mRNA ваксините имат за цел да съобщят за появата на вируса, което е принципно различно от всички ваксини до сега. Само поради този факт, трябва да се чете научна литература за настоящето, не да се цитира миналото. В същата статия която сте цитирал, дори в самия цитат, става дума за това как не е ясно дали антителата от ваксината ИЛИ от естественото преболедуване ще реагират адекватно на мутации. Аз лично бих се спрял на следния, може би по-съществен, цитат от същата статия: "But only ongoing clinical trials will show whether vaccinated individuals recognise SARS-CoV-2 variants differently, and whether mutations decrease vaccine protection in some vaccinated individuals."
critic
на 26.03.2021 в 21:54:35 #19кънчев, Нека да проследя полета на "мисълта" ти. Значи, всички научни работници по света, учили висше, пост-висше, чели и писали статии, да кажем средно по 10 години на учен, са се обединили успешно да дезинформират останалата част на света. Явно, всички тези учени, не са учили достатъчно, защото титани на мисълта като вас са успяли да разбият цялата им скрита долна система. разбиват я гледайки няколко ютюб видеа и чели няколко статии, общо за няколко часа, понеже повече време и знания не са ви нужни, понеже сте неочаквано умни. На учените им се плаща, но на създателите на видеата и на разпространителите на "разкриващите" факти не се плаща, защото те са безокористни и умни хора. По принцип не си губя времето с ковидиоти, но в случая искрено се разсмях и не може да се въздържа. Смешното е, че има още хора, през 2021-ва, които продължават да квичат, че нямало аутопсии. Предполагам, че статии като тази (от юли 2020): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7382931/ са нагласени, даните от всички държави са измислени, а хилядите аутопсии не са на човешки трупове, а на гарги. Другото смешно беше изказването от сорта "за идиоти ли ни взимате". Тук направо паднах от стола. Сериозно ли това? Вие сами сте си залепили лепенка на челото "ковидиоти" и никой не трябва да ви взима за каквото и да е. Диагнозата е самодиагноза. Хората ще се правят, че ви слушат още около една година, после ще има да си квичите един на друг. P.S. Това е първи и последен пост под тази статия, където обръщам внимание на ковидиот. Времето е ценно, а ковидиотите са безнадеждни.
critic
на 26.03.2021 в 06:37:26 #18Съжалявам, но пак ще съм откровен. И в статията и в коментарите бъка от противоречия, а това си е дразнещо. Да се върнем на мрънкането, че някой ви порицава. Имате свободата на избора, да, но защо не приемате и свободата на мнението за вас? Свободата е велико нещо, да! Само, че е достатъчно веднъж да го припомните, а не да го крещите постоянно и да се биете гордо в гърдите с това. Свободата е обаче и лукс и глезотия, а май не сте готови за това. Не искате да ви казват страхливци? А и какви сте по-точно? И какво толкова страшно, че сте страхливи? Аз съм горд, че освен всичко останало, и от страх се ваксинирах. Хората се плашеха от първия компютър, и от интернета. Само, че това беше смешен страх и не нарани никой освен глупаците. А сега страхът от mRNA ваксините е страшен страх, защото умират милиони, а още повече ще останат с незнайно какви дългосрочни болести. А това моралната тема е изчерпана, защото е болезнено проста и кратка. Имайте си вашия избор, но си понесете последствията. Можем да се хванем на бас, пак ще се срещнем след десет години, но се обазлагам че на победителите няма да им е печелившо. А сега за опита за "наука". Със съжаление отбелязвам, че за морала сте много по-подготвен. Знаете ли с какво се отличава научна статия? Ето няколко критерия: 1. Публикувана в списание което има някакво международно принзнание. Например импакт фактор. 2. Авторът има някакво образование по някаква наука. 3. Статията е реферирана от анонимни референти. 4. Авторът публикува списък на спонсори и всякакви възможни конфликти на интереси. 5. Статията се цитира от други научни статии. От всички постове, включително и в самата статия на нюза, има само един цитат, който се пробутва за "научен". Само дето този "научна" статия не отговаря на нито едно от горните 5 условия. Ама съвсем на нито едно. И като за капак... авторът е специализирал в какво, моля ви се? В журналистика и хуманни науки! И за да няма нерзбрали, цитирам грандиозния финал в краткото му резюме: "His background in the humanities has long proved invaluable in his quest to bring science stories to people from all walks of life." Е, как да не ви се смеят? Може би науката ви е виновна, че правите страхливия грешен избор? А и кой и кога ви каза, че за нас всичко е наука, а? Напротив, и ние обичаме да четем поезия и философия, както и да мечтаем и да се лигавим. Но когато умират рекорден брой хора от болест, науката определено е единствено важна. А сега няколко научни цитата, за да няма оплакване, че само критикувам пък нищо не показвам. Ще цитирам по тройки, различни списания, за по-лесно асимилиране: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n771 (Балансирана статия където описват предимства на ваксините и предупреждават за евентуални лоши развития. Цитат от там: "The risk of immune escape is hard to predict long term, but we do know from experience with avian coronavirus that vaccines against one variant will protect against similar variants but not always against highly divergent variants.") https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2777785 (Истината каквато си е: "One reason SARS-CoV-2 is throwing out variants and will continue to do so is because relatively few people globally have been vaccinated, Norman Baylor, PhD, a former director of the FDA’s Office of Vaccines Research and Review, noted in an interview.") https://www.nature.com/articles/d41586-021-00396-2 (Много добра обосновка по темата, пълна и с данни, и с история, и с цифри. Препоръчвам я на всеки, който търси причини да не се ваксинира, но не иска да продължи с търсенето си на по-дълбоко. И да разбере защо коронавируса не е като грип, и защо протакането може да има тежки последици, и как различните държави ще имат различен процент ваксинирани, и какъв е паралела с пандемията преди 100 години) И накрая нещо, което не е точно научна статия, но пък е от сайта на Харвард. Предполагам е достатъчно легитимно? https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/02/vaccines-should-end-the-pandemic-despite-the-variants-say-experts/ Ето цитат от там, като за финал: “What we see is that immunity conferred by the vaccine can essentially completely limit the breakout of any infections in the population,” Alter said. “These data give us hope that even with the vaccines that do not confer 95 percent protection against these emerging variants, the light at the end of the tunnel is approaching.”
critic
на 24.03.2021 в 03:07:10 #17P.S. "...по-страшни и опасни от тези от преболедуване от Ковид" да се чете "...по-страшни и опасни от тези от Ковид ваксина"
critic
на 24.03.2021 в 03:03:36 #16До №20: Похвално е, че може учтиво да спорим и да запазим благоприличие. Но, за съжаление с всичко останало съм несъгласен. Абсолютно и настоятелно. Може да се съгласим с едно обаче. Въпросът има три аспекта - легален (включително финансов), научен и морален. В статията на нюза, легалният е загатнат доста лаишки, а научния липсва изцяло (например няма нито един цитат към научна статия). Значи става дума за морал. И като някакъв припев се започва и завършва с презумцията, че сте жертви и че ви сочат с пръст. Това е меко казано прекалено. Сега за статията, която аз цитирах и нарочно избрана по три причини. Първо, защото засяга изключително моралната страна на върпоса. Второ - написана с подобни намерения, но пък с внимателно подбрани аргменти, примери и цитати. И трето - писана от човек, който е учил повече от 18 години, човек който се занимава и с право и с наука и с преподаване. И сега конкретно. Изпуснал сте най-основния момент в цитираната от мен статия. Това е видно от риторичния ви върпос "защо ще е безотговорно и ще умират хора, които не искат да умират от вируса, след като те вече са се ваксинирали?" Този въпрос издава и егоистичната страна на вашето верую. Търсите причини да оправдаете избора, но избягвате да вникнете по-дълбоко в същината на проблема. Човекът го е обяснил просто и логично накрая. А именно - когато не се ваксинирате, стадния имунитет няма да се достигне. Може би по-просто с примери? Ето пример - 30% от населението на една държава не се ваксинират в продължение на 2 години. През тези две години, на ваксините, които и без това не са 100% ефективини, им отслабва действието, развиват се нови щамове към които ваксините нямат действие. Възрастни хора се разболяват и умират, а болниците продължават да се пълнят с хора в трудоспособна възраст, които "имали право на избор". От финансова гледна точка, сте не само в грешка, а в безумна тъмнина. Болниците не печелят от "неваксинираните", а всички губят от тях. Заради такива като вас, лекарите ще имат повече дежурства, ще правят по-малко съществени (но по-финансово изгодни) операции за други болести, ще има по-малко работана сила и още и още и още. От вас се губи много пари и здраве, и въпреки това, дори тогава, пак не ви сочим с пръст. Примерът ви с математиците е друга тема. При това цитата със 100-те процента е очевидно пресилен, следователно грешен. Кои математици, къде с го казали, кога, за коя държава...? Това с "Един вид когато го преболедуват всички - нещата ще си станат нормални" е друга опасна пътека, която е предъвквана много пъти, и в научни стати, но и в статията, която цитирах. Поне засега, дългосрочните ефекти от преболедуване от Ковид са многократно по-страшни и опасни от тези от преболедуване от Ковид. Т.е. нещата отново се връщат към тезата, че... имате "право на избор". Да завършим пак със основното от статията на професора по право. От морална гледна точка, вашият избор е неетичен, нерационален и страхлив. А пък да се оплаквате, че някой ви спира за нещо, особено пък "правото на избор", това минава всякаква морална граница. Напълно съгласен с №17,18. Успех!
Marcel
на 23.03.2021 в 08:40:48 #15"Протестът" на 22 март беше чиста политическа акция, част от предизборната кампания. Предлагам на Иво Алексиев и другите "протестиращи" да отидат до някое КОВИД отделение и там да разкажат на място на пациентите, че всъщност им се ограничават правата. Направо да стават от леглата, защото само са им внушили, че са се заразили. всичко е само "психоза и паника". Колкото до сертификата, явно няма да влезе в сила, поне не и като "свободен вход" за влизане в определени страни. Ваксинираните също може да бъдат заразени, така че засега никой не би рискувал да пуска чужди граждани само със сертификат, без тестове.
Tonik
на 23.03.2021 в 05:56:34 #14Иво Алексиев,ходенето на плаж и излагането на слънце е всеобщо познато,че е предпоставка за развитие на рак на кожата и удавяне ! Можем ли да наречем туроператорите убийци,а туристите-самоубийци ? Добре,че обществата преди нас не са мислили като теб,че още щяхме да лекуваме хипертонията с лук и лимон,а врачки и баячки щяха да чистят туморите с молитви ! Опитни зайчета сме били сега ? А кога няма да сме ? Тези ваксини на марсианците ли да ги изпитат в годините ? Или ако може на другия,а не на мен.Аз ще се скатая тарикатски в ъгъла и ще се ваксинирам ,когато се убедя,че всичко е ок.Позорно и егоистично мислене ! Преди години така е било и с кинескопа. Такива като теб са разпространявали тезата,че последиватели на Хитлер ги облъчват,за да ги ликвидират по нов начин без война.Общо взето еволюцията не търпи страхливци и конспиратори и слава богу,че е така ! Чудно ми е ако Чернобил беше избухнал днес,дали отново щяхте да твърдите ,че някой ви репресира с мерки и противогази ,а целта му е да съсипе българската икономика и селско стопанство ? Дали изобшо бихте повярвали за аварията и колко живота щяхте косвено да отнемете с философстването си ?!
Avatarx
на 22.03.2021 в 22:36:14 #13Иво Алексиев, пробвай се да да си подреждаш мислите и направи опит да ги свържеш логически. Нещо, което не се отдава лесно, като се имат предвид нелогичните ти тези.
ТT
на 22.03.2021 в 18:03:30 #12Ау, как са откачили комунистическите грабители тука... Образованието и здравеопазването били безплатни! Ха–ха–ха! Ограбват ти произведеното под дулото на държавния пистолет, с част от заграбеното финансират мизерни образование и здравеопазване, а след това чак имат наглостта да ти искат благодарност за „безплатните“ образование и здравеопазване! Може ли въобще да има по–безочлива и зла свиня от комуниста?...
valentin-angelov
на 22.03.2021 в 09:02:10 #11100% съгласен с написаното от @critic
critic
на 22.03.2021 в 01:03:26 #10Съжалявам, но статията е нищо друго освен неуспешен опит за псевдо-отбрана при положение, че няма никакво нападение. И за да няма неразбрали - никой сериозно-мислещ не ви "сочи с пръст". Има идиоти и от двете страни, но ковидиотите са по-кресливи, по-необразовани и най-вече много по-опасни. Тези, които сме взели решение да се ваксинираме много добре знам, че сме част от "експеримента" и не искаме похвали или поздравление. Защото просто сме си направили домашното да преценим баланса между двата риска. Но, след като сме част от експеримента, на базата на който "чакащите" ще вземат решение после, имаме и морално и легално право да си даваме мнението за чакащите. Какво е мнението? Ето какво: https://news.utexas.edu/2020/12/15/is-it-unethical-to-refuse-a-covid-19-vaccine/ А ако питате доктор, който се занимава и с наука, който по 8 часа стои с маска и лекува и ковидиоти и чакащи, и го уцелите в момент на откровение, тогава, ще чуете много по крайна думи от "неетично".
hmmm
на 21.03.2021 в 21:22:26 #9страйкерчо, тролче ненагледно, а ти за времето през което се местиш от тук в дира и наобратно, можеше да излапаш доста пишки още, точно защото ЕС отдавна те е задължил да си обратен. За твое съжаление прайд няма да има и сега се пъчиш тук.
Striker
на 21.03.2021 в 18:45:03 #8Иво, Ивоо, от написаното личи, че ама ИЗОБЩО не си рабрал идеята на ЕС. Не може да имаш само права - имаш и задължения. Ама трябва да имаш достатъчно умствен багаж, както се казва. И за времето, в което си из.кал тази щуротреска, можеше да отидеш и да си сложиш ваксина.
maria-ivanova
на 21.03.2021 в 18:31:18 #7До emilioner Ако се ваксинираш, можеш да се заразяваш и да предаваш болеста на другите. Няма гаранция че няма да се заразиш. Единствената полза, евентуално е за самия ваксиниран, защото боледува по-леко. Не разбирам какво целят с тези ваксинационни паспорти, след като ваксинираните също могат да се разболяват и да разнасят зараза.
halo
на 21.03.2021 в 14:52:56 #6kristi3 на 21.03.2021 в 11:46:27 ================================= Авторът на коментара направо е затворил темата, ама кой да чете?
Уточнявам за пореден път ---> до ден днешен не съм бил член на която и да е партия.
Mithrandir
на 21.03.2021 в 14:23:46 #5Браво на автора!
donko-mirchev
на 21.03.2021 в 12:19:58 #4Уважаеми господин Алексиев , нека Ви припомня, че освен права, всеки член на едно общество има и задължения - едно от тях е да опазва обществения интерес и да не застрашава здравето и безопасността на останалите членове на обществото. Ваксинацията е едно надежно средство за опазване именно на здравето. Разбира се, Вие имате право да решите дали да се ваксиниирате или не , но при отказ от ваксина ще трябва да се откажете и от някои права - в случая да пътувате свободно по света.
null
на 21.03.2021 в 11:52:29 #3Вие двамата сте типичен пример за пребоядисан комунист. Точно така ни говореха едно време: "като не ти харесва - пъЧя", обявяваха ни за народни врагове ако не повтаряме 1:1. Инакомислието се наказваше. "Стаден имунитет" - "стадно мислене". Каквото ви каже "вожда и учителя" - това и повтаряте.
kristi3
на 21.03.2021 в 11:46:27 #2Нека припомним на автора, че дори в съвременните демократични общества личната свобода не е безгранична, а се простира до там, докъдето би засегнала правата на останалите членове на обществото. Това, че живеем в демокрация, не означава, че можем да правим, каквото си посикаме без да се съобразяваме с другите. Или казано иначе, ако личният интерес се противопоставя на обществения, то приоритет следва да има вторият. Т.е. да, никой не може да ти наложи да си поставиш ваксина (това е демокрация от гледна точка на личността), но при това положение ще трябва да търпиш ограниченията, които са необходими, за да се гарантират правата и сигурността на другите около теб (това е демокрация от гледна точка на обществото). Скоро имаше подобен абсурден дебат за родители, които не искаха да се поставят ваксини на децата им, но пък се жалваха, че така не ги пускали на детска градина и по този начин ограничавали правата им - съвсем демократинчо ВАС им каза да си гледат работата и да бъдат така добри да си ваксинират децата, ако искат достъп до социални услуги (е, беше формулирано по-издържано).
emilioner
на 21.03.2021 в 10:59:29 #11 Защо трябва да се чувствам неудобно за решението си да не се ваксинирам? Защото застрашаваш живота на много други хора а не само своя.Със неваксинирането си. Защо трябва да ти се позволява да унищожаваш човешки животи със невежеството си? Трябва да има последствия за такива.ИЗСЕЛВАНЕ 2 Е да, ама не съм прекарал 18 г. от живота си в учене, за да ми говорят така. Е да ама кой ти плати безплатното образование и здравеопазване, за да стигнеш до тия 18 години?Хиляди и хиляди левове платени от държавата.За развитието ти като здрава и функционираща личност, и за благодарност като станеш такава почваш да пръскаш идеология на сееене на смърт сред членовете на обществото. ПОЗОР