Изпълнителният директор на компанията „Бритиш Петролиум" Тони Хейуърд бе засипан от критики и въпроси около екологичната катастрофа в Мексиканския залив, причинена от потъването на нефтената платформа на 22 април.
Днес е неговото изслушване пред Конгреса, което последва срещата на ръководството на BP с президента на САЩ Барак Обама. Припомняме, след нея стана ясно, че „Бритиш Петролиум" ще изплати 20 милиарда долара по искове заради причинени щети от бедствието.
БиБиСи съобщава, че особено остър към Хейуърд е бил конгресменът Хенри Ваксман. Според него BP не е преценила възможните рискове при започването на сондажните дейности. Kомпанията не е взела необходимите мерки, за да предотврати подобна катастрофа.
Ваксман каза още, че Конгресът разполага с необходимите доказателства, които доказват безспорната вина на компанията за това, че не е преценила рисковете.
Не можем да намерим нито едно доказателство, че вие сте взели под внимание опасността, която е била налице пред BP, заяви той. Прегледали сме над 30 000 страници от ваши документи, включително е-мeйлите ви. В тях няма нито един мейл или страница, които да показват, че вие сте обърнали и най-малко внимание за възможния риск, посочи конгресменът.
Световните медии цитират изказвания и на други конгресмени, които не са спестили критики към изпълнителният директор на BP.
Според демократа Барт Ступак BP e разпространила занижени цифри за размера на разлива, които най-вероятно са довели до по-слаба реакция срещу катастрофата.
Започвайки изказването си пред Конгреса, Хейуърд първо изрази своите съболезнования на близките на 11-те загинали работници в тежкия инцидент в Мексиканския залив. Шефът на BP добави, че съжалява за катастрофата, причинена от компанията.
Разбирам сложността на ситуацията, страховете и критиките, които продължават, посочи той. Хейуърд каза още, че се надява изплащането на 20-те милиарда долара обезщетения на пострадалите от бедствието да възвърне доверието във BP.
АП отбелязва, че преди Хейуърд да започне да говори пред Конгеса от залата е била изведена жена, която е започнала да крещи, отправяйки упреци към него. Вие трябва да бъде обвинен за престъпление, е викала Даян Вилсон. Жената е била отстранена от намиращите се в залата полицаи.
Изслушването на шефа на компанията пред Конгреса продължава.
critic
на 18.06.2010 в 02:31:46 #22Единственото, което ми минава през ум е, че си пасивен гей? И защо искаш да ме объркаш преднамерено? Хем мрънкаш, че не си разбран, хем не искаш да те разберат...
TCP/IP
на 18.06.2010 в 02:29:07 #21"Признавам си - сега наистина не те разбирам." Тогава да те объркам още малко. Ако споря с теб, по всяка вероятност ще надделея, ако споря с Кондолиза Райс, с голяма вероятност тя ще победи.
critic
на 18.06.2010 в 02:17:46 #20Ами аз съм прост човек, затова питам. Обясни, моля те. Опитай се да излезнеш от орбитата си на комплициран и се опитай да разясниш гледната си точка. Е - защо мъжете се оправят по-добре в комплицирани ситуации? И в простите ли се оправят по-добре? Признавам си - сега наистина не те разбирам.
TCP/IP
на 18.06.2010 в 02:12:43 #19Опростяваш нещата. Не, не е така.
critic
на 18.06.2010 в 02:03:47 #18Жените, значи се обърквали в комплицираните ситуации... Т.е. те са по простите неща. А мъжете се оправят в комплицирани ситуации - така ли? Ами в простите?
TCP/IP
на 18.06.2010 в 02:01:08 #17"Жените, по принцип, не разбирали какво мисли опонента?" Поставени в по-комплицирани ситуации жените често се объркват, а в малко по-простичките неща, се разбираме перфектно. Кафенце?
critic
на 18.06.2010 в 01:24:34 #16Ако не се лъжа, оказва си, че си и експерт по женската психика... И ми стана интересно, значи... Предварително се извинявам на нюза за отклонението Жените, по принцип, не разбирали какво мисли опонента?
TCP/IP
на 18.06.2010 в 01:10:18 #15"На всяка лична нападка..." Ооо, не мила, та ние тук само спорим, нищо лично. Даже ми стана симпатична и затова беше удоволствие да си поговорим и поспорим.
critic
на 18.06.2010 в 01:00:59 #14Сексистките ти забежки само показват колко посредствена ти е аргументацията. Ако беше мъж, за какъвто очевидно се мислиш, най-малкото щеше да си признаеш, че си сгрешил. Уви, налага се да подхърляш евтини закачки. Но пък каквото си казал - казал си го. Ти се изложи, не аз. Не се надявай да минавам в директни спорове. На всяка лична нападка, ще ти цитирам изцепката от преди 3 дни. Пък както се казва - кой разбрал - разбрал.
TCP/IP
на 18.06.2010 в 00:42:51 #13"Не съм се опитвал да те разбирам напълно, а имахме конкретен спор." Не знам с какво самочувствие водиш спор без да разбираш какво казва опонента - подобно поведение е присъщо повече за жените. Извинявай, ако съм наранил женската ти чувствителност, но нямаш опит във воденето на спорове. Типично по женски считаш, че трябва да се свалят всички карти още в началото и спорът да се води открито. Пообработих те, ти захапа кукичката, плувката потъна и така разбрах, че си имам работа с рибка. Както елементарният човек вярва на днешната сцена с жената в Конгреса, така и рибки като теб вярват на официалните съобщения за спиране на дивиденти. Спирането на дивиденти е равносилно да се заколи кокошката, от която се очаква да снася златни яйца, така необходими за изплащане на обезщетения и нови дивиденти. Дааам Ела сега да те прегърна, ако си жена
dk
на 18.06.2010 в 00:29:19 #12Мургавей! Точно! Право в десятката! Нищо ново, добре познатото: Сори френд! Дис ис оунли бизнес! БУМ! В Щатите, да не си в зъбите на адвокатите. честно казано, едва ли той е най-виновен. Ама га еди кифтета ни рива! Е доста ще "ривът" сега, но те ще загубят само пари, без които вероятно също могат. Ама други ще "духат супата". Страната САЩ е в тинейсжърска възраст и затова като някой пубер са от беля на беля!. Ивъпреки собствената вина, викат по другите.
critic
на 17.06.2010 в 23:59:54 #11Не съм бил схванал евтиния трик. А иначе си мислиш, че не си разбран. Виж сега, рожбо? Не съм се опитвал да те разбирам напълно, а имахме конкретен спор. А пък понеже обичам да споря по форумите го запомних. Спорехме за дивидентите на БП. А не за твоите мисли. Ето какво измисли преди три дни, когато мисълта ти беше разбрана и даже подплатена с цитати: "Чети внимателно - нито в моя линк, нито в твоя се говори, че са спряли дивидентите, та било то и временно, а нявсякъде става дума за някаква евентуалност, която дори още не е решена. Едва когато решат, тогава може да се говори, че е сритан нечий задник. " (да виждаш някъде думата "популизъм"?") Оказва се, че проницателният ти за популизъм мозък не можа да зацепи, че "евентуалността", която бълва от новините, е ясен знак, че ще има временно спиране на дивидентите. Сега вече е официално - СЕО-то на БП го обяви вчера - спират дивидентите. По твоите думи от преди три дни излиза, че "е сритан нечий задник". Днес пропя песента за популизма. Пък и неразбран си бил. Което не е учудващо. Иначе нищо лично. Просто обичам точноста.
TCP/IP
на 17.06.2010 в 23:47:13 #10"...които си мислят, че са стигнали на върха на тополата..." Е, аз не съм виновен, че не си схванал "евтиния" трик, затова няма нужда да ми вменяваш мисли, които не са мои мисли.
critic
на 17.06.2010 в 23:25:50 #9Ех, колко сме неразбрани... Моите уши не се интересуват от дивиденти. Нито от нивото на популизъм. Но се забавлявам на мрънкачи, които си мислят, че са стигнали на върха на тополата като забележат някой евтин трик. Разни хора разни идеали.
TCP/IP
на 17.06.2010 в 23:23:10 #8Ти май трудно ми разбираш мисълта, ако трябва съвсем явно да казвам, че спиране на дивиденти няма да има. Това "спиране" е популизъм, който искат да чуят твоите и подобни на твоите уши.
critic
на 17.06.2010 в 23:16:36 #7По принбцип всичко което гледаме в момента е популизъм, защото на това ниво политици и началници са се разбрали отдавна. Не е голяма работа да се порицава работата на когото и да е политик, така, че не си откри топлата вода с такива "проникновения". Проблемът не е с 20-те милиарда, глобите или дивидентите, а с бъдещето на акциите на БП. А за дивидентите имахме спор дали ще се спират или не, а не дали са популистки. Да ти припомня какво написа преди три дена - искаш ли?
TCP/IP
на 17.06.2010 в 22:54:13 #6BP печели на година приблизително толкова, колкото са обещали да дадат за почистване и обезщетения за разлива, т.е. $20 млрд. Тези пари няма да бъдат дадени наведнъж, защото схемата реално ще бъде: изплащане на обезщетения, изплащане на дивиденти, и това в итеративен цикъл във времето. Временното спиране на дивиденти е популизъм, консумиран от малко по-умните, но не много по-умните.
critic
на 17.06.2010 в 22:16:39 #5Aми чакай... доколкото си спомням очакваше и БП дивидендти да раздават. Всеки си чака чакането...
TCP/IP
на 17.06.2010 в 21:50:00 #4"Все едно има непопулисти..." Политиците почти по дефиниция са популисти, но в конкретния случай поне популизмът да беше малко по-рафиниран, а не директно адресиран към клошарите. Аз ще продължа да чакам президент О'Бонго да нарита надебелелите ФБР-задници, които са проспали корупцията в регулативните органи.
critic
на 17.06.2010 в 21:17:49 #3Много е забавно някой като започне да мрънка, че някой политик е популист. Все едно има непопулисти...