САЩ ще се откажат от разполагането на системата си за противоракетна отбрана (ПРО) на територията на Полша и Чехия.
Това съобщава БиБиСи, като цитира Wall Street Journal.
Обама: Ще продължим да държим Иран под око.
Още...
Според изданието основната причина за промяната на плановете на Вашингтон е че ракетната програма на Иран се развива с много по-бавни темпове, отколкото се предполагаше.Това намалява заплахата от ракетен удар срещу континенталната част на САЩ и големите европейски столици.
Междувременно Итар-Тасс съобщи, че американският държавен глава Барак Обама вече е разговарял с чешкия си колега Ян Фишер, като го е уведомил, че САЩ се отказват от разполагане на радиолокационна станция от американската система за противоракетна отбрана в Чехия.
Отказът от ПРО - позитивна стъпка според Расмусен.
Още...
БиБиСи допълва, че Обама е възложил преразглеждане на плана за ПРО. Медията отбелязва, че държавният глава е оставил „отворена вратата за възможност за рестартиране на плановете за разполагане на системата на територията на двете страни, ако Иран задълбочи своята ядрена програма и система за балистични ракети".
АП допълва, че по-късно днес специално изявление по темата се очаква да направят министърът на отбраната на САЩ Робърт Гейтс и висши военни.
Припомняме, още след встъпването в длъжност на Барак Обама се зародиха съмнения, че правителството му може да се откаже от проектаза противоракетен щит на бившия президент Джордж Буш в момент, когато САЩ се опитват да се сближат с Русия и да подновят диалога с Иран.
dddddd
на 17.09.2009 в 18:13:54 #77Micky Кажи сега как ИБРИК ще смени световната валута.
Micky
на 17.09.2009 в 18:12:09 #76Не се получи нещо гадния линк: http://www.allworldwars.com/Dropshot%20-%20American%20Plan%20for%20War%20with%20the%20Soviet%20Union %201957.html Макар че и сам можеш да си накопаш инфо ако имаш желание А виждаме че и резервният седераст се е включил - давай мама! Ти си чадо макдоналдско
dddddd
на 17.09.2009 в 18:10:03 #75Булава, тези 700 млрд долара вече повече от година ги дъвчите, не се видя срива на долара, напротив. Ако не те е срам можеш да пишеш откога и чия е тази "прогноза", щом му се види края...
Micky
на 17.09.2009 в 18:07:27 #74Варви, тия според теб дали са изперкали: http://www.allworldwars.com/Dropshot%20-%20American%20Plan%20for%20War%20with%20the%20Soviet%20Union%201957.html Ама не ме карай сега да ти търся всичките им гнусотии - позаинтересувай се малко....
dddddd
на 17.09.2009 в 18:07:15 #73Micky Защо изключвате Иран? Направо си е ИБРИК.
dddddd
на 17.09.2009 в 18:03:09 #72Трябва да си много болен русофилистик за да се радваш, че Европа няма да има ПРО срещу някой изперкал ислямо-комунист. Изглежда в България има доста такива болни.
Varvarin
на 17.09.2009 в 18:00:45 #71Мики, айде не излизай с тоя виц за тия планове Тия планове са като огнедишаштите дракони, всеки знае за тях ама никой не ги е виждал. И къде точно си противореча не разбрах. Цитирал си едно мое изречение, което си е напълно точно
Micky
на 17.09.2009 в 17:57:36 #70Точно затова и разработването на система, която би нулифицирала силата на едната страна за ответен удар не е особено добра идея и затова Руснаците не го искат. Варварин, цитирам ти последното изречение.... Е като няма сми, кому са нужни годишните планове на Пентагона за нападение на Русия? Или това не го знаеше... А по-нагоре си противоречиш - отбранителната стратегия наистина е губеща. НО! Ако запазиш РВСН, така че да удариш нападащата страна (то е ясно коя може да е) достатъчно квалитетно... Тогава тя се замисля и прави нов план И те така вече 50 годинки и горница...
Varvarin
на 17.09.2009 в 17:55:11 #69И донякъде са прави да са против такива системи...всъщност не донякъде, погледнато логично, напълно са прави, защото се нарушава баланса, но едва ли могат да направят нещо друго освен да разработват и те такива, защото не могат да спрат усаците да не разработват.
Varvarin
на 17.09.2009 в 17:52:36 #68Мики, зависи какъв бункер , но да речем, че могат да го строшат. Стратегически са не само силозите, каквото и да правиш не можеш със ИЦБМ-и да разчиташ да трошиш мобилните ИЦБМ - и, те не са за тази цел. Като потрошиш летищата, електроцентрали, инфраструктура и население, за което ракети от типа Трайдент (например) са напълно достатъчни, кава ти е файдата от това, че си запазил силозите си, за да опраскаш врага? Е, да преди да пукнеш ще можеш да си кажеш - е па и оня и той ша пукне. Точно това е силата на ядреното оръжие - балансира. То е неизползваемо в масов мащаб, защото е край на изречението Тиквите и от двете страни го разбраха много отдавна и затова не се пънат да правят и по-мощни ядрени оръжия вече, а се насочиха към системи, които биха ги обезсмислили (за усаците говоря в случая). Т.е., тогава, когат ядреното оръжие не може да бъде "доставено" до врага и баланса бяга, тогава вече става лошо. Не можеш да унищожиш всички силози и мобилни установки, но може и да може да смъкнеш всички излетели ракети, защото тях не можеш нито ги скри, нито премести един път изстреляни и ако някои разполага със система да ги смъква преди да са почнали да падат, те стават безсмислени и баланса се нарушава, знаеш го. Точно затова и разработването на система, която би нулифицирала силата на едната страна за ответен удар не е особено добра идея и затова Руснаците не го искат.
Micky
на 17.09.2009 в 17:45:51 #67Булава, като каза филмчето.... Какъв филм гледахте с тънди и ако може линк?
Micky
на 17.09.2009 в 17:42:42 #66Варви, "Да, няма да строшат бункер" - абе бункер ще строшат, даже последните модове го прицелват точно. Проблема е, че не поразяваш стратегическите, та дори и оперативните сили на противника... Тъкмо това е абсолютното безумие - да стреляш с такива пиратки. Да, Русия/Китай/Иран или който е там ще даде огромно количество жертви... Ами после??? А стратегическите точки много добре си ги знаят - 10 мин. се отваря силоз на ракета РС-20. Ама като тръгне... Мани-бегай. 10 БГ 500кТ + 7 до 17 лъжливи цели за преодоляване на ПРО. И това е само една.... Новите мобилни Тополь-М и те ще са с по 3 или 5 БГ. Абе няма логика, ама ако някое ПРО им тръгне примерно... Както казва местния седераст отдалече - кой сега ще ни пази от руските ракети
отдалече
на 17.09.2009 в 17:41:04 #65Хаха Мики Маус, последното нещо което би ме заинтересувало е що е това шос и брик. Точно това казвам и на Будалавата, но той човекът разбира и от половин приказка, докато при тебе този процес е силно смутен.
Varvarin
на 17.09.2009 в 17:33:30 #64Мики, доколкото помня тези ПРО, които бяха предвидени за Полша бяха точно старите ташаци, то това беше и едно от броженията относно тяхната целесъобразност. Всичко си беше пунта мара да се приберат едни пари, това е. Колкото до Тридентите, не съм съгласен, че са само за жива сила. Новите им модификации носят доста сериозен товар. А и какво значи стратегичеси обект? Да, няма да строшат бункер, те не са и за това, ама като ти изтрепят населението, отровят ти въздуха, водата и почвата, разбият инфраструктура за къв чеп са ти стратегическите обекти? Стратегическите обекти имат значение в дълга война, където можеш да разгърнеш стратегия и смяташ, че твоите обекти, ще останат след тези на врага и ще имаш ресурс да ги ползваш, а това при ядрен конфликт не е така, щото всички гълтаме вода. Те пъври, ние по-гадно, бавно, но както е ясно, това е хипотетичен сценарий, който никой не е луд да тръгне да осъществява.
Micky
на 17.09.2009 в 17:33:05 #63Булава, първо му обясни на тоя седераст щое то ШОС и БРИК, да не гледа като полезно изкопаемо!
Micky
на 17.09.2009 в 17:31:40 #622. США осуществляют полный контроль за немецкими средствами массовой информации - за радио и телевидением, печатными изданиями (газетами, журналами, издательствами), кинопродукцией, театром, музыкой, школьными воспитательными программами, учебными планами Е те това решиха, по-скоро са решили много отдавна, че няма смисъл да се ограничават само над Джърмани.... Между другото, това много им се губи на руснаците - информационната война. Тея сладури още живеят (или поне до скоро живееха) с илюзията че като влязат танковете - печелиш. Като ти влязат - губиш. А не така мислят и ЦНН, и ББЦ, и Дискавъри, и НационалГеографик и другите лайномети.... И може би са прави!
отдалече
на 17.09.2009 в 17:28:46 #61Божичко Були, личи си че са те откърмили с 'Как се каляваше стоманата'. С този речник, тази визия.....
thedreamer
на 17.09.2009 в 17:19:00 #60Само преди няколко месеца американците твърдяха че щели да правят ракетния щит, за да пазят Европа от иранските ракети, а днес по CNN казаха като официална причина за отказа си от щита - че Иран имал само ракети с малък обсег на действие от няколкостотин километра които не можели да достигнат до Европа. :-) Но да не забравяме истинската причина - само преди месец Дмитрий Медведев повтори в Италия ( на срещата на Г че Русия ще разположи свои ракетни системи в Европа в отговор на американския "щит". Ето и нещо доста показателно за поляците - "През отминалия уикенд (21.06.08-22.06.0 вестник "Ню Йорк Таймс" публикува материал, в който неназован служител на ЦРУ разказва за един от затворите в Полша, съществуването на които досега беше бурно отричано от Варшава, предава econ.bg. Служителят споменава и думите на Джеймс Парвит, бивш директор на звеното за тайни операции на ЦРУ, който често е казвал: "Полша е 51-вият щат". Полша била избрана, защото там нямало религиозни и културни връзки с „Ал Кайда". Но над всички аргументи за американския избор стоял един - полските длъжностни лица буквално изгаряли от желание да сътрудничат, твърди източникът на New York Times."
kokoazsem
на 17.09.2009 в 17:17:12 #59Забелязваш ли, че Русия е всякога в ролята на защитаващ се, не на атакуващ .......... Точно така! Кубинската криза е чудесен пример за' активна защита'. а кой постави първо ракетите в Италия и Турция-Зимбабве ли
отдалече
на 17.09.2009 в 17:17:11 #58Були, чувам Украйна имала нахалството да мечтае за ЕС членство. Даже се канела да подаде официална кандидатура догодина.