„Последният мохикан на Европа" чешкият президент Вацлав Клаус продължава да се инати и упорито да измисля какви ли не препятствия пред ратификацията на тъй очаквания от ЕС Лисабонски договор.
Фактът, че забравя обещанията си да подпише, не е от възрастта. Просто е твърде хитър, за да съумее да си отвори нови вратички, през които да се шмугне и все пак никой да не може да му каже нищо строго - живеем в демократични времена.
И все пак той е пример за това как малките могат да въртят големите на пръста си - световните медии го нарекоха Астерикс.
Лошото е, че в битката срещу Рим, верният му другар Обеликс липсва (а можеше това да е Полша - без да се сравнява самият Качински с героя разбира се).
И докато Меркел и Саркози се готвят за излъчването на външен министър на ЕС, а Великобритания подготвя Блеър за европейски президент (всичко това според въпросния Лисабонски договор), Вацлав Клаус пътува до Русия и уверява Медведев, че няма да промени мнението си.
Винаги има какво ново да се измисли - а чешкият президент има въображение.
Все пак има зад гърба си „банда" сенатори, които да подклаждат враждата и да дават нови основания за безсънни нощи на европейските лидери.
Чешкият премиер Ян Фишер обеща, че Прага ще подпише до края на годината.
Относно Чехия не става въпрос за „да" или „не", а за това кога, обеща Фишер пред Барозу, Райнфелд и Бузек.
Все пак срещата не се състоя очи в очи - за късмет или просто по ирония на съдбата, самолетът на чешкия премиер се развали и той не успя да излети за Брюксел.
Символи, метафори или не - Брюксел чака само подписа на Клаус да кацне върху Договора от Лисабон.
Влизането му в сила се отлага вече с година и въпросът е докога ЕС ще чака и ще зависи от приумиците на един единствен човек, президент със самочувствие и явно решен да не им се даде....
Клаус не е скептичен, както често го определят - „евроскептикът Клаус" - той е много повече. Вече нищо не може да учуди никого, въпросът е кога на ЕС ще му писне...
Как ще свърши всичко това? И кога... Може би пък президентът е решил да направи подарък за рождения ден на Барозу - като подпише, или... случайно се оттегли от политиката.
Всичко това е в кръга на шеговити асоциации без никакъв намек.
Все пак рожденият ден на Жозе Мануел Барозу е на 23 март... Клаус има време, а и все пак сме спокойни - Прага обеща: До края на годината подписваме.
USD
CHF
EUR
GBP
атака
на 07.11.2009 в 05:15:51 #35правилно постъпват Чехите, защото бяха предадени през 1937 г. от Англия и Франция, въпреки, че бяха съюзници през първата св. война. Никой не възнамерява да се извини или да разбере този скандал. До 1939 г. бяха една от най-развитите страни в Европа, което означава, че щетите, които Европа и нанесе едва ли ще се заличат някога. От друга страна Германия още има претенции за Судетите. Отново Англия не признава арменския геноцид и не позволи на Сталин малко след 2 С.В. да присъедини една доста по-малка територия от тази, която се полага към Армения. Сърбия също беше неотдавана предадена. Предстои поредното предаване на Македония. Преди беше и Кипър предаден. Вижда се, че големите европейски държави погазват малките в същия дух от преди повече от 100 г. насам и ще продължават. С този Лисабонски договор се цели отново отстояване интересите на големите против малките държави. Наркотикът е същия - "имериализъм", болните са същите (големите) и страдащите са същите (малките). Каква ще е ползата ако се съюзят Гърция, Кипър, България против приемането на Турция в ЕС? Така ще е и при всички останали въпроси. Англия нямаше да има шанс да подкрепя Турция без Лисабонския договор. Ние също трябва да се поучим от чехите. Сега е поредната възможност, но едва ли ? Кога ли сме се учили от наши и чужди грешки ? И ние бяхме предадени от Германия поне три пъти (Берл. конгрес и двете св. войни). При нас положението е доста по-отчайващо. С този Лисабонски договор Туция ще влезе много по-лесно в Европа и тогава постепенно ще ни заличи. Нашите политици много пъти са предавали интересите на българския народ (глупавото изтегляне на войници от Одринска Тракия през 1913 г., а след това и неизселването на турците от България като размяна, съюзничеството с Турция през 1.С.В., вместо съвместно с Гърция да се поучат от грешките през 14 век и да си отвоюват териториите - гърците щяха да направят прилични отстъпки на България в Егейска Македония, при положение, че си върнат Константинопол и Смирна.) Вероятно се кроят планове от турските политици като изкупуване на земи, заселване на обезлюдените ни села и съответното построяване на нови джамии и училища, а от там и импортирането на мюфтии и учители. Населението ни е с най-отрицателния прираст в света (въпреки, че малцинставата стабилно се размножават, ). През 2050 г. ще имаме население около 5 млн., от които 50% турци, цигани и др. като бежанци (африканци). И това поради липсата на граници. Турските политици и сега когато чуят интеграция на имигрантите им в Европа разбират асимилация (изказване на външния им министър в Германия). Страшно ще бъде в детските градини и училищатата, където малцинствата ще са мнозинство. Подобно ще е и в родилните домове. Българските семейства с малки деца съвсем не биха се чувствали комфортно в областите с преобладаващи малцинствени етноси. Една част би се изселила, само за да осигури по-добри условия за децата си. Имаше изказвания на професори от Европа, че включването на Турция в ЕС, ще е проблематично за балканските народи. Мюсюлманската религия ще вземе да се признае като национална, а националните религии се финансират от бюджета, следователно от българите. Всичко това означава, че мюсюлманите ще живуркат на гърба на християните, както е било и преди (християнски данък), както е и сега в Европа. Там те засмукват основната част от социалните облаги, които се осигуряват естествено от християните. Ще остане само да се помюсюлманчат християните, както е било в Босна, например. В Германия вече се увеличават вероотстъпниците. Много от омъжените за мюсюлмани германки са с мюсюлмански имена, че и децата им. Някои от политиците им проплакват от паразитното поведение на вторато и трето поколение араби и турци. Те и сега не мислят да се интегрират, а когато влезе Турция, ще трябва европейците да се интегрират, тъй като най-многобройното население в ЕС, повече от 100 млн. ще са турците. Във всеки европейски град ще се крещи по минаретата като в Хасково например. След няколко века ще се изучава по учебниците, че е имало християнска цивилизация в Европа подобно на Египет, която е била мощна, но претопена от мюсюлманите, подобно на Бабилон, също мощна и претопена от същите, както Персия, Византия и т.н. , а за България, 4ехия, кипър няма и да се спомене.
lVlart!n
на 01.11.2009 в 19:14:39 #34KeepWalking е типичен представител на новото поколение. Това е бъдещето на България. Ако се чудите защо сме на това дередже, моля погледнете изказванията на този високоинтелигентен индивид.
kerranna
на 25.10.2009 в 23:10:18 #33може да е последният останал човек който е с ума си
dk
на 25.10.2009 в 22:22:55 #32Доньо, я вместо да се лаем, да свършим нещо полезно! Щом си ходил в архива, кажи как точно става, да не губя време. Може ли да се вземе копие, пише ли къде си работил и т.н. Имам проблем със трудовия стаж - в едно от предприятията където съм работил е унищожена голяма част от документацията. Може пък да помогне! Мисля, че за всекиго има по нещо някъде, но не знам къде да търся. До сега както и да съм пробвал, все е неуспешно, а как да прежаля 7 години?! Дано някой да ме е плювал нещо, белким има черно на бяло. Ако някой ме е клепал, няма да му се сърдя, ще го черпя!
bynikola
на 19.10.2009 в 08:00:41 #31Долу Левски! Долу Ботев! Долу Стефан Стамболов! Да живее свободата и Никола Де Петков!!!!
Доню Д. Донев
на 17.10.2009 в 20:35:38 #30ruskov, когато се разговаря сериозно за сериозни неща, дори понятията трябва да се експликират. Така че молбата ми е да ми разтълкувате тази Ваша декларация, за да разбера какво имате предвид и доколко сте прави. Предварително благодаря за очакваните разяснения.
ruskov
на 17.10.2009 в 17:50:27 #29Доню Д. Донев, "репресиран николапетковист", "великия Стамболийски"
Само с тези две изказвания трудно ще минеш за българофил.
Доню Д. Донев
на 17.10.2009 в 01:55:01 #28И до ChK7: А бе посерко, то ако те интересува за какво става дума, след като ползваш гугъл, може чрез него да си ги преведеш - преводачката му е достатъчно добра, ака знаеш за какво става дума, а ако не знаеш, на какъвто и език да е текста, пак нищо няма да разбереш.
Доню Д. Донев
на 17.10.2009 в 01:42:09 #27Ей, скапано градско нулевосигнално теле KeepWalking,ти вече надмина героя от "Любимец 13" и вече не ми бягаш по тъча, ами направо ми подскачаш на куц крак пред съблекалнята... Скачай, скачай, то от такова теле като тебе в скоро време ще произлезе добър вол и тогава денем ще се движиш само по браздата, а нощем ще преживяш сладко сладко гадните си тъпи виртуални нулевосигнални простотии. Е ми толкова от мен. Но темата беше за Вацлав Клаус и дано поне си усетил, че той е прав за много неща - и като политик, и като анализатор на проблемите в Европа и Света.
velikiat
на 16.10.2009 в 13:08:30 #26velikiat
на 16.10.2009 в 13:02:40 #25velikiat
на 16.10.2009 в 12:55:24 #24Доню Д. Донев
на 16.10.2009 в 12:29:42 #23KeepWalking, я не ми бягай по тъча, ръсейки поредните си нулевосигнални елементарности. Най-напред кажи, както те попитах, какво и как си правил срещу комунизма и СССР навремето, а не ми отговаряй с въпрос защо не съм бил против ЕС, когато влизахме. Защото аз ВИНАГИ СЪМ БИЛ ЗА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ и по лични убеждения, и по идеология - все пак съм репресиран николапетковист от репресирано семейство, а един от оснжвншти привърженици на европейското обединение /а паралелно и на балканското/ е великия Стамболийски /теоретик и практик, за практиката сте чували това-онова, но и като теоретик в обществените отношения е изпреварил в много отношения европейците/. Въпроса е КАКЪВ ЕС? Всъщност нашата борба за истински ефективен и проспериращ ЕС не е безуспешна - дори в дискутираното тук отношение имаме една голяма победа, успяхме да спрем първоначалната Европейска конституция, далеч по-вредна от сегашния Лисабански договор /а между другото, чели ли сте ги?/. Така че каквото и да става, стъпка по стъпка, рано или късно ще успеем да структурираме ЕС като ефективна организация, въпреки напъните и проблемите, които му създават разни юдейско фарисейско талмудистки върхушки. Но както вече писах - всуе, саво Иисус е вечен и незаобиколим. А колкото до русофилството, пак си съчинявате - АЗ СЪМ БЪЛГАРИН И БЪЛГАРОФИЛ! И не съм генерал след войната - за кой ли път да повторя, че съм репресиран николапетковист от репресирано семейство и че чакам, да кажете какво и как сте правили против комунизма и СССР, истинските врагове навремето на ЕС. Така че стига бягане по тъча и игра като на набедения футболист в "Любимец 13" - това може в момента да е приятно и изгодно, но знаете до къде води /пак според филма поне/.
ChK7
на 16.10.2009 в 09:37:35 #22Малко може да не е по темата,ама : Дока,браточка,сер* ти на цитатите,аз не разбирам руски и не ги чета,само скролвам като луд,а съм почти сигурен че и останалите бистро-политици в сайта надали се занимават да ги четат,тей че ако ги беше спестил,или поне превел,щеше да си значително по-голям пич.
kokoska
на 16.10.2009 в 09:16:13 #21http://www.petitiononline.com/sptklaus/petition-sign.html
Доню Д. Донев
на 16.10.2009 в 02:15:21 #20KeepWalking, по-кротко. Това, че така се пениш, само доказва правотата на Клаус - наистина в съвременния свят под заплаха са свободата и процъфтяването, а аз като християнин и хегелианец да уточня - фактически юдейско фарисейско талмудистката върхушка се опитва да замени свободата с тотално регулиране, стигащо до модерно робство /особенно в условията на най-порочното и вредното и изобретение - паричната система от дългов тип с частично покритие/ и ставането /основното средство за достигане на разцвет/ с пошло разрастване. Ако този процес продължи, тоталната световна деградация е неизбежна. Е, няма такава опасност, защото това е временно - само Иисус е вечен и незаобиколим. А гадостите по мой адрес не се броят - всеки, който се изразява така на разстояние по-голямо от една ръка, е жалко кретеноидно недоразумение, което не заслужава даже и презрение. Колкото до Русия - е ми тя има напоследък положително развитие и то трябва да бъде стимулирано. Освен това тя е продукт на останалите в онези териории кубратови българи, а комунистическия и период и беше натрапен от шайка комунисти-интернационалисти, между които почти нямаше руснаци. А има и такива малко крайни мнения, като това на българския поет Гали Чокри Ал Булгари от втората половина на ХІХ век, според който няма такова нещо като Русия, Русия е просто прякор на България. Всъщност то сега пененето е сравнително лесно. По време на комунизма не беше така, това добре го знам, защото съм репресиран николапетковист от репресирано семейство. Та затова ми разскажи как тогава се пенеше против комунизма и против СССР и какво конкретно си направил. А моя антикомунизъм и антисъветизъм са документирани в ДС, така че както и друг път съм казвал, който се интересува си плаща нотариално завереното пълномощно, това закона го позволява, и да ходи да чете в архивите на ДС. Та пак да повторя - чакам да разскажеш какво и как си правил против комунизма и против СССР.
drunk-ula
на 15.10.2009 в 20:30:10 #19Рядко се случва да срещна по-неграмотно написан политически коментар. Тая Ралица Йорданова требе да е една от подкупените трътки (с промити мозъци) кат' кака Натка-ристиъутката
Доню Д. Донев
на 15.10.2009 в 12:51:32 #18И ето крайния извод на Клаус, с който съм съгласен: "Выходом из нынешней ситуации, как всегда, является не мудрость государств, а свобода человека. Я должен снова повторить свой вопрос: «Что под угрозой?» Мой ответ: «Свобода. И процветание»."
Доню Д. Донев
на 15.10.2009 в 12:48:45 #17А това е нещо като автопредставяне на книгата: "Я и сегодня уверен: явление глобального потепления не составляет никакой серьезной угрозы нашей планете. Наоборот, главную угрозу я вижу в попытках политиков манипулировать климатом, играть с ним. Я попытался выразить этот взгляд через подзаголовок своей книги «Синяя, но не зеленая планета», изданной более двух лет назад: «Что под угрозой: климат или свобода?» В конце августа я принял участие в международной конференции в итальянском городе Черноббьо и там тоже имел возможность говорить об этой проблеме. К моему удивлению, председатель форума и один из участников обсуждения поняли меня так, будто я предлагал выбор между свободой и климатом и нельзя иметь одно и другое одновременно. Это совсем не то, что я хотел сказать. Я лишь задаю вопрос о том, что находится под большей угрозой в настоящее время. И у меня нет сомнений, что ответ – свобода. С климатом – о’кей. На презентации моей книги в Варшаве около года назад один человек выразил согласие с основными моими научными и экономическими взглядами на эту проблему, но спросил, в чем я вижу угрозу свободе, ведь он сам ее не видит. Я попытался объяснить ему, что энвайроментализм и особенно его экстремальное проявление – алармизм глобального потепления – предлагает беспрецедентное вмешательство государства в нашу жизнь и контроль над ней. Нам диктуют, как жить, что делать, как себя вести, что есть, как путешествовать и так далее. Многие из нас уже имели подобный опыт во времена коммунизма, и теперь мы должны сделать все возможное, чтобы избежать этого в будущем. Часто люди не различают две в корне несхожие вещи – необходимую охрану окружающей среды и иррациональные попытки защиты или охраны климата. Я полностью поддерживаю разумную охрану окружающей среды, но я решительно против любых попыток изменить климат или даже – как мы часто слышим – бороться с ним. Все аргументы, с которыми человек встречается в сегодняшней дискуссии о проблеме глобального потепления, уже очень хорошо известны, и к ним нелегко добавить что-то новое. Однако то, что я вижу, можно назвать диалогом «слепого с глухим». Меня беспокоит то, что главным образом именно люди, которые должны принимать и принимают решения, ничего не слышат. Подготовка предстоящего в декабре 2009 года саммита в Копенгагене является одним из показательных примеров этого. Недавняя конференция ООН в Нью-Йорке по вопросам изменения климата хорошо показала, что в отличие от научной дискуссии, в ходе которой высказывается все больше сомнений, политическая дискуссия лишь повторяет старые мифы. Мы вынуждены вновь и вновь обращать внимание на несколько элементарных фактов, которые игнорируются в средствах массовой информации и в политических дискуссиях. Во-первых, повышение температуры в масштабах целой планеты за последнее столетие было минимальным, если вообще было. Оно составило, по данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), всего 0,74?C. Во-вторых, за последние 12–14 лет, согласно статистическим данным, вообще не было никакого глобального потепления. Это, конечно, не доказывает, что потепления вовсе нет или не будет, однако это важная информация к размышлению. В-третьих, научная дискуссия последних лет о причинах климатических изменений не закончена, она продолжается. Никакого научного консенсуса здесь не существует. В-четвертых, идея неизменности климата чужда истории Земли. Он всегда претерпевал изменения. Несмотря на эти бесспорные факты, продолжается распространение паники и реализуются амбициозные планы предотвращения климатических изменений. Во многих странах мира уже были приняты различные, весьма дорогостоящие меры и ряд мер находятся в стадии подготовки. Я убежден в том, что влияние относительно малых климатических изменений на людей и их деятельность является минимальным. Приведу один дополнительный аргумент. Межправительственная группа экспертов по изменению климата в своих моделях пришла к заключению, что в связи с повышением глобальной температуры ВВП (валовой внутренний продукт) в мире будет в 2100 году на 2,9% ниже того, каким он мог бы быть в условиях неизменности климата. Это всего лишь 2,9%, если человек не будет делать ничего. Эта оценка имеет свою структуру. ВВП на душу населения в странах, которые сегодня считаются развитыми, будет в 8 раз выше, чем сейчас, а в развивающихся – в 5 раз выше, чем у развитых стран сегодня. Это не мои данные, это данные главных идеологов доктрины глобального потепления. Возникает вопрос: должны ли мы решительно ограничить выбросы углекислого газа на 20, 30, 50 или 80% и ради этого отказаться от сегодняшнего образа жизни, не достигнув при этом почти никакого эффекта, если будущие поколения и так будут намного богаче, чем мы сейчас? Я бы ответил, что 2,9% ВВП – это минимальная потеря. В результате бессмысленной борьбы с глобальным потеплением мы бы понесли потери, которые намного больше. Блокировать экономический рост путем повышения цены энергии – неправильная стратегия. История показывает, что чем богаче человечество и чем более развитыми технологиями оно располагает, тем проще ему справляться с любыми проблемами, включая потенциальную нестабильность климата. Мы должны поверить в способность человека к адаптации, в технический прогресс, в свободный разум и прежде всего не должны принимать решения за будущие поколения. Политики, бюрократы и даже простые люди, которые верят в существование изменения климата, видимо, полагают, что тем самым они показывают свой ум, добродетель и альтруизм. Некоторые из них даже верят, что они спасают планету. Следует открыть им глаза на то, что они являются лишь пассивными игроками в руках лоббистов, разработчиков зеленых технологий, агропромышленных предприятий, производящих этиловый спирт, фирм, торгующих правами на выбросы углекислого газа, и многих других организаций. В этом нет никакого альтруизма. Это лишь холодный политический и/или деловой расчет. Отправить почтой Версия для печати В закладки Обсудить на форуме Разм
Доню Д. Донев
на 15.10.2009 в 12:40:35 #16А ето ви нещо и за нашумялата му книга "Синя, а не зелена плането": "Внимательно оглядываясь на то, что происходило за эти два года на политической арене, на то, что обсуждалось в СМИ и в псевдонаучном мире, я все больше убеждаюсь в том, что послание этой книги остается столь же актуальным. Я по-прежнему уверен в том, что явление глобального потепления не составляет никакой важной угрозы нашей планете. Наоборот, главную угрозу я вижу в попытках политиков манипулировать климатом, играть с ним", - сказал Клаус. По его словам, показатели глобального потепления сильно преувеличены, на самом деле климатические изменения минимальны, а на "бессильную борьбу" с ними уходят огромные средства. "Подзаголовок моей книги - что под угрозой - климат или свобода? Мой ответ - под угрозой свобода, а с климатом все в порядке. Нам диктуют как жить, что делать, как себя вести. Многие из нас уже имели подобный опыт - коммунизм. И теперь надо сделать все, чтобы избежать этого в будущем", - сказал Вацлав Клаус. Президент Чехии обеспокоен и тем, что, по его мнению, Киотский протокол не выполняется. "Его (протокол) подписали все страны, однако за прошедшее время ни одна из них не выполнила его условий", - сказал Клаус. Студенты МГУ задавали президенту Чехии вопросы, а в конце выступления Клаус подарил им книгу с автографом. Несколько недель назад в Чехии вышла вторая книга Клауса - "Синяя планета под угрозой", в которой он также излагает свои научные и экономические взгляды на проблему глобального потепления."