Властите във Венецуела започват разследване на версията за възможното отравяне на президента Уго Чавес, съобщи Ройтерс.
Припомняме, той почина на 5 март след дълга битка с рака. Изпълняващият длъжността президент на Венецуела Николас Мадуро съобщи, че ще бъде инициирано разследване, което да установи всички подробности около смъртта на президента. Самият Чавес се съмняваше, че може да е отровен, след като беше диагностиран с онкологично заболяване.
„Ние ще открием истината", обяви Мадуро пред кубинската национална телевизия. „Интуицията ни подсказва, че нашият лидер Чавес е бил отровен от тъмни сили, които искаха да го отстранят", продължи президентът.
Агенцията отбелязва още, че Венецуела ще покани и чуждестранни специалисти, които да участват в разследването на смъртта на Чавес.
Противниците на настоящата власт във Венецуела коментират, че изказването на държавния глава цели затвърждаване на страха от „империалистическите заплахи" сред народа на страната, който да ги отдалечи от реалните им проблеми.



































































bravo
на 13.03.2013 в 22:54:16 #61Жуньо, тъпа, мизерабла, вмирисана на леш душо...няма ли да ни кажеш и кой е написал тези редове? Или даже и тебе те хвана срам? Костадин Чакъров. "Костадин Чакъров е Председател на Съюза на комунистите в България. Роден е през 1947 година в град Пловдив. Висшето си образование получава в Юридическия факултет на Софийския университет. Работи последователно като първи секретар на ДКМС в Пловдив. Съветник в Държавен съвет на Народна република България, заместник-завеждащ е в икономическия отдел на ЦК на БКП. Политически съветник на Людмила Живкова и на Тодор Живков." Наистина вече ми се драйфа от Жунгръц.
жунгръц
на 13.03.2013 в 16:34:28 #60при аутопсията на Георги Марков са открити тежки и необратими изменения на черния дроб, които са му давали шанс за още малко живот. Най-високо компетентните медицински и химически институти в Англия категорично твърдят, че никъде в тъканите на тялото не са намерени следи от отрова. Размерите на тази прословута сачма не могат да бъдат носител на такова количество отрова, което може да убие човек по онова време. Още повече, че в много лаборатории в света се изпитват комбинации от лекарствени препарати и субстанции, в които участва и химическото съединение рицин, за което става дума в шума около Георги Марков. Но с това съединение в много случаи се постига производство на медикаменти, които атакуват инфекциозни процеси, повишават имунната устойчивост на организма. В хода на разследването не бе посочено евентуално лице или група лица като извършители на убийството, няма никакви свидетели на случката с пробождането на Георги Марков от никакво “устройство”. Многократните аутопсии и изследвания не потвърждават тезата за отровителство. Всичко това е достатъчно всяка нормална страна да прекрати такова дело по закон и по съвест. Така направиха и английските магистрати. При това те обективно проучили всички възможни версии за убийството – политически причини, лично отмъщение, любовна интрига, парични дългове… При това положение раздухването на мълвата за мнимото убийство на Марков можем да си обясним само с определени политически цели. И така стана. “Случаят Георги Марков” се появи по страниците на жълтите вестници, мина през сензационните новини за българския чадър и след това бързо заглъхна.
жунгръц
на 13.03.2013 в 16:25:54 #59Нищо не пречи ДС да е разработило с помощта на КГБ едно такова убийство. Тези случаи далеч не са рядкост и не виждам как по някакъв начин точно този елемент намалява вероятността. =============================== дай ми няколко примера на убийства с чадър
bravo
на 13.03.2013 в 16:04:44 #58И изобщо софистиката ти по случая Марков не е уместна. В смисъл такъв, че ти, а никой друг, твърдиш, че цялото СССР било замесено в убийството на един "впиянчен" писател. Нищо не пречи ДС да е разработило с помощта на КГБ едно такова убийство. Тези случаи далеч не са рядкост и не виждам как по някакъв начин точно този елемент намалява вероятността. Виж, ако си измислиш фразичката "цялото СССР" от нищото нещата звучат наистина невероятно. Само че никой от нас, демократите, не е казал такова нещо. Пак манипулацийки на дребно. Явно си мислиш, че знаеш какво мислим по-добре от нас самите. Поредната ти непочиваща на нищо манипулация
bravo
на 13.03.2013 в 15:48:34 #57Аз разбирам, че ти е странно. Това стана ясно от първия ти пост. Само дето няма база за сравнение. Марков почина до два дни и в тялото му бяха намерени капсулите. Тоест външната намеса е доказана. Чавес живя с болестта си години, и нищо не е намерено в тялото му. Ракът е болест, за която досега аз поне не съм чувал никой да бъде покушен с нея. Ако се сещаш някой, кажи го. И как точно е станало. Вече обясних защо смятам, че е нереалистично: косвеността, продължителността, несигурността на резултата, а и самата логистика според мен изключват някой да заложи на точно такъв метод. Ако имаха достъп да го отровят, щяха да го отровят с нещо друго, дето убива до дни
жунгръц
на 13.03.2013 в 15:35:22 #56bravo | 13.03.2013 15:18 Нямам мнение по въпроса. Идва от тъп комунист като теб, така че може и да е лъжа. Не виждам какво е връзката с методи за покушение. Не виждам един пример, който да си ми дал. Не виждам как тази информация по някакъв начин показва, че е възможно и реалистично някой да бъде убит умишлено с подобни химикали. ============================== 1. защо продължаваш да ме обиждаш, при положение, че аз не съм те обидил нито веднъж?
2. тази информация не идва от мен, а от най-големият информационен фармацевтичен портал в България
информацията може да свериш с колкото си искаш още източника ако не вярваш на това, което съм ти дал
какво нереалистично виждаш, след като може рак да бъде причинен от:
йонизиращото излъчване като ултравиолетова светлина, рентгеново или гама-излъчване;
химични влияния;
мутагенни химикали — най-важните са по-големите полициклични ароматни въглеводороди, бензол, Хром (VI)-съединения и нитрозамини;
пак ти повтарям, че не твърдя, че задължително асад е убит, чрез причиняване на рак, но не е и невъзможно
и пак повтарям, че ми е странно как хора, вярващи, че цял ссср е бил ангажиран с чадърено покушение
, не приемат, че може човек да бъде разболян с външни целенасочени въздействия 
bravo
на 13.03.2013 в 15:18:39 #55жунгръц | 13.03.2013 15:11 наемнико, може ли да бъде причинен рак чрез външно въздействие? ===================== bravo | 13.03.2013 15:01 не - не може да се използва като такова - прекалено е косвено ====================================== ====================================== да разбирам ли, че не си съгласен със следното??? ;) ===== Нямам мнение по въпроса. Идва от тъп комунист като теб, така че може и да е лъжа. Не виждам какво е връзката с методи за покушение. Не виждам един пример, който да си ми дал. Не виждам как тази информация по някакъв начин показва, че е възможно и реалистично някой да бъде убит умишлено с подобни химикали.
жунгръц
на 13.03.2013 в 15:11:09 #54наемнико, може ли да бъде причинен рак чрез външно въздействие? ===================== bravo | 13.03.2013 15:01 не - не може да се използва като такова - прекалено е косвено ====================================== ====================================== да разбирам ли, че не си съгласен със следното??? ;) Клетката е особено чувствителна по време на клетъчното деление: при това клетки, които се делят бързо, са особено предразположени. Канцерогени и предизвикващи рак са и влияния, които възпрепятстват имунната система да разпознава и отстранява изродените клетки. Особено опасни са: физичните влияния — йонизиращото излъчване като ултравиолетова светлина, рентгеново или гама-излъчване; химични влияния; мутагенни химикали — най-важните са по-големите полициклични ароматни въглеводороди, бензол, Хром (VI)-съединения и нитрозамини; онковируси — различни ДНК-вируси (например хепатитен В-вирус (HBV), който може да доведе до карцином на черния дроб, и HPV, който може да доведе до карцином на шийката на матката); различни РНК вируси; някои тумори са преносими от животно на животно; стволовите клетки могат при определени условия да предизвикат рак; генетична предразположеност. http://www.pharmacy-bg.com/zabolyavaniya-a-ya/rak-bolest/#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B8
bravo
на 13.03.2013 в 15:11:04 #53зададох ти два прости въпроса: 1. за теб отравяне и зараза едно и също ли са? 2. може ли рак да бъде причинен чрез външно въздействие? Благодаря! ================= Сляп ли си?
жунгръц
на 13.03.2013 в 15:04:05 #52Кажи бе, калтак. Жуни, пак ти си сгафилия =============================== сигурно ще забележиш, че нито веднъж не съм те обидил
отколкото до заключението ти, че съм сгафил, може да го напишеш още 100-тина пъти, па белким си поверваш
зададох ти два прости въпроса:
1. за теб отравяне и зараза едно и също ли са?
2. може ли рак да бъде причинен чрез външно въздействие?
Благодаря! 
bravo
на 13.03.2013 в 15:01:45 #51наемнико, за теб отравяне и заразяване едно и също ли са и може ли да бъде причинен рак чрез външно въздействие? ===================== в контекста на разговора, а именно, като средство за покушние - да, едно и също е, и не - не може да се използва като такова - прекалено е косвено, за да се довери човек на подобно средство, както и изисква прекалено дълго време. Както и досега щеше да си проличи - колко години боледува Чавес? Две-три?
bravo
на 13.03.2013 в 14:53:51 #50а според теб наемнико, дали някой може да бъде отровен с химикали, причиняващи рак? =============== Например? ТИ знаеш ли за един такъв случай - ето това те питам. Отрова, която да не убива сама, а да причини рак? Особено рак на дебелото черво? Кажи бе, калтак. Ще ти задам въпроса перифразиран: ти чувал ли си за някого, отровен с химикал, който да е довел до рак? И като се прибави това до факта, че разлседването започва СЛЕД смъртта на Чавес, а не преди, то очевидно цялата работа е съшита с бели конци. Това бе основната ми теза. Нещо, с което дори и малоумния Тънди се съгласи. Жуни, пак ти си сгафилия

жунгръц
на 13.03.2013 в 14:49:45 #49Ма това ли ми бил гафа бе? О, уау! Как съм могъл да допусна такава фатална грешка...Мале, мале...То било отравяне, а пък аз съм казал заразяване. Смее се Смее се Смее се Смешен си просто. =================================== наемнико, за теб отравяне и заразяване едно и също ли са и може ли да бъде причинен рак чрез външно въздействие?
жунгръц
на 13.03.2013 в 14:48:22 #48MAЙOPA | 13.03.2013 14:41 МУХАХАХАХАХА браво е направил да си говорят сами двата комуноблизеца жупръцко и миндилния селяк! Смее се Смее се Смее се ==================================== спокойно изцъклен, знаем че си длъжен да кажеш нещо в защита на другарчето по линия на интернационала
жунгръц
на 13.03.2013 в 14:47:26 #47Канцерогени и предизвикващи рак са и влияния, които възпрепятстват имунната система да разпознава и отстранява изродените клетки. Особено опасни са: химични влияния; мутагенни химикали — най-важните са по-големите полициклични ароматни въглеводороди, бензол, Хром (VI)-съединения и нитрозамини; =========================== Отровите са химични вещества и съединения, които нарушават нормалното протичане на жизнените процеси в живите организми. Тежестта на отравянето и неговият изход зависят от вида, и количеството на погълнатата отрова, и от реактивността на организма. =========================== а според теб наемнико, дали някой може да бъде отровен с химикали, причиняващи рак?
bravo
на 13.03.2013 в 14:45:08 #46Без никой да ти говори за заразяване, ти слагаш знак за тъждество между отравяне и заразяване и почваш да дълбаеш в собствената си посредственост ================ Ма това ли ми бил гафа бе? О, уау! Как съм могъл да допусна такава фатална грешка...Мале, мале...То било отравяне, а пък аз съм казал заразяване.
Смешен си просто.
жунгръц
на 13.03.2013 в 14:41:10 #45bravo | 13.03.2013 14:19 Но Жуни - аз знам едно: дълбоко в себе си ти много добре осъзнаваш, че в момента издребняваш. Защото си дребна душичка, която сигурно не е спала цели две седмици след като я затапих. И с тези изсмукани от пръстите "аргументи" само ми показваш, че си анализирала всяко мое изречение, търсейки усилено една единствена сламчица, за която да се хванеш. Но не можеш, драги ми смехурко... ================================== наемнико, допълнителни окраски на жал и безпомощност към цялостната картина добавят опитите ти, да препращаш към събития, нямащи отношение към настоящата ти издънка
което ще ме накара отново да цитирам класика:
bravo | 06.03.2013 15:08
кво да ти отговарям на въпроса бе, дементирал скот. Научи се да говориш по темата.
bravo | 06.03.2013 15:27
It's fuckin irrelevant. Набий си в кухата тиква тая хубава английска думичка.
==================================
разбери, че с опитите си да се скриеш зад стари случки, будиш единствено съжаление
вече изяснихме казуса няколко поста по-долу. Не бях прав, че лицето костов не се е изказвал за монополите. Признах си, че не съм бил прав! Кажи ми от какво трябва да се срамувам впоследствие
и не забравяй да внесеш яснота по основната тема, а именно "причиняването на рак"
Благодаря! 
bravo
на 13.03.2013 в 14:40:48 #44Жалък си просто. За какво точно трябва да се извинявам, не разбрах? За това, че в конкретния случай на Чавес никой не говорел за заразяване, а пък аз съм казал "заразяване"? (Същата дума, за която ти се хвана ли?
)
Добре, чувал ли си някой да е "отравян" с рак. Ауу, каква огромна разлика има това за основната ми идея!
Бе я не ме занимавай с глупости. Малоумник!

жунгръц
на 13.03.2013 в 14:31:51 #43наемнико, тъй като си решил да стигнеш до края на самоунижението, ще ти обрисувам цялата картинка, като на баш дебил
1. всичко започва с новината, в която новият венецуелски президент заявява, че ще инициира разследване, в което да се разбере конкретният причинител на рака, тъй като се опасява, че може той да се дължи на някакво умишлено "отравяне".
===========================
2. ти заявяваш следното: "Нека да разгледаме конкретният случай Чавез. Ти да си чул досега някой да е заразен с "рак". А отколко време бяха здравословните проблеми на Чавес? Колко години?"
Без никой да ти говори за заразяване, ти слагаш знак за тъждество между отравяне и заразяване и почваш да дълбаеш в собствената си посредственост
===========================
3. всички се съгласяваме, че си изключително прав в поста, който си ни сервирал само преди около 2 часа:
bravo | 13.03.2013 12:26
Наистина е жалка картинка да гледаш как затапен комунист се гърчи в детински опити да замаже гафа си.

bravo
на 13.03.2013 в 14:19:34 #42Но Жуни - аз знам едно: дълбоко в себе си ти много добре осъзнаваш, че в момента издребняваш. Защото си дребна душичка, която сигурно не е спала цели две седмици след като я затапих. И с тези изсмукани от пръстите "аргументи" само ми показваш, че си анализирала всяко мое изречение, търсейки усилено една единствена сламчица, за която да се хванеш. Но не можеш, драги ми смехурко...