Гей браковете в Калифорния ще бъдат законни от следващата сряда, предаде Си Ен Би Си.
Преди седмица федералният съдия Воън Уокър постанови, че забраната на гей браковете е противоконституционна, защото нарушава принципа за равни права на хомосексуалните. Според него забраната "е равнозначна на това да се запише в конституцията, че разнополовите двойки са по-висши от еднополовите".
С това си решение Уокър отмени становище на Върховния съд на щата Калифорния от 2009 г., с което се приеха резултатите от референдум за забрана на еднополовите бракове.
Въпросът за гей браковете поражда остри социални спорове в САЩ. Възможно е делото да стигне до Върховния съд на САЩ, ако върховните съдии решат да го разгледат.
Гей активистите определят съдебната битка като борба за равни права.
От другата страна са религиозни и консервативни обществени организации, които разглеждат еднополовите бракове като удар срещу това, което те наричат „традиционно семейство".


































































bravo
на 16.08.2010 в 23:31:43 #13дк, не знам за господ, който "си знаел работата", но американската законодателна система също си знае работата - за да се стигне до разрешаване на осиновяване от гей-семейста, то те ще преминат през достатъчно статистически, медицински, психологически данни и комисии, преди да разрешат подобно нещо да стане факт. Така че тези обвинения, които си стъкмявате поради хомофобия, и са правени просто "на око", нямат никаква тежест в случая. Децат никога не са можели да избират при какви родители да живеят, така или иначе. Пеленачетата не можеш да ги питаш, както ти е добре известно. Но пък си има експерти, които ако питаш, ще ти кажат, че шансът на детето да стане хомосексуален в еднополово семейство не е по-голям. Пределно ясно е, че едно дете ще бъде много по-добре ако получава любов и внимание в еднополово семейство, отколкото да седи в някой дом. Ето това се взема предвид, и то идва от съответните експерти, а не хомофобските брътвежи, които не почиват на нищо смислено или хуманно. Надявам се, че не вярваш в съществуването на някакви гей-мафии и т.н. Та като изключим тази версия, защо си мислиш, че такъв закон ще се приеме или се е приел другаде - обикновено обществото не е достатъчно информирано, за да взема подобни решения, но политиците са, благодарение на комисии и експертни оценки. По този начин често се приемат закони, които на пръв поглед може би нямат достатъчна подкрепа в обществото. В крайна сметка политиците в нормалните страни вземат по-полезното за хората решение.
Минувач
на 13.08.2010 в 13:02:00 #12-Защо на хомосексуалистите винаги им върви? -Защото на Късмета не му стиска да им обърне гръб.
Минувач
на 13.08.2010 в 12:48:08 #11- Господине, защо искате да емигрирате от България? - Вижте, преди години хомосексуализмът се наказваше със затвор, после само с принудително лечение, после започнаха да го смятат за нормален, напоследък започнаха рекламни гей-паради. Искам да се махна преди да е станал задължителен!
Conscious
на 13.08.2010 в 11:33:03 #10Само гледайки ги тези на снимката в мен не остава и сянка на съмнение, че имат психически проблеми. Но гей лобитата са силни. Единственото хубаво е и че тези ненормалщини ще преминат.
boris
на 13.08.2010 в 11:23:23 #9Добре, значи приемаме, че понятието брак вече не означава съюз между мъж и жена - както е било хиляди години. Приема се, че "брак", може да се нарича и съжителството между двама мъже и две жени. Добре, ама след като хилядолетното правило е "разчупено", питам, защо да не може един мъж да се жени за две и повече жени? Не само, че това също е справедливо, но и за разлика от гей-браковете има също дори по-дълга и по-хилядолетна история. Тоест, защо мюсюлманите и вярващите в древни религии, да нямат прово да имат хареми в европейските страни? Това е логична втора стъпка. Но днес мъжът и жената са равноправни - защо да не може една жена да се жени за двама и повече мъже? И защо винаги трябва да има само един от одини пол? Защо да няма и колективни бракове между- примерно, три жени и двама мъже? И ако приемем, че бръкат е просто съюз между обичани същества - калка хора обичат повече животните от хората? защо да не може да има бракове между хора и животни ( Такива има в някой общества). какъв е проблема? А брак между, човек и камък? А между две животни не може мли да има "брак" И какво означава това нещо брак" в крайна сметка? Какво?
Минувач
на 13.08.2010 в 11:19:33 #8Сергей ще си умре от яд, че не е успял да въведе подобен закон у нас. Толкова много близки приятели и съпартийци щеше да ощастливи!
shtarkel
на 13.08.2010 в 09:44:34 #7Абе оставете педалите да се оправят бе!Какво ви пречат толкова!?Да правят каквото си искат стига да не пречат на другите!Айде стига глупости!
ot4eto
на 13.08.2010 в 09:37:24 #6dk и rado97, вие май не четохте добре статията. Ако не ви харесва какво става, бягайте по селата си от където сте влезнали в големия град и видели компютър. Нецивилизованите ви и невежи расъждения са контрапродуктивни.
жунгръц
на 13.08.2010 в 09:35:45 #5ДСБ изпратило поздравителна телеграма и данчо соколов
Abadbobata
на 13.08.2010 в 09:03:07 #4rado907
на 13.08.2010 в 08:21:48 #3Отлично. Следващата стъпка - многоженството. Всъщност мормоните вече са я направили тая стъпка. Можем да преминем направо към последващата - брак между човек и неговия домашен любимец. На бас че всички кучелюбци чакат с нетърпение... Оха... Човечеството героично цепи напред.
dddddd
на 13.08.2010 в 08:04:33 #2Анадолай най-после може да се вземе със Сезгин и да миряса, брантията му (й) с брантия.

dk
на 13.08.2010 в 07:36:56 #1Следва заклеймяването на хетеросексуалните бракове, после и забраняването им! А бе изродска история. Какви права още искат? Деца не могат да си родят, да питат турците и арабите. Да осиновяват? А това дете що го не пита никой, иска ли да бъде осиновено от такова семейство? От къде накъде ще осиновяват малолетен и да го превръщат в такъв като тях? Да им се даде правото да осиновяват само пълнолетни, които са доказани хомосексуалисти!