Български и международни неправителствени организации са изпратили писмо до еврокомисаря по конкуренцията Нели Крус с настояване да бъдат разследвани тръжните процедури за строителството на АЕЦ "Белене".
Международната организация "Грийнпийс" се позоваха на информация от медиите, според която около 1 млрд. евро или близо 30% от договорената цена на централата ще бъдат поделени от компании подизпълнители без търг.
Преди брифинга си в София екозащитниците протестираха пред сградата на Министерски съвет.
"Това е поредното доказателство, че е невъзможно да се построи атомна централа, спазвайки правилата", коментира Ян Хаверкамп, енергийния експерт на "Грийнпийс" за Европа.
Той добави, че това идва заедно с увеличаващите се финансови проблеми на проекта.
"Банките не желаят да инвестират в ядрени проекти, заради високия риск, свързан с тях. Цената за строителство на ядрени реактори във Финландия и Франция се е увеличила многократно.
Българското правителство среща огромни трудности при намирането на финансиране за АЕЦ "Белене". Трябва да е ясно, че отварянето на вратата за възможностите за корупция само ще влоши нещата", коментира още Хаверкамп.
Според еколозите пропагандирането от страна на правителството е опит да се скрият реалните проблеми на проекта.
Той е застопорен поради липса на финансиране, както и заради неясните параметри на модела на реакторите, а основен аргумент срещу изграждането на централата е фактът, че се площадката се намира в земетръсна зона", заяви Петко Ковачев, директор на Института за зелена политика.
chipo
на 10.09.2008 в 01:10:04 #17Ето и още един линк http://www.bulgariasega.com/news/2418.html Проблемът не е колко са опасни АЕЦ а как се експлоатират.
kalima
на 10.09.2008 в 00:46:33 #16Баер, доста съм се интересувал от това и няма проблем с рециклирането или опасност за здравето. Както и в другите енергийни източници, така и тук са намесени лобита и интереси и се пускат такива "партенки" от време на време. Соларната индустрия тепърва ще се развива (и то паралелно с консуматорите на енергия) и нещата не са толкова черни колкото ни ги описват, но е абсурд някой да си мисли, че само със енергия от слънцето ще си задоволим нуждите през следващите 50 г. Следващата крачка в тази насока е развитието и внедряването на ефективни консуматори (например диодно осветление).
Bauer
на 10.09.2008 в 00:36:00 #15http://www.computing.co.uk/business-green/news/2201345/european-solar-industry Намерих една стаия, в която се засяга проблема за вредните съединения, освен това в уикипедия се вижда, че за производството им (за филма) се ползват кадмиеви и селениеви съединения, закоито съм сигурен, че са супер опасни. Имаше и една статия за фирми, които прозивеждат в китаи, но не по стандартите и не рециклират дадена суровина, което довежда до катастрофални последици. Занчи вобще не казвам, че съм спецялист, просто ми се струва, че не са много безобидни. Но по въпроса. С две ръце те подкрепям, че с настоящото ниво на разивитие е смешно да се говори за фотоволтаични източници. Това са нископроизводителни и малки по капацитет инсталации. Към момента те са просто загуба на пари, която се финансира от държавата с цел да се стимулират научните изследвания. И е много жалко, когато разни самозвани еколози размахват фотоволтаични илюзии и заблуждават хората, че това било решението.
kalima
на 10.09.2008 в 00:20:09 #14опааа, грешка! 3700 кв. км., а не 37 000. Ама пак си е много!
kalima
на 10.09.2008 в 00:11:47 #13Баер, няма такива химикали в панелите. Бъркаш нещо. Направени са основно от силиций - демек преработен пясък.
kalima
на 10.09.2008 в 00:10:12 #12Та направих си труда да го сметна и излиза, около 37 600 квадратни километра площ от най-производителните панели (това е повече от една трета от територията на България) за база вземам пълната инсталационна мощност от 3760Мвт (6-те блока на АЕЦ Козлодуй)
Bauer
на 10.09.2008 в 00:03:03 #11Значи, големи експерти са от грийн пийс, питаите ги какв мислят за : 1.Централите на въглища: Отедлят вредени емиссии, живак, пепел, сулфати - да се спрат. 2. Атомните централи: Опасност като при чернобил, вредни отпадъци, трудно финансиране. 3. Централите на земен газ: Отделя също вредни емисии, парникови газове итн. 4. Водните централи: Разрушавали екологията, флората фауната в реките. 5. Ветропарковете: Убивали птиците, грозели природата, смущавали тюлените и китовете (примерно) 6. Фотоволтаичните панели: Практически (за колегата с последния коментар), при производството им се ползват химикали които са трудни за рециклиране, самите фотоволтаични панели са опасни отпадъци. Да не говорим че работят само през слънчеви дни и имат смисъл в слънчеви географски зони. 7. Централи на петрол: Но комент! В момента може би 98% от екетричеството на света се произвежда от тези типове централи. От природозащитниците спират непрекъснато проекти. Но се надявам да са на место като спре тока, защото в световен мащаб консумацията изпреварва новите мощности. Практически за природозащитниците просто няма енергийни източници които да вършат работа, ако зависи от тях всички трябва да бъдат спрени и да не се строят нови. Затова мнението на хора които не съзидават а само възпрепятстват не трябва да се приема като на хора, които защитават природата.
kalima
на 09.09.2008 в 23:45:52 #10Асене, имаш ли идея колко земя трабва да бетонираш за да инсталираш фотоволтаични панели с инсталационна мощност колкото АЕЦ?
Assen
на 09.09.2008 в 19:59:15 #9kalima "Дори производство от фотоволтаични панели нанася повече щети на околната среда." Аз незнам фотоволтаичните панали да нанасят щети на околната среда, ако можеш изброй някои от тези "щети" Колкото до Германия, те са се отказали от АЕЦ и докато Меркел е на власт ще са против.
kalima
на 09.09.2008 в 19:14:52 #8Нигел, защо от 50-60-те? И в момента си се правят постоянно ядрени опити и в океана и над земята и под земята. Даже са доста по мощни сегашните. А някой седнал да търси кусури на АЕЦ.
Nigel
на 09.09.2008 в 18:57:14 #7Всеки повтаря какво станало в Чернобил, а кой знае защо не става дума за десетките (или стотици ?) ядрени опити в атмосферата, които ядрените държави правиха през 50-те и 60-те години. Какво ли е било замърсяването тогава и с колко ли боклуци сме се надишали?! Чел съм някъде, че облакът от последния опит на руснаците обиколил два пъти земното кълбо.
kalima
на 09.09.2008 в 17:40:57 #6Хайде недей и ти като някой заблуден хамерикански тийнейджър да ме обеждаваш, че инцидента в чернобил е нанесъл повече екологични щети от хилядите бълващи пушек ТЕЦ-ове.
kalima
на 09.09.2008 в 17:36:27 #5а ти питай тези които от столетия умират в мините за въглища, във петролните войни и т.н.
Nik604
на 09.09.2008 в 17:07:30 #4ааа бе много знаеш ти,,,питай онези от Припят и те ли така мислят...и още 24 000 години ли ще мислят така гламаво като теб
kalima
на 09.09.2008 в 16:48:37 #3Няма по-екологично производство на ел. енергия от АЕЦ. И това го знае всяко хлапе. Дори производство от фотоволтаични панели нанася повече щети на околната среда. За ТЕЦ на въглища (Марица изток) да не говорим...
kalima
на 09.09.2008 в 16:45:19 #2Ухаа, щом Грийпийс се намесиха, значи АЕЦ белене яко бърка в гъза на спонсорите им - големите американски петролни и енергийни компании.
tup
на 09.09.2008 в 15:31:04 #1