Дискусиите, водещи до изборите за Европейски парламент и президентските избори в САЩ, се фокусират върху това как да се ограничи възходът на крайнодесните партии, за да се предотврати ерозията на подкрепата за Украйна в рамките на ЕС и НАТО. Обаче справянето със симптомите на крайнодясното овластяване без причините е малко вероятно да реши проблема. Подкрепата за Украйна е косвено свързана с друг много уместен въпрос, а именно с незаконната имиграция, пише д-р Хенрик Ларсен, чуждестранен научен сътрудник към ICDS и старши изследовател в швейцарския и евроатлантически екип по сигурността в Центъра за изследвания на сигурността (CSS) на ETH (Eidgenössische Technische Hochschule) Цюрих.
Гласоподавателите от двете страни на Атлантика са все по-привлечени от националисти, които обещават по-ефективен граничен контрол от това, което утвърдените партии могат да осигурят. Нелегалната имиграция се превръща в толкова мощен двигател на крайнодесния възход, че вече не може да бъде пренебрегвана при създаването на западната външна политика. Реалността е, че става все по-трудно да се поддържа консенсус относно Украйна и сплотеността в рамките на ЕС и НАТО, когато избирателите гласуват за крайнодесните партии, защото смятат, че имиграцията е излязла извън контрол. Неуспехът на западните лидери да контролират границите на своите нации може да е единствената най-овластяваща сила зад крайнодесните движения.
Последната сламка
В Съединените щати гласоподавателите са привлечени от Доналд Тръмп до голяма степен, защото го виждат като единствения надежден избор за ограничаване на годишно многомилионното незаконно преминаване на южната граница. Американските избиратели определят имиграцията като най-важния проблем, пред който е изправена тяхната страна. По време на първия си мандат Тръмп значително намали нелегалната миграция в Съединените щати. С обещанието си да инициира широкомащабно депортиране на нелегални имигранти, той се представя като ясна алтернатива на действащия президент Джо Байдън като нежелаещ или неспособен да наложи съществуващите миграционни закони. Посланието на Тръмп резонира успешно сред американския електорат и може да му осигури втори мандат на власт.
Тръмп носи със себе си не само обещание да контролира миграцията, но и по-радикални идеи за преразглеждане на международните ангажименти на Съединените щати след края на Втората световна война. Като президент той третира ЕС като търговски враг на Съединените щати и се оттегли от части от ООН. Поддържайки своята антиглобалистка програма, Тръмп остава двусмислен по отношение на ангажимента на САЩ към НАТО и наскоро насърчи Русия да прави "каквото си иска", срещу съюзниците, които харчат недостатъчно. Той изглежда решен да влезе в длъжност много по-подготвен и безмилостен, отколкото по време на първия си мандат, когато дълготрайното въздействие върху външната политика на САЩ беше под въпрос.
Причина за безпокойство е, че Тръмп в продължение на няколко месеца използва влиянието си в Републиканската партия в Конгреса на САЩ, за да блокира доставките на оръжия за Украйна, докато Русия печелеше надмощие на бойното поле. Забавянето на доставките на оръжие от САЩ (и недостатъчната компенсация на европейците) може да бъде сериозен фактор, допринасящ за способността на Русия да направи пробив на фронтовата линия през следващите месеци. Незаконната имиграция може да бъде последната капка, която ще даде на Тръмп втори мандат в Белия дом, а Украйна може да плаща цената с несигурността относно продължаващите доставки на оръжия от Съединените щати.
Големият скептицизъм
В цяла Европа нелегалната имиграция, която се доближава до нивата от кризата от 2015-16 г., подхранва безпрецедентен възход на крайнодесни партии, подобно на тенденцията от другата страна на Атлантика. AfD (Алтернатива за Германия), която се кандидатира с подчертано антиимиграционно послание, получава около 20 процента от гласовете, включително силна подкрепа сред младите избиратели. AfD е в някои части нелиберална и в големи части приятелски настроена към Русия партия. Германия е вторият най-голям поддръжник на Украйна във военна помощ след Съединените щати; по-нататъшното овластяване на AfD може да подкопае нейната подкрепа.
Във Франция Националното обединение води в социологическите проучвания с около 30 процента, а Марин Льо Пен в момента изглежда е фаворитът за кандидат за президентските избори през 2027 г. Националното обединение по подобен начин се движи по антиимигрантски дневен ред и поддържа страхотно скептицизъм към ЕС и НАТО. Преди това Льо Пен се сприятели с руския президент Владимир Путин и взе спорен заем от Русия; въпреки че пълномащабното нахлуване на Русия направи отношенията по-трудни, се въздържа от решения за подкрепа на Украйна и отхвърля нейното бъдещо членство както в ЕС, така и в НАТО.
В Холандия Партията на свободата под ръководството на Герт Вилдерс си осигури удивителните 23,5 процента от гласовете на парламентарните избори през 2023 г. Работейки на силна антиимиграционна (особено антимюсюлманска) платформа, Вилдерс е известен и с противоречивата си позиция по отношение на Русия и противопоставянето на военните доставки и членството на Украйна в ЕС. В Белгия антиимиграционната партия "Фламандски интерес", която е критична към икономическите санкции и белгийската военна помощ за Украйна, води в социологическите проучвания с 25 процента преди националните избори през юни. В Австрия Партията на свободата, която заяви, че е против подкрепата на ЕС и членството на Украйна, както и срещу санкциите срещу Русия, води в социологическите проучвания с около 30 процента, изборите предстоят през есента. В Унгария, Словакия и Полша противопоставянето на мигрантите и по-специално задължителното преразпределение на търсещите убежище през ЕС, засили властта на нелиберални и/или приятелски настроени към Русия правителства.
Предстоят трудни избори
Незаконната миграция се превърна в толкова важен двигател на крайнодесните партии и лидери, че оставя западните страни в критичен момент. Ако не успеят да създадат обществено усещане за контрол, те ще изпитат по-нататъшно овластяване на крайната десница, което подкопава техния ангажимент към ЕС, НАТО и Украйна. Повечето от надигащата се политическа крайна десница не търсят само по-силен граничен контрол, но и нормализиране на отношенията с Русия и отслабен ЕС. Трябва да се помни, че опасенията относно имиграцията бяха съществен фактор и при гласуването за Брекзит през 2016 г.
Стратегията на политическите институции (включително повечето експерти) да сдържат политическата крайна десница или да ги заклеймят в маргинализация, изглежда не връща стабилността на западните политически системи. Гласоподавателите очевидно виждат обективни причини, свързани с миграцията, които ги карат да се обръщат към алтернативи срещу системата в толкова голям брой. Това е основната причина, на която трябва да се обърне внимание. Утвърдените политически партии, които се стремят да запазят основния консенсус за продължаване на подкрепата за Украйна (и самите те да останат на власт), трябва да калибрират имиграцията според това, което населението им е готово да понесе.
Предстоят трудни политически избори за адаптиране към реалността с непрекъснато нарастващи изисквания за мигриране към по-проспериращите и по-безопасни западни страни. Нарастването на населението на юг от Мексико, в Близкия изток и в Африка, както и продължаващите трудности на тези места, предполагат, че предизвикателството ще остане поне за едно поколение. Западните страни трябва да примирят суверенното си право да контролират кой влиза на техните територии с хуманитарните опасения, които остават една от основните им ценности. Основното предизвикателство е как да се помогне на бежанците, които наистина се нуждаят от закрила, като същевременно се възпират незаконните мигранти.
Общата цел
Решението не е на първо място по-строги закони за имиграцията и убежището, а по-скоро последователно прилагане на съществуващите. Целта трябва да бъде да се намали "факторът на привличане" за незаконните мигранти да опитат късмета си. Потенциалните мигранти трябва да бъдат накарани да вярват, че шансът за нелегално преминаване на границите е малък, докато шансът за депортиране е висок. Миграционната политика започва да губи смисъл без ефективно връщане, проблем, с който Съединените щати и ЕС се борят от десетилетия и който сега се опитват да разрешат чрез ускорени процедури и споразумения с трети страни за репатриране или аутсорсинг на молби за убежище. Освен това западните страни трябва да осигурят достатъчни гаранции, че убежището е временно, свързано с основното изискване за закрила, а не портал за евентуалното право на постоянно установяване, което избирателите отхвърлят.
Западното помирение и повторно обвързване с ЕС, НАТО и Украйна е възможно, при условие че сегашната епоха на масова миграция не може да подхранва политически екосистеми, които противопоставят "хората" срещу "елита". Сега, както по време на Студената война, западните общества са по-уязвими от руските кампании за влияние, които отслабват капацитета им за колективни действия. Намаляването на нелегалната миграция трябва да бъде общата цел, с която повечето хора могат да се съгласят и която може да предотврати по-нататъшно овластяване на крайнодесните, което би парализирало решимостта на Запада да спаси Украйна от руската агресия. Никъде не е по-спешно, отколкото в Съединените щати, чиято военна помощ е незаменима за способността на Украйна да се защитава срещу очакваните подновени руски офанзиви през лятото.
projekt
на 07.06.2024 в 14:11:02 #3в момента най голямата заплаха за демокрацията, за сигурността на Европа и в частност на България е САЩ. САЩ се стреми с всички средства да "победи" или "унижи" Русия и Китай. САЩ е готова на всякакви мерки - военни, финансови, човешки и т.н. да победи на всяка цена. парите и броя животи нямат значение. интересното е че голяма част от парите не са от САЩ, а от самата Европа. жертвите са основно от Украйна. В момента Европа дава косвени жертви - икономиката и реалното производство в Европа и в частно в Германия запада. много запада. големи предприятия затварят. това че е затворило предприятие което генерира 5 милиарда и са отворили 10 магазина за 6 милиарда не означава че сме 1 милиард в плюс. да затвори или да намали работа завод от типа на BASF е страшно. хиляди фирми които обслужват са потърпевши. все повече предприятия се изнасят от Европа в Азия или САЩ. накрая ще стане като в България - предприятия работещи на ишлеме, ИТ услуги но в по голямата си част ние само работим и обслужваме някъде някой. това не са български компании и няма добавена стойност - данъци, развитие и т.н в България. това са компании които наемат десетки хиляди в България защото в момента им е изгодно. по ниски заплати, добро образование. утре ако приемат Македония, Албания, Украйна или Сърбия в ЕС, то същите тия компании ще затворят и ще уволнят хората тук и ще отидат там. по същия начин по който преди това са били в Германия, Полша, Чехия....тръгнали са си от там защото тук е по евтино. това чака Европа - деиндустриализация. тук ни се налага само модел на поведение, образование и начин на живот тип "евровизия". всеки който не е съгласен с тоя модел е "националист", "фашист", крайно десен", "крайно ляв", "русофил"....и т.н. а и ако се замислите какво означава термина "националист". това са хора които поставят интересите на собствената си държава на първо място. и сега се оказва че това е лошо. оказва се че ако си българин и мислиш за интересите на България си националист и си лош. оказва се че първо трябва да мислиш за интересите на САЩ, за интересите на европейската комисия....и евентуално след това трябва да мислиш за интересите на България. не е ли малко смешно......да е срамно да мислиш какво да направи че твоята държава да е добре. първо трябва да мислиш да е добре някой като Урсула и евентуално след това.....може да помислиш за своите деца, за себе си...
shtimpo
на 07.06.2024 в 13:19:12 #2“Искам да знам какво мисли съседа, затова ще ида в съседния град, за да питам първия срещнат” В горното има точно толкова смисъл колкото в допитване до полиран офисен грантояд какво мислят собствените ти граждани!!
bajbor
на 06.06.2024 в 23:05:52 #1"Това е основната причина, на която трябва да се обърне внимание. Утвърдените политически партии, които се стремят да запазят основния консенсус за продължаване на подкрепата за Украйна (и самите те да останат на власт), трябва да калибрират имиграцията според това, което населението им е готово да понесе" Е да де, ама калибрацията им куца.... А днеска,а утре... години минават не могат да се справят... да не говорим че по начало те докараха проблема, но това е друга бира... Вятърът на промяната задуха силно...