Войните понякога започват лесно, но принципът на стратегията е, че те винаги са непредсказуеми и изключително трудни за прекратяване. Започнатата от Путин война в Украйна вече ескалира по-бързо, отколкото повечето експерти биха си представяли само преди седмица. Той обкръжи големите украински градове с армията си и заплашва да ги изравни с термобарични оръжия, касетъчни боеприпаси и управляеми ракети. Ще тероризира цивилното население и може да деморализира зараждащата се украинска съпротива. Той би могъл да ескалира конфликта в друг регион, като Балканите, където тлеят дългогодишни конфликти, а Русия има широка мрежа от разузнавателни агенти и служби за сигурност. Той може да изключи осветлението в голям американски град с кибератака. Най-страшното е, че той повиши нивото на готовност на руските ядрени сили и може да обмисля въвеждането на военно положение, пише Кристофър Чиввис, директор на програма Statecraft във Фондация Карнеги за международен мир, цитиран от "Гардиън".

Междувременно НАТО, Г-7 и множество други държави наложиха безпрецедентни икономически наказания. Няколко европейски страни, които преди това се колебаеха да се включат, сега го направиха, изпращайки оръжия и финансирайки съпротивата на Украйна. Все по-голям брой гласове във Вашингтон настояват за по-агресивен подход от страна на Съединените щати и НАТО, като притискат Белия дом да подкрепи украинците с широк набор от оръжия или дори НАТО да наложи зона, забранена за полети над Украйна.

На фона на тази ескалация, експертите могат да проследят безкраен брой разклоняващи се сценарии за това как може да завърши всичко това, но десетки военни игри, проведени за правителствата на САЩ и съюзниците и моят собствен опит като офицер от националното разузнаване на САЩ за Европа предполагат, че ако го ограничим, наистина има само два пътя към прекратяване на войната: един, продължаваща ескалация, потенциално през ядрен праг; другият, мъчителен мир, наложен на победена Украйна, който ще бъде изключително труден за преглъщане за Съединените щати и много европейски съюзници.

Путин умишлено представя своята операция в Украйна по същия начин, по който Съединените щати са оформили собствените си операции за смяна на режима в Косово, Ирак и Либия, обвинявайки Украйна, че е извършила нарушения на правата на човека и е терористична държава. Путин добавя нелепото твърдение, че Украйна е фашистка, но това не е нищо повече от война на груб империализъм.

Съдейки по това как стоят нещата сега, Путин, след като вече е инвестирал толкова много в тази война, изглежда малко вероятно да се задоволи с нещо по-малко от пълното подчинение на украинското правителство. Ако сегашното неравномерно темпо на руския военен напредък не изпълни задачата, най-вероятната стратегия за това е да се даде пример с град като Харков, изравнявайки го като Грозни или Алепо и двата града, които Русия брутално разруши в близкото минало, а след това заплашвайки да срине Киев до основи. Той може да придружи това с атаки на специалн части в столицата срещу цивилното население и да посее допълнително объркване и недоволство. В крайна сметка той ще иска да наложи отстраняване на президента Володимир Зеленски и неговото правителство.

В този случай Русия ще създаде марионетно правителство в Киев, което ще подпише условия за капитулация, изключително благоприятни за Русия. Условията почти със сигурност ще включват обещание за украински неутралитет и може да отидат по-далеч, като обвържат Украйна официално в сферата на влияние на Русия с членство в Руската Организация на договора за колективна сигурност или нейния Евразийски икономически съюз.

В този момент Съединените щати и техните съюзници ще бъдат изправени пред изключително труден политически избор. Отвращението от войната на Путин значително увеличи шансовете Вашингтон и някои от съюзниците да се стремят да се борят, например като подкрепят украински бунт. Това приблизително би отразявало стратегията, която Съединените щати използваха, за да подпомогнат френската съпротива срещу нацистка Германия. Колкото по-ефективна е подкрепата на НАТО, толкова повече Кремъл вероятно би бил готов да рискува атаки срещу убежища на територията на НАТО - най-вероятно използвайки нередовни сили или дори прословутата група Вагнер, частна организация, която работи в световен мащаб като квази-специални сили на Кремъл. Тези операции могат да доведат до масивна ескалация, която ще отвори вратата за много по-широка война между НАТО и Русия - точно войната, която Джо Байдън се опитва да избегне.

Като алтернатива бунтът може значително да отслаби руските сили. Украинската армия може да нанесе тежки щети на руските сили и да подкопае позицията на Путин сред руския елит, от чиято подкрепа той зависи. Украинските сили биха имали големи стимули да се бият на руска територия, атакувайки руски сили в Беларус и самата Русия.

Възможни са и други пътища към по-нататъшна ескалация, но всички те в крайна сметка водят към ядрения праг. Десетки военни игри, проведени от Съединените щати и техните съюзници след нахлуването на Русия в Украйна през 2014 г., ясно показват, че Путин вероятно ще използва ядрено оръжие, ако счита, че режимът му е застрашен. Трудно е да се прецени точно какъв обрат на събитията би го уплашил достатъчно, за да прекрачи ядрения праг. Със сигурност голяма армия на НАТО, която влиза на руска територия, би било достатъчно. Но какво ще стане, ако събитията в Украйна разхлабят хватката му върху властта у дома? Всъщност постигането на смяна на режима в Русия непряко, ако Путин загуби в Украйна, изглежда като логиката зад някои от тези, които настояват за ескалация днес и сега.

Преминаването на ядрения праг не би означавало непременно незабавно ядрено унищожение с пълна сила - с други думи, глобална термоядрена война. Но това би било изключително опасно, преломно събитие в световната история.

Ядреният вариант, който бе най-често обсъждан през последните няколко дни, включва използването от Русия на малко ядрено оръжие ("нестратегическо ядрено оръжие") срещу конкретна военна цел в Украйна. Такъв удар може да има военна цел, като унищожаване на летище или друга военна цел, но той би бил насочен главно към демонстриране на воля за използване на ядрени оръжия или "ескалация за деескалация" и да сплаши Запада да отстъпи.

Някои анализатори поставят под въпрос способността на Русия действително да извърши подобна операция, предвид липсата на практика. За съжаление, това не е единствената или дори най-вероятната опция, достъпна за Кремъл. Въз основа на военни игри, след инвазията на Путин през 2014 г., по-вероятен вариант би бил внезапен ядрен опит или ядрена детонация на голяма височина, която уврежда електрическата мрежа над голям украински град или дори град в НАТО. Помислете за експлозия, която спира електричеството примерно над Осло.

Тези военни игри показаха, че най-добрият отговор на САЩ на този вид атака ще бъде първо демонстриране на решимост на САЩ с отговор, насочен към цел със сходна стойност, последван от сдържаност и дипломатически усилия за деескалация. В повечето симулациони игри Русия отговаря с втора ядрена атака, но в игрите, които според симулацията вървят "добре", Съединените щати и Русия успяват да деескалират, макар и само при обстоятелства, при които и двете страни имат ясни политически решения и комуникационните линии между Москва и Вашингтон остават отворени. Във всички останали симулационни игри - светът е унищожен.

Дори в "по-добрия" случай, когато и двете страни махат пръстите си от спусъка, ядреното табу е нарушено и ние сме в изцяло нова ера: две ядрени суперсили са използвали ядрените си оръжия във война. Само последиците от разпространението на ядрени оръжия биха били мащабни, тъй като други страни ще ускоряват своите програми за ядрени оръжия. Самият факт, че ядреното табу е нарушено, увеличава шансовете ядреният праг да бъде прекрачен отново в бъдещи конфликти, не само между Русия и САЩ, но и с Китай, между Индия и Пакистан, в Близкия изток или другаде. Дори при този резултат, при който светът е "спасен", Съединените щати са много в по-лоша позиция, отколкото преди войната в Украйна да избухне миналия месец.

Каква е алтернативата? Отново са възможни безкрайни сценарии и разклонения, но има един-единствен основен, който помага за опростяване на мисленето. Започва с усилие да се избегне по-нататъшна ескалация - днес и сега. Досега администрацията на Байдън мъдро е ограничавала прякото военно участие на САЩ в конфликта, но въздържането срещу надигащия се хор от гласове, настояващи за ескалация, може да бъде трудно през следващите дни, ако руските сили брутално опустошат градовете на Украйна. Но най-трудното предизвикателство се крие малко по-надолу по пътя с описания по-горе сценарий: как да се отговори, ако Русия наложи марионетен режим в Украйна. Това би поставило Съединените щати в почти невъзможното положение да трябва да избират между по-нататъшна ескалация и компромис със самите принципи, които доведоха до войната на първо място - правото на нация като Украйна да бъде свободна и независима от подчинение на чуждо управление.

При този сценарий администрацията на Байдън ще трябва да покаже изключително лидерство и сила, за да задържи коалицията и да я насочи към сдържаност. Тя ще бъде изправена пред изключително високи нива на натиск от европейски столици, украински лобита и други, за да се отхвърли марионетното правителство и да се бори, може би чрез признаване на украинско правителство в изгнание. Администрацията вече е изправена пред призиви от ястреби във Вашингтон да се изпревари всяко споразумение за уреждане на тази война. Емоциите вероятно ще имат много по-голям ефект върху свободните демокрации, които се борят за Украйна, отколкото върху автократа, който седи в Кремъл, но те ще засегнат и двете страни. Ескалирайки това, перспективите за преговори намаляват още повече.

Ще остане ли вратата на НАТО отворена за доминирана от Русия Украйна? Вероятно, но би било подобно на твърдението, че вратата на НАТО е отворена за Северна Корея или Иран (което е теоретично). Всички последствия, които са вероятни от този конфликт - нарастващо натрупване на конвенционални сили на границата между НАТО и Русия, по-високи нива на разходи за отбрана в Съединените щати за сметка на вътрешни програми, край на усилията за намаляване на военната позиция на САЩ в Близкият изток и по-малко ресурси за стратегическа конкуренция с Китай - все пак биха били по-добър резултат от алтернативата, в която се използват ядрени оръжия.

Войните могат да започнат бързо или бавно, но това е изречение в стратегията, веднъж започнали, те поемат своя собствена логика. Не е твърде рано да помислим как да сложим край на тази война. Шансовете Путин да се окаже стратегически слаб са реални. Но това не означава, че САЩ могат да спечелят. Ще трябва да се задоволят с картина, която е много по-грозна от преди войната и колкото по-скоро Вашингтон приеме това, толкова по-добре.