Европа е на автопилот. Преобладава усещането, че статуквото в Европа може да продължи. Това статукво се основава на предположението, че войните в съседство няма да засегнат Европейския съюз, начина, по който функционира, живота на неговите граждани, пише Джуди Демпси за Фондация Карнеги за международен мир.

Съществува предположението, че Съединените щати, който и да бъде избран за президент през 2024 г., ще продължат да осигуряват чадър за сигурност за Европа. Европейците вярват, че могат да спят спокойно.

Съществува и предположението, подхранвано от дезинформация, че Украйна губи войната срещу Русия. Може би за някои европейски компании това скоро може да означава връщане към обичайния бизнес с Кремъл.

Всички тези предположения сочат един и същ дефект в състоянието на ЕС през 2023 г. Блокът не успя да осъзнае как всички тези конфликти ще окажат дълбоко въздействие върху бъдещата му стабилност. И как статуквото вече не е устойчиво.

Във времена на катаклизми лидерите на ЕС винаги обичат да прибягват до една мантра: Кризата прави блока по-силен.

Не е така. От криза на криза европейците реагираха, понякога нещастно - както в случая с кървавото и насилствено разпадане на бивша Югославия - и понякога възхитително - досега, на войната на Русия срещу Украйна. Броят е смесен и Европа не винаги е излизала по-силна.

Има много други, по-малко коментирани кризи, пред които е изправена Европа.

Вземете ядрената програма на Иран. Ако Техеран има способност за ядрени оръжия, това би променило дълбоко баланса на силите в Близкия изток, да не говорим за въздействието върху режима за неразпространение на ядрени оръжия. Между другото, ЕС беше почти безразличен към масовите демонстрации срещу режима в Иран.

Друг проблем е търговията.

ЕС отдавна е магнит за страните, които искат да сключат търговска сделка с блока, предвид неговия размер и всички предимства на износа и вноса с намалени тарифи.

Тази привлекателност не може да се приеме за даденост. Нито една от страните от ЕС не разполага с критичните суровини, необходими за изпълнение на своите програми за ускоряване на прехода на Европа към възобновяема енергия. ЕС не е адаптирал своя език или политики, за да вземе предвид влиянието, което имат трети държави, когато става въпрос за договаряне на търговски сделки.

Изводът е, че независимо дали става въпрос за военни конфликти, търговски сделки или проблеми с климата, съюзът вярва, че може да запази статуквото. Това статукво има корени в историческата привлекателност на ЕС и вярата, че той може да се промъкне, вместо да признае необходимостта от интегрирани фискални, външни политики, политики за отбрана и сигурност.

Войните в Украйна и Газа, за да посочим само два примера, трябваше да изтласкат Европа от зоната й на комфорт, като същевременно потвърждават необходимостта от интеграция. Нито едно от двете не се е случило.

През 2023 г. няколко държави-членки на ЕС се опитаха да използват зоната на комфорт, за да напреднат в собствените си програми. Например унгарският министър-председател Виктор Орбан, независимо дали е мотивиран от стремеж към власт или от мистериозните си връзки с Кремъл, задържа голям финансов пакет за Украйна.

Има и други примери за държави-членки, които показват мускули, за да спрат по-нататъшното разширяване, да провалят последователна миграционна политика или да блокират търговски сделки.

Що се отнася до войната на Русия срещу Украйна, жалкото, ако не и неискрено, състояние на европейската отбранителна индустрия, като правителствата казват, че нямат достатъчно военни способности, за да изпратят в Украйна, сочи стратегическа слепота по отношение на това, което е заложено на карта. Износът на оръжия от няколко големи страни от ЕС показва наличието на военна техника, която може да бъде пренасочена към Украйна. Човек се чуди дали националните интереси надделяват над желанието за украинска победа.

Толкова често националните интереси са надделявали. Търговските преговори между ЕС и Австралия и Меркосур наскоро се провалиха поради причини, свързани до голяма степен с желанието на Франция да защити своите земеделски лобита.

Това е разбираемо. Но ЕС има нужда от доза честност. ЕС трябва да обмисли основните въпроси: може ли наистина да бъде регионален или глобален играч, без да има последователна външна политика и политика за сигурност? Може ли да реагира на събитията, ако ключовите решения изискват единодушие между 27-те държави-членки? Може ли наистина да има значение, ако не е готов да поеме отговорност за собствената си сигурност?

Тези въпроси съществуват от известно време. Това е потискащият аспект. Те потвърждават интелектуално самодоволство или, казано по-откровено, интелектуална нечестност, при която лидерите няма да кажат на глас какво е необходимо на Европа, за да има влияние, стабилност и сигурност.

Украйна почти наруши това статукво. С предстоящия изборен цикъл в Европа — и Съединените щати — не е сигурно, че през 2024 г. европейците ще излязат от тази опасна зона на комфорт. Това би се харесало изключително много на Русия и Китай.