Софийски районен съд отхвърли иска предявен от “Батерия” АД – Никопол срещу “Болкан Нюз Корпорейшън” АД за заплащане на сумата 9500 лв., от които 3500 лв. претърпени вреди и 6000 лв. пропуснати ползи, представляващи част от пълния размер на загуби съответно от 20000 лв. и 70000 лв.

Според никополското предприятие загубите са резултат от изявления на Слави Трифонов, водещ предаването “Шоуто на Слави”, излъчено по Телевизия “бТВ” на 17 октомври 2002 г.

Съдебният състав осъжда “Батерия” АД да заплати на ответника “Болкан Нюз Корпорейшън” АД юрисконсултско възнаграждение в размер на 520 лв.

От пресслужбата на Софийски районен съд припомнят, че предприятието от Никопол твърди, че на 17.10.2002 г. в телевизионното предаване “Шоуто на Слави” бил включен пасаж, в който водещият заявил, че продукцията на завода за батерии в Никопол е “лошокачествена, безполезна и на нея не може да се разчита”.

Ищецът сочи, че това изявление контрастирало на сюжетната линия на разговора с госта в студиото и също, че било преднамерено и тенденциозно.

След извършения оглед на видеокасетата със запис на излъченото на 17.10.2002 г. предаване “Шоуто на Слави” съдът е констатирано, че в интервала 22,44 ч.- 22,45 ч. водещият на предаването е заявил:
“Двамата се сбили, двамата джедаи и единият по едно време, тоя първият се казваше Дарт Вейдър, и другият се казваше Люк Скайуокър. Изведнъж тоя - хоп - и мечът му спрял и той казал: “Ха!- развила се е дръжката” и добавил: “Спрели са ми батериите! Те били “Никопол”! Не го ли знаеш това, бе? Абе това е много хубава случка от моя стар живот! Така всяка вечер Силата е с мен!”
По-късно в същото предаване водещият заявил по повод идеята в патрулните полицейски коли да се съхраняват албуми с бандити: “Ами като им свършат батериите, като на Люк Скайуокър? Ами ако са “Никопол”?”

Вследствие на това съдът е преценил, че в дадения случай обект на анекдотичното изявление на водещия са “батериите Никопол”, без да се посочва наименованието на производителя на изделието, както и актуалната му търговска марка, с която е познат на пазара.
По никакъв начин не е визирана действителната търговска марка (“Мах pawer”), нито наименованието на дружеството-ищец (“Никопол” АД), а само населеното място, в което е концентрирано производството на продукта.