В началото на месец март представителните на работодателски асоциации в България предложиха на основните политически сили в страната да подпишат документ, наречен „Обществен договор".
Той е създаден от организации, които членуват в Международната организация на работодателите (International Employers Organisation - IOE) - Асоциацията на индустриалния капитал в България (АИКБ), Българската стопанска камара - съюз на българския бизнес (БСК - СББ), Българската търговско - промишлена палата (БТПП), Българският съюз на частни предприемачи "Възраждане" (БСЧП "Възраждане") и Съюзът за стопанска инициатива (ССИ) .
Договорът съдържа 27 предложения, насочени най-вече към:
- гарантиране на макроикономическата стабилност и на валутния борд;
- подобряване на условията за стопанска дейност и ограничаване последиците за българския бизнес от икономическата криза;
- обезпечаване на алтернативни енергийни източници и резерви;
- усвояване на средствата от европейските фондове и повишаване ролята на социалните партньори в комитетите за наблюдение;
- подобряване на тристранното сътрудничество.
В договора е щрихиран и механизъм за контрол върху изпълнението на поетите ангажименти от страна на политическите сили. Пълният текст на договора може да бъде прочетен тук.
Проектът на „Обществен договор", предложен от петте представителни работодателски организации, представлява обобщение на предложения на организации, имащи собствена специфика, както по отношение на членовете си, така и по отношение на приоритетите си.
Естественото очакване беше политическите сили да вземат отношение по предложения проект, като направят свои коментари, отхвърлят някои от предложенията и в крайна сметка подпишат „Обществения договор" с особено мнение по едни или други въпроси.
В крайна сметка, точно различията при подписването на договора, щяха да откроят разликите във визията на отделните политически сили по отношение на развитието на икономиката в краткосрочен план през следващите четири години и в някаква степен и в средносрочен план.
Документът заслужава сериозно внимание от страна на политическите сили, най-малкото защото се предлага от асоциация на пет от шестте представителни работодателски организации в страната, претендиращи че обединяват над 140 браншови съюза и че представляват позициите на основна част от българския бизнес, осигуряващ над 90 процента от брутния вътрешен продукт и на голям дял от създадените в страната работни места.
Противно на очакванията, че политическите сили ще побързат да заявят интереса си към „Обществения договор", ако не от друго, то поне от предизборни съображения, партийните ръководства се държат по-скоро предпазливо.
Претендентите за първите две места на предстоящите парламентарни избори - ГЕРБ и БСП, се оказаха толкова заети едни с други, че до този момент не им е останало време да се произнесат по съдържанието на „Обществения договор".
Повечето от останалите партии и коалиции сякаш се чувстват притеснени от демарша на работодателските организации, които ги карат да отговарят с „да" или „не", дали подкрепят определени действия и политики в сферата на икономиката и социалния диалог.
Все пак - намериха се две партии, които подходиха сериозно към предложението на работодателите.
Първи на поканата на работодателите се отзоваха от ръководството на Българска нова демокрация (БНД). Малко след тях, към „Обществения договор" се присъедини Съюзът на демократичните сили (СДС).
Едновременно с това, представители на всички парламентарно представени политически сили и ГЕРБ, охотно участват в организирани от две от петте организации, които са страна по „Обществения договор" (БСК и АИКБ), тематични дебати на най-различни предизборни теми. Дебатите са толкова многобройни, че направо не се вижда краят.
Подписването беше наблюдавано внимателно от Йордан Бакалов (председател на ПГ на СДС) и Цветан Симеонов - заместник председател на БТПП
Така например, петите по ред дебати от започналата поредица „Изпити, изводи, избори - 2009" ще бъде на тема „Регионално развитие - отговорност на държавата и общините: инфраструктура, публични инвестиции, публично - частни партньорства, селскостопанска политика, еврофондове, Шенген" се проведоха на 30 март 2009 г.
В рамките на инициативата предстои провеждането на още три дискусии:
- 6 април: „Българският "петрол" - неизползваните възможности на българската икономика, конкурентни ниши и потенциални предимства".
- 10 април: Дискусия с българските евродепутати.
- 13 април: „Българската икономика през следващите 4 години - управленски приоритети". Дискусия с участието на лидерите на политическите сили.
Без да подценяваме по какъвто и да е начин значението на дебатите, провеждащи се под егидата на БСК и на още седем медийни партньори, не можем да не отбележим, че представителите на политическите партии и коалиции, проявяват много по-голяма склонност към говорене пред публика, отколкото към скрепяване с подпис на определени ангажименти. И наистина - „Казаното отлита, написаното остава", както са казвали древните римляни ...
Ако се върнем на двете политически сили, подписали „Обществения договор", можем да отбележим няколко неща, които са показателни.
БНД направи нужните усилия, за да бъде първата партия, подписала „Обществения договор". След като петте организации от АОБР окончателно съгласуваха помежду си текста му на 6 март 2009 г., БНД сключи споразумението на 13 март 2009 г.
Нещо повече, председателят на БНД - Николай Свинаров, подписа договора без никакви забележки, особено мнение или отхвърляне на отделни текстове. Трудно е да се повярва, че една политическа сила няма абсолютно никакви резерви към предложения, които са комбинация от гледищата на пет различни организации.
Актът на БНД ясно показа, че за обособилата се от НДСВ политическа формация е особено важно да се идентифицира като адвокат на бизнеса, безусловно приемащ неговите гледища по перспективите на икономиката.
Подходът на СДС беше по-различен. Там изхождаха от позицията на партия, която е участвала доста пълноценно в законодателния процес, с претенции за основен генератор на предложения в полза на бизнеса. (Що се отнася до подкрепата за начинаещите предприемачи и на стартиращия бизнес, претенциите на СДС и лично на Мартин Димитров са повече от основателни).
На "Раковски" № 134 подложиха проекта на "Обществен договор" на сериозен предварителен анализ и се явиха на срещата за подписването с няколко смислени собствени позиции, които очевидно са следствие от политическия профил на синята партия.
На 25 март 2009 г., лидерът на СДС - Мартин Димитров и председателят на парламентарната група на Съюза - Йордан Бакалов се срещнаха с представителите на петте организации от АОБР и заявиха намерението си да подпишат "Обществения договор", като представят някои възражения и допълнения.
Най-същественото от особеното мнение на СДС по документа може да бъде сведено до две тези, които наистина са значими и от политическа и от икономическа гледна точка:
- СДС подкрепя категорично проекта "НАБУКО", но не приема по никакъв начин "Южен поток".
- СДС предлага на работодателите джентълменско споразумение - значително намаляване на осигурителната тежест, срещу увеличаване на заплащането на работниците и служителите в реалния сектор на икономиката.
Няма съмнение, че първата уговорка, свързана с проектите за газопроводите е резултат от политическата последователност на СДС. От синята партия винаги са се противопоставяли на амбициите на Русия да лансира "Южен поток" като алтернатива на "НАБУКО".
Мартин Димитров и този път беше ясен и лаконичен, казвайки "За нас "НАБУКО" означава диверсификация на доставките, а "Южен поток" - засилване на зависимостта от Москва". Работодателите се отнесоха с разбиране към позицията на СДС по въпроса, която е принципна и очевидно не подлежи на обсъждане.
Втората предложена формула - намаляване на осигуровките срещу повишаване на заплатите, беше посрещната от работодателите със задоволство. Този подход винаги е бил подкрепян от техните представителни организации и от работещия на светло бизнес.
Сключването на "джентълменско споразумение" не е невъзможно начинание. И до сега, работодателите (заедно със синдикатите) винаги са отговаряли на намаляването на ставките по осигурителната тежест със сериозно увеличаване на така наречените осигурителни прагове.
Средният размер на увеличението на осигурителните прагове през последните две години не е паднал под 25 процента. Осигурителните прагове са своего рода неофициални минимални работни заплати за съответните икономически дейности и длъжности, за които са подписани, така че и през изминалите години намаляването на осигуровките е водило до увеличаване на заплатите на работниците и служителите.
С описаните по-горе съществени уговорки от страна на СДС, синята партия стана страна по "Обществения договор", заедно с представителните работодателски организации и подписалата първа по ред партия Българска нова демокрация.
Останалите представени в Българския и в Европейския парламент партии и коалиции запазиха ледено спокойствие, както стана дума по-горе.
Човек би могъл сериозно да се замисли, защо примерно Движение "Напред", което става и ляга със своите "бизнес валенции" игнорира "Обществения договор". Още повече, че представителите на движението са готови да си счупят краката, за да стигнат на време за което и да е друго мероприятие, свързано с излагане на позиция пред публика, дори и когато е с откровено кух PR характер.
От ДСБ бяха излъчени плахи сигнали, че с написаното в проекта за "Обществен договор" са включени общо взето смислени неща, но от партията не одобряват подобна интервенция на работодателите в навечерието на изборите, когато партиите и коалициите оформят предизборните си платформи.
Дочуха се намеци, че е добре партиите да бъдат оставени сами да формулират предизборните си програми, а не да получават такива обстоятелствени "пищови" като "Обществения договор".
Разбира се, има още достатъчно време, през което лидерите на ДСБ да вземат решение за присъединяване към договора. Практиката от подписването със СДС ясно показва, че всяка политическа сила може да направи каквито иска уговорки, да формулира каквото иска особено мнение, както и да добави каквото иска от себе си.
Мълчанието на НДСВ не е кой знае колко неочаквано. В тази партия са свикнали да изпращат покани на работодателите направо от "е-мейла" на предизборния си щаб за различни програмни дискусии по проблемите на бизнеса и предприемачеството.
Така че, на този етап работодателите може би не бива да се облажават от идеята, че "жълтите" ще се подпишат под нещо, което не е тяхно предложение, а идва от "низините" на предприемачеството.
Би могло да се очаква, че водещата партия в тройната коалиция - БСП, в крайна сметка ще се присъедини към "Обществения договор", като гарнира акта на подписването с подробен и обстоятелствен отчет пред медиите за всичко, което социалистите са направили за бизнеса през изминалите четири години от тяхна гледна точка.
Подобен отчет би съдържал определена доза правда, защото през първите три години на управлението си, БСП беше доста бизнес ориентирана. Социалистите възприеха редица идеи, които се споделяха и от опозицията, включително и за плоския данък.
Огромните проблеми за настоящето правителство изникнаха през четвъртата година от управлението му, когато със страшна сила лъсна недостигът на административен капацитет, а от гардероба започнаха да изпадат разни доста миризливи "корупционни скелети и мумии".
Симптоматичен е фактът, че номинации за Мистър / Мисис "Икономика" за 2008 г. получиха едновременно Мартин Димитров от СДС и Мая Манолова от БСП. И двамата имат персонални заслуги пред работодателската общност.
Разликата е там, че приносът на Мартин Димитров и СДС е насочен изключително към стартиращите предприятия и към малкия и среден бизнес, докато направеното от БСП беше от полза на бизнеса като цяло.
Някои хора са склонни да определят БСП като "истинската бизнес партия" с определено негативен подтекст в думите им. Други просто констатират, че голяма част от днешните едри бизнесмени са излезли от средите на социалистите. Каквото и да се каже в тази насока, факт е, че критиките към правителството на тройната коалиция идват по всякакви поводи, но не и заради негативно отношение към бизнес средите.
Що се отнася до позицията на ДПС, тя си остава енигматична, както повечета неща, съвразани с политиката на тази партия. Най-вероятната прогноза е, че ДПС няма да обърне внимание на "Обществения договор", тъй като там в момента са заети с други неща.
В крайна сметка, трябва да се подчертае, че подписването на "Обществения договор" и особено допълнителните коментари към него са своеобразен лакмус за позициите, които ще заемат политическите партии по отношение на развитието на икономиката, на пазара на труда и социалния диалог в навечерието на изборите за Европейски парламент и Народно събрание.
Лакмус не само за декларираните позиции, но и за готовността им да поемат ангажименти с подписа си.
* Изразените мнения в текста са абсолютно лични. Те по никакъв начин не ангажират Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР), Съюза за стопанска инициатива (ССИ), на който авторът е заместник председател или УНСС и НБУ, където преподава.
tup
на 07.04.2009 в 13:08:12 #24Ами ... малко (умело) бягате от въпроса. Две трети от статията ви касае НЕПОДПИСАЛИ политически субекти
ТеодорДечев
на 07.04.2009 в 13:04:59 #23Благодаря, но за да има продължение, трябва да има и новоподписали ...
tup
на 07.04.2009 в 13:03:57 #22Бъдещо
tup
на 07.04.2009 в 13:00:29 #21Господин Дечев, гледам някои основни политически играчи отсъстват от вашия анализ , за сметка на това присъстват партии , които трудно биха присъствали в бъдещто управление и парламент. Очаквам продължение на вашата статия. Благодаря .
ТеодорДечев
на 07.04.2009 в 12:45:10 #20Уважаеми dddddd, Не искам да Ви засягам по какъвто и да е начин, но ще се наложи да Ви опровергая. В абсолютно всички страни от „Стара Европа” съществуват организации, които ясно се самоопределят като РАБОТОДАТЕЛСКИ. На английски – Employers Organisations. В много от останалите европейски езици, в названието присъства коренът „патрон”. Терминът „работодателска организация” и в България и в останалите европейски страни, идва не от желанието на някого да се пъчи, че „дава работа”, а именно за да обозначи, че това е организация, която поема отговорността да води преговори със синдикатите и с държавата по точно определен кръг въпроси, свързани с трудовото законодателство, осигурителното законодателство, доходите, демографските проблеми и други въпроси, които изрично са определени с нормативен акт. Разбира се, тези организации могат да изказват мнения (и изказват) и по други въпроси от обществен интерес. Съществуват три работодателски организации, представителни на европейско ниво, т. е. пред Европейската комисия, пред Съвета и пред Европейския парламент. Това са BusinessEurope (изписва се точно така), CEEP и UEAPME. Бизнес Юръп обединява представителите на по-едрата индустрия, СЕЕР е Европейски център на предприятията с държавно участие и от важен обществен интерес (най-общо казано, там членуват всички доставчици на комунални услуги и други подобни), а UEAPME обединява занаятчийските предприятия, малките, средните и микро- предприятията. Пускам Ви линк, от който можете да се запознаете с изключителното многообразие на браншови работодателски и профсъюзни организации на европейско ниво. Във всяка такава европейска организация, членуват всевъзможни национални организации. Вижте тук: http://www.ssi-bg.net/?b=92 Пишете: Убеден съм, че само в бившия соц лагер може да съществува такова сдружение, защото само в такова мислене се приема, че човек развива дейност за да "дава работа". Грешно Ви е убеждението. Всъщност, през вековете хората са били убедени в най-различни неща, пък те са излизали неверни ... Както видяхте по-горе, работодателите се организират по най-резлични начини – на секторно (отраслово, браншово) ниво, на между секторно ниво и пр. Това, което може би Ви убягва е, че в работодателските организации по принцип участват самите ПРЕДПРИЯТИ, самите КОМПАНИИ. Аз мога днес да съм работодател, утре да стана наемен работник или държавен служител, но предприятието си остава. Освен ако изпадне в несъстоятелност или влезе в ликвидация, но докато не хлпнат вратите му съвсем, отношенията работодател – работник си остават. Това, че някой се определя като работодател, означава точно, че това е фактическото му положение в момента, а не че страда от манията, че извършва благотворителност. Макар че, всички знаем, че предприемчивостта е добродетел, а не порок.
dddddd
на 07.04.2009 в 11:47:52 #19Наемането на работници е следствие на един бизнес, а не негова цел или причина. Термин работодател може да е в само определена ситуация - когато насреща има работник. Иначе Георги Гергов, примерно, сам много пъти наляво и надясно се нарича работодател - за това става въпрос. Развива дейност за да дава работа на хората, нещо като партията майка. При самото споменаване на думата работодател и няма как човек да не застане нащрек.
dddddd
на 07.04.2009 в 11:11:17 #18Убеден съм, че само в бившия соц лагер може да съществува такова сдружение, защото само в такова мислене се приема, че човек развива дейност за да "дава работа". Както другарката Масларова "дава" пенсии. Тя, лично.
dddddd
на 07.04.2009 в 11:08:27 #17Господин Дечев, Едно е да бъдеш определен като работодател когато си страна по определен въпрос, друго е сам да се наречеш така. Има огромна и съществена разлика. Надявам се да я виждате.
ТеодорДечев
на 07.04.2009 в 10:41:55 #16Dddddd написа: Колко трябва да си прост, та да се наречеш работодател... Хващам се на бас, че такова простотия има само в соц лагера. ...................................................... За съжаление не познахте. Понятието работодател „го има” по целия свят. А соц. лагер няма от доста години насам. Чудя се, как не сте забелязал ... Като чета последния Ви постинг, започвам да се чудя дали не сте прегърнал идеите на класовата борба. (Заслужилият форумен трол Ес Ес – 20 отдавна е прегърнал тези идеи и се чуди как да ги приложи на практика). Ако все пак не сте – само ще отбележа, че идеята за започване на тристранно сътрудничество между работодателит, представители на работниците (профсъюзите) и изпълнителната власт датира още от 1819 година, когато е предложена за първи път да бъде дискутирана от „европейския концерт”. Точно сто години по-късно – през 1919 година, е създадена Международната организация по труда (International Organisation of Labour - ILO), в която идеята е материализирана. В тази организация се подготвят международните трудови стандарти – конвенции и препоръки, на база на които отделните държави формулират трудовото си законодателство. Всяка година заседава Международната конференция по труда, на която се разискват и подлагат на гласуване въпросните конвенции. Отделните държави ратифицират тези конвенции, които смятат, че ще могат да изпълнят добросъвестно. Има разбира се т. нар. Фундаментални и приоритетни конвенции, които е повече от желателно да бъдат ратифицирани и прилагани от всички държави, членуващи в МОТ. В отделните държави, тристранното сътрудничество протича на национално равнище, на отраслово равнище и на териториално равнище. Отделно, работодателските организации и синдикатите имат свои двустранни (бипартитни) отношения, изразяващи се най-вече в подписване на колeктивни трудови договори и споразумения, които се подписват в отделните предприятия, по отрасли и браншове, на териториално равнище, а в някои държави и на общонационално равнище. Тристранното (трипартитно) и двустранното (бипартитно) сътрудничество между работодатели, синдикати и държава, известни още и като „социално партньорство” или като „социален диалог” са абсолютен приоритет в ЕС и на всеки, който отрича тяхното значение и възможности се гледа със съжаление и съчувствие, като на болен човек. Това е напълно основателно, защото алтернативата на социалния диалог са класовата борба и революцията под знамето на сърпа и чука ...
dddddd
на 07.04.2009 в 02:12:48 #15Колко трябва да си прост, та да се наречеш работодател... Хващам се на бас, че такова простотия има само в соц лагера.

SS_20
на 07.04.2009 в 01:52:32 #14От написаното анализче на др.Дечев за себе си реших да гласувам за партия ,която няма да подпише никакви ангажименти с българските работодатели! Ами те нашите чорбаджий се чудят на що да се наденат! Ами те си купуват коли от 200 000лв. нагоре ,построили са си палати ,ами яхти ,ами любовници ,ами шопинг по европейските бутици........!!!!!! Искам да гласувам за някой ,който така ама малко да прецака работодателите! Ами този богаташки башибозук да обеднее малко,пък и някое затворче да им се спретне и т.н.
SS_20
на 07.04.2009 в 01:33:43 #13Диверсификацията на доставките на природен газ за България не е никаква „козметична мярка”. В текста са споменати и двата проекта – и „НАБУКО” и „Южен поток”. Както виждате, за г-н Свинаров и двата проекта са приемливи. За г-н Мартин Димитров, „НАБУКО” означава диверсификация на доставките, а „Южен поток” – увеличаване на зависимостта от руските енергийни доставки. Това ако не е полезна информация за избирателите – здраве му кажи. И как стигна това до очите и ушите на избирателите – благодарение на инициативата на работодателите Сакън ,др.Дечев господ здраве да ви дава! БЛАГОДАРЯ ви за тази важна информация! Ако не беше вашата благородна инициатива ние никога нямаше да знаем тези първостепени и жизнено важни неща,които ще определят нашият живот !
SS_20
на 07.04.2009 в 01:12:30 #12Разликата е там, че приносът на Мартин Димитров и СДС е насочен изключително към стартиращите предприятия и към малкия и среден бизнес, докато направеното от БСП беше от полза на бизнеса като цяло. Машала Дечев! Брей, какви умни неща знае този човек! Сега се чудя аз,обикновения прост избирател за кого да гласувам! Дали да подкрепя малоумния фъфльо Марто,дали измекярите от БНД или безумно крадливата и корумпирана БСП!
ТеодорДечев
на 07.04.2009 в 00:53:00 #11Драги Ес Ес - 20, Задръжте си похвалите, че ще вземете да ме урочасате. Това разбира се, не е призив да прекратите участието си в дискусията - отнасям се с пълно разбиране към необходимостта Ви да дявате някъде отрицателната енергия, която сте натрупали на работното място, в къщи или на някакво друго трето място. За мен е чест да съм част от Вашата автотерапия, така че не се притеснявайте - продължавайте да си изливате душата. Аз съм насреща. Вярвам, че и други автори ще бъдат на Ваше разположение, докато НЮЗ.БГ съществува. С най-добри пожелания !

SS_20
на 07.04.2009 в 00:47:05 #10Според политическатал теория (погледнете примерно в книгата на Саймън Хикс за политическото устройство на ЕС, има я дори и на български, макар че нямам основание да се съмнявам, че бихте я прочел и на друг език) Браво Дечев ,браво др.Дечев! Абе мнооого сте чели бе Дечев! Абе много сте учен бе др.Дечев! За Дечев Саймън Хикс май е казал,че ученото си е учено та и в кенефа да го заключиш гладно няма да остане! ХА ХА ХА
ТеодорДечев
на 06.04.2009 в 23:12:46 #9Dddddd написа: Коментар за посочените мерки може да е само един - козметични и съответно несъстоятелни. Големият проблем си остават ненаказаните кражби, обръчите от фирми и корупцията, която е толкова очевидна и не случайно България е сочена с пръст. Самият "български бизнес" не се вижда да иска нещо сериозно по въпроса и докато на самите бизнесмени не им просветне, че освен гражданите те също имат нужда от правила, норма, ред и законност ще продължат по съветски да я карат с декларации и съмнителни сделки кой както намери начин. ........................................ Вижте, При цялото ни въображение и добро желание, не можем да преложим на политическите партии договор, в който да напишем, че двете високо договарящи се страни обещават да спазват законите. Един път – ще е смешно. Втори път – ще е жалко. Законите са затова да се спазват, ей Богу, а не да се подписват декларации за добри намерения за зачитането им. Пишете, че предложените мерки са „козметични”, следователно – „несъстоятелни”. Ваше право е да мислете, каквото си поискате, но все пак ще Ви помоля най-колегиално да прочетете още един път ПЪЛНИЯ текст на договора (този същия текст, под който стоят подписите на Свинаров и на Мартин Димитров), пък сетне да помислите малко и да кажете пак дали са „козметични”, повърхностни или някакви трети. Аз мисля, че ако някое правителство изпълни текста на договора, то ще проглуши ушите на света с успехите си. И дори ще има известно основание за подобно поведение. Както разбирате, всъщност политическите ни възгледи са близки в определена степен и за това няма да седна да Ви нападам заради оценката, която сте направил на „Обществения договор”. (Все пак – бил съм заместник министър по времето на Иван Костов, а не на Жан Виденов или на Симеон Сакскобургготски ...). Но Вие не отчитате нещо важно. Според политическата теория (погледнете примерно в книгата на Саймън Хикс за политическото устройство на ЕС, има я дори и на български, макар че нямам основание да се съмнявам, че бихте я прочел и на друг език), политическите партии и работодателските организации играят в различни модели на посредничество между интересите. Участието им в тези модели (политическите партии – в плуралистичния модел; работодателските организации и профсъюзите – в корпоративния модел, заедно с изпълнителната власт) е закрепено със съответното законодателство. Не е работа на работодателите да се изказват компетентно по абсолютно всички въпроси, около които ще има да клокочи предизборната борба. Те се застъпват за неща, които са приемливи за всички слоеве на бизнеса (общо взето ...) и които няма да предизвикат революционни протести от страна на синдикатите, нито конфронтация с изпълнителната власт. Пишете „козметични мерки”. Диверсификацията на доставките на природен газ за България не е никаква „козметична мярка”. В текста са споменати и двата проекта – и „НАБУКО” и „Южен поток”. Както виждате, за г-н Свинаров и двата проекта са приемливи. За г-н Мартин Димитров, „НАБУКО” означава диверсификация на доставките, а „Южен поток” – увеличаване на зависимостта от руските енергийни доставки. Това ако не е полезна информация за избирателите – здраве му кажи. И как стигна това до очите и ушите на избирателите – благодарение на инициативата на работодателите. При това лидерите на двете партии са се подписали черно на бяло, а не са участвали в някакви дебати, провеждани на принципа „думите отлитат”. Тук е обратното – „писаното остава”. По въпроса за управлението на БСП – след малко, че имам и друга работа.

dddddd
на 06.04.2009 в 20:37:07 #8От ОЛАФ разкриха над 100 кражби по европейските програми (не съмнения), а "българският бизнес" говори за административен капацитет?
За вашата лична оценка за успешното управление на БКП...
Г-н Дечев, след като България стана последна в ЕС и дори след кандидатки за ЕС, след като бяха спрени парите по всички фондове, какво повече трябваше да направят социалистите за да се отчете като провал? Дори имаха наглостта да говорят за двойни стандарти, след като спонсори на президента, кръгове около партиите са уличени в кражби за милиони и милиарди и няма осъдени?
Единственото конкретно, което предлага този обществен (защо пък обществен) договор в подобна насока е участието на браншовите организации в регистрационни и лицензионни режими и в конкурсите по програмите. И двете са достаъчно грешни идеи и ще доведат до още по-голяма корупция и конфликт на интереси.
Ето конкретно предложение към тези големи сдружения, които осигуряват 90% БВП (как да няма сарказъм) - Как браншовите организации мислят да съдействат на законодателната, изпълнителната власт и най-вече на прокуратурата и ОЛАФ? Желаят ли браншовите организации спазване на законите и разплитане на обръчите от фирми?
dddddd
на 06.04.2009 в 19:25:59 #7Г-н Дечев, доста сте обяснили някои детайли, а изводите за тези организации и бизнес всеки може да ги прави за себе си. Коментар за посочените мерки може да е само един - козметични и съответно несъстоятелни. Големият проблем си остават ненаказаните кражби, обръчите от фирми и корупцията, която е толкова очевидна и не случайно България е сочена с пръст. Самият "български бизнес" не се вижда да иска нещо сериозно по въпроса и докато на самите бизнесмени не им просветне, че освен гражданите те също имат нужда от правила, норма, ред и законност ще продължат по съветски да я карат с декларации и съмнителни сделки кой както намери начин.
ТеодорДечев
на 06.04.2009 в 15:11:25 #6ddddddd пита: Г-н Дечев, във "Възраждане" не бяха ли В. Божков и убития Кюлев, бизнесмен номер 1? А сегашната управа от Добромир Гущеров (милиони кражби от ДДС) и застреляния Манол Велев? Какъв догор искате г-н Дечев? Веднага отговарям: Васил Божков и Емил Кюлев никога не са били членове на БСЧП "Възраждане". Както много други хора, които се интересуват от политическия живот, но не могат да следят всичко в детайлни подробности и Вие бъркате БСЧП "Възраждане" с Бизнес клуб "Възраждане". БСЧП "Възраждане" е създаден още в края на 1989 г. - началото на 1990 г. Бизнес клуб "Възраждане", където членуваха всички "едри бизнесмени", като Божков, Кюлев и прочее. По стар "предприемачески обичай", едрите предприемачи си "взеха назаем" името на БСЧП "Възраждане", без да искат разрешение. Тази клубна формация, която никога не е била представителна работодателска организация, а беше просто една Пи Ар и лобистка структура, не изтрая дълго в публичното пространство. За съжаление, тя остави неизтриваем отпечатък върху марката "Възраждане". Так и Вие мислите, че недолюбваните от Вас бизнесмени членуват или са членували в БСЧП "Възраждане". Не са - бъдете спокоен. Всъщност, на такива играчи на икономическо - политическия пазар, изобщо не им трябват никакви работодателски организации - те могат да си лобират сами, без ничия помощ и намеса. Така прави г-н Божков, така си правят и от "Лукойл" и така нататък. Добромир Гущеров действително беше председател на БСЧП "Възраждане" за няколко години - някъде в периода 2003 - 2005 г. Напусна председателския пост, за да стане депутат от "коалиция за България". Има си човекът право на свободен избор. Мисля, че е почетен председател на БСЧП "Възраждане", но не ми е известно да се занимава нито със "стратегическото", нито с "оперативното" ръковдство на организацията. Председател на БСЧП "Възраждане" е г-жа Ваня Тодорова, за която мога да кажа само хубави неща - съвсем с две думи - грамотен и почтен човек. Манол Велев действително наследи добромир Гущеров като лидер на БСЧП "Възраждане", но стрелбата по него прекрати участието му в социалното партньорство и индустриалните отношения в България. Бих искал да попитам, смятате ли, че един човек е престъпник ако са стреляли по него ? Ако не дай си Боже, утре някой стреля по мен - и аз ли ще съм "доказан престъпник" по Вашата класификация ? Вие разбира се, можете да смятате един куп хора за престъпници и без да са стреляли по тях, за някои от тях може дори да се окажете прави, но БСЧП "Възраждане" всъщност е организация с няколко хиляди членове, които са изклчително от сферата на малките и средните предприятия. В Националния съвет за тристранно сътрудничество - НСТС и при други свои участия те принципно защитават малките предприятия, което е много трудна, а също така и доста неблагодарна задача. Питате, какъв договор искаме ? Първо, да изясним, кой предлага договора. Договорът се предлага от пет представтилени работодателски организации, които са организации с идеална цел и не разпределят печалба. Те представляват интересите на различни категории предприятия в България. ССИ и БСЧП "Възраждане" защитават интересите на малките, средните и микро-предприятията. АИКБ защитава интересите на публичните дружества, които се котират на борсата, а от скоро и на някои компании, предлагащи т. нар. комунални услуги - "Български пощи" и някои ВиК дружества. БКС - СББ защитава интересите на по-едрите предприятия, както и на индустрията от много от традиционните браншове - текстил, кожарство, кожухарство, трикотаж, електротехника, металообработване и пр. КРИБ, която НЕ влиза в петорката организации, членуващи в Международната организация на работодателите, защитава интересите на най-едрите предприятия. Дълъг период те имаха член в устава, който ограничаваше членството в организацията само до тези предприятия, които имат повече от 100, да - сто, работници и служители. Самият текст на договора е абсолютно публичен, в текста има линк към него и за мен ще е удоволствие, ако напишете коментарите си за него. Нормалното очакване в такива случаи е политическите партии, да вземат някакво отношение. те могат да не приемат отделни клаузи на договора или дори да отхвърлят целия договор, но не и да си мълчат. Приемането или неприемането на договора или на отделни текстове, може да стане само публично. Естествено, до изборите има много време. Тепърва политическите партии ще се сетят, че са в предиборна кампания и ще вземат отношение по "Обществения договор". Поместеният анализ е и любезно напомняне към тези, които изчакват и се оглеждат от къде духа вятъра на настроенията на избирателите.
dddddd
на 06.04.2009 в 02:14:57 #5Би могло да се очаква, че водещата партия в тройната коалиция - БСП, в крайна сметка ще се присъедини към "Обществения договор", като гарнира акта на подписването с подробен и обстоятелствен отчет пред медиите за всичко, което социалистите са направили за бизнеса през изминалите четири години от тяхна гледна точка. Подобен отчет би съдържал определена доза правда, защото през първите три години на управлението си, БСП беше доста бизнес ориентирана. Социалистите възприеха редица идеи, които се споделяха и от опозицията, включително и за плоския данък.
