Демонизацията на Русия е път към война

Четвърт век след края на Студената война за пореден път се сблъскваме с "руската заплаха". Според министъра на отбраната на Великобритания Майкъл Фалън (Michael Fallon) Владимир Путин представлява не по-малка заплаха от тази на „Ислямска държава". Може би не съществува идеологическа конфронтация и Русия е само сянка на нейният съветски предшественик, но антируската истерия е достигнала до своя предел.

В много по-голяма степен, отколкото в съветската епоха, тази кампания е насочена срещу един-единствен човек - срещу Путин. Руският президент, който е диктатор-експанзионист, започна "пряка злонамерена агресия". Той е "въплъщение на политическа неморалност", човекът, който завзе територията на съседните страни и в същото време потиска недоволството в собствената си страната, като обикновено се сравнява с Хитлер.

В западните медии Путин се отразява като злодей и Русия почти навсякъде стана обект на враждебна пропаганда. Всеки, който поставя под въпрос доминиращите версии и коментари за Украйна от миналата година - свалянето на законно избрания президент и ролята на десницата за военните престъпления, извършени от украинската армия е отхвърлен, заявявайки, че той е заблуден от пропагандата на Кремъл.

Ситуацията ескалира допълнително след убийството на опозиционния политик Борис Немцов. Разбира се, руския президент бе обвинен в убийство, въпреки че в това няма почти никаква логика. Немцов е незначителна фигура, участието му в "перестройката" през 90-те спечели симпатизацията на обикновените граждани. Човек трудно може да обвини Путин и неговите поддръжници в престъплението, което демонстрира липсата на сигурност в сърцето на Москва и със сигурност сериозно ще дискредитира президента.

Но без съмнение, това е от полза за тези, които търсят военна конфронтация с Русия. Стотици американски войници ще пристигнат тази седмица в Украйна, за да подкрепят Киев във войната с проруските бунтовници на изток. Великобритания от своя страна изпраща 75 военни инструктори. Както показва историята на XX век, често при изпращането на военни съветници започва катастрофална ескалация на конфликта. В допълнение, тези действия са пряко нарушение на условията на споразумението, подписано миналия месец в Минск с участието на Франция и Германия, с което бе постигнато временно примирие и частично оттегляне на тежките оръжия. В съответствие с параграф 10 от споразумението от Украйна трябва да бъдат изтеглени всички чуждестранни войски.

Но ястребите на НАТО вече се спуснаха напред. Хиляди войници на НАТО са насочени към балтийските страни - в челните редици на новия алианс. НАТО не е обезпокоен от факта, че тези страни са благосклонни към неонацистките паради и ограничават правата на националните малцинства. Редица политици и генерали от САЩ - от председателя на Съвета на началник-щабовете генерал Мартин Демпси до новия министър на отбраната Аштън Картър, призовават САЩ да предостави оръжия на Киев.

За военно-промишления комплекс на запада конфликтът в Украйна е атрактивен с факта, че е в полза на увеличаване на военните разходи, даде да се разбере главнокомандващият американската армия генерал Раймонд T. Одиерно тази седмица, който се оплака от съкращенията на отбраната във Великобритания в лицето на "руската заплаха".

Може би заради авторитарния консерватизъм на Путин перспективите на Русия не изглеждат особено добри, но възпламеняването не антируската политика е безотговорно и опасно. Разбира се, че военната експанзия е очевидна. Но тя се прилага главно от НАТО, а не от Москва. За повече от 20 години, въпреки поетите ангажименти след края на Студената война, НАТО безмилостно се разширява на изток, за да започне да приема в редиците си бивши страни от Варшавския договор, а след това бившите републики на Съветския съюз.

Както пише политологът професор Ричард Саква в книгата си "Фронтовата Украйна", НАТО в момента „съществува, за да преодолее рисковете, причинени от собственото си съществуване."·Вместо да създаде обща европейска система за сигурност с участието на Русия, един съюз, доминиран от САЩ е достигнал повечето от руските граници, като изтъква, че това е суверенен избор на страните членки на НАТО. Очевидно е, че това не е така. Това е резултат и от цялата система и принципите на Алианса, създадени, за да укрепят неговото "лидерство" на европейския континент. Те са разработени в Пентагона след разпадането на Съветския съюз, за да "предотвратят повторната поява на нов враг."

Русия предприе ответни мерки, като те, както и последиците можеха да се видят в Украйна през миналата година - свалянето (с подкрепата на Запада) на законно избрано правителство, формирането на украински националистически режим, присъединяването на Крим към Русия и бунта на проруските сили в Донбас.

На практика това означава загуба на хиляди хора, стотици хиляди бежанци, безогледните бомбардировки на жилищни райони и създаването, с подкрепата на Киев и чуждестранни спонсори, на украинските въоръжени фашистки групи като батальон "Азов", които сега се готвят да „защитават" Мариупол от собствения си народ. Повечето западни медии отричат тези факти и ги смятат за пропаганда на Кремъл.

От друга страна, прикрита военна подкрепа на бунтовниците от страна на Русия се определя като агресия и "хибридни война". Това го правят същите страни, които бяха в негласна война, започвайки с Никарагуа и завършвайки със Сирия, да не говорим за отворената агресия и незаконните военни действия в Косово, Либия и Ирак.

Това не оправдава Русия, която е в нарушение на международното право, макар и в по-малка степен. Но тези нарушения трябва да се разглеждат в контекста на сигурността на Русия. Въпреки че Западът изобразява Путин като нашественик и авантюрист, по руски информационни стандарти той е центрист. Според руския ветеран на левицата Борис Кагарлитски, по-голямата част от руснаците биха искали да видят една по-твърда политика от страна на Путин спрямо Запада. Те искат тя да не е под влиянието на пропагандата на патриотизъм, но въз основа на опита от последните 25 години.

На Запад Украйна, както и „Ислямска държава", се използват за възраждане на доктрините на либералния интервенционизъм и дори неоконсерватизма, които са били дискредитирани по бойните полета на Ирак и Афганистан.

Ангела Меркел и Франсоа Оланд все още успяват да устоят на стремежа на САЩ да се сдобие с Украйна. Но когато постигнатото в Минск примирие бъде нарушено, което ще се случи, съществува опасност „прокси войната" в Украйна да прерасне в пълномащабен международен военен конфликт.

Като алтернатива конфликтът може да се разреши чрез преговори, които ще гарантират неутралността на Украйна, плурализма и автономия на регионите. Възможно е да е твърде късно това да бъде постигнато. Но без съмнение, военно решение на конфликта не трябва да има.

Вместо да се разширява полето на въоръжен конфликт и да се възбужда националистически екстремизъм, западните страни трябва да използват всички средства за разрешаване на конфликта. Ако не го направят, последствията могат да бъдат опустошителни не само за Украйна.