През септември 2025 г. Пакистан и Саудитска Арабия подписаха пакт за отбрана, формализирайки това, което десетилетия тихо сътрудничество превърнаха в реалност. Пактът за отбрана, подписан в Рияд, бе представен в официални комюникета като естествено задълбочаване на двустранните връзки. Това обаче бе и нещо по-голямо: поредната част от модел, който се запазва от половин век и продължава да обърква логиката на силовата политика, пише "War on the rocks".
Пакистан, държава, зависима от спасителните пакети на Международния валутен фонд и конвенционално превъзхождана от по-големия си съсед, отново се позиционира в центъра на значимо споразумение за сигурност. Индия, икономика от 3,5 трилиона долара с присъствие на всяка голяма многостранна маса, не е залата. Това не е случайност на дипломацията. Това е структурен модел, създаден от ядрената сигурност, хроничната икономическа нестабилност и географскoто местоположение, и превърнат в лост от пакистанските актьори, които са превърнали тези условия в дипломатически капитал със забележителна последователност във всяка конфигурация на лидерство и регионална сила.
Най-важният от тези актьори е пакистанската армия, чийто военен капацитет функционира като експортна услуга за множество конкуриращи се сили едновременно. Шест месеца по-късно, същата тази схема поставя Пакистан в центъра на усилията за осигуряване на прекратяване на огъня между Съединените щати и Иран.
Стандартното обяснение се основава на условност. Правилният лидер в правилния момент, опортюнистична армия и американско покровителство по време на Студената война, което създаде навици за сътрудничество. Тези обяснения не са погрешни, но не са достатъчно ясни. Дипломатическият обхват на Пакистан се запазва през гражданските правителства и военните диктатури, през американското покровителство и американските санкции, през периоди на относителна стабилност и остри вътрешни кризи. Условността обяснява епизоди, но не обяснява половин век дълбоки дипломатически и военни връзки.
Загадката на по-слабата сила
Емпиричните данни са поразителни. От 1969 г. пакистанският посланик в Съединените щати Ага Хилали предава първоначалните насоки на Вашингтон в Пекин. Пакистанският президент Яхя Хан лично предава посланията на президента Ричард Никсън на китайския премиер Джоу Енлай по време на посещението му през 1970 г., полагайки основите за тайния полет на съветника по националната сигурност Хенри Кисинджър до Пекин през юли 1971 г. - маневрата в скрит канал, която разби най-значимото дипломатическо пренареждане на ХХ век.
През същата година Пакистан губи половината си територия във войната за Източен Пакистан и посредничи за геополитическа революция. През 80-те години на миналия век пакистанското междуведомствено разузнаване служи като незаменим канал за американска и саудитска подкрепа за афганистанските муджахидини - управлявайки тайна операция, която преобрази Централна Азия и затвърди репутацията на Исламабад като държава, от която се нуждаят великите сили.
От 2001 г. насам тя се колебае между партньор и противник на Вашингтон по начини, които вбесяват американските представители, но въпреки това поддържат Исламабад релевантен във всеки сериозен разговор за бъдещето на региона. А сега задълбочава връзките си със страните от Персийския залив в момент, когато архитектурата на сигурността в Близкия изток се прекроява.
За същия период Индия демонстрира забележително въздържание. В Персийския залив, където милиони индийски граждани генерират парични преводи, надхвърлящи 40 милиарда долара годишно, Индия задълбочава икономическите си връзки и разви топли двустранни отношения, но никога не е превръща тази тежест в роля за сигурност. Няма отбранителен пакт, няма войски, разположени на територията на Персийския залив, нито съвместна командна структура.
Пакистан, с малка част от икономическия отпечатък на Индия в региона, притежава и трите. Индийският премиер Нарендра Моди усърдно развива лични отношения с лидерите от Персийския залив - посещенията, инвестиционните обещания, внимателно организираните двустранни отношения. Това, което не е изградил, е архитектурата, която би направила Индия незаменима, а не просто добре дошла. Индия е изградила отношения навсякъде и задължения никъде.
Стандартният отговор на това сравнение е да се позоваваме на демократичната сложност на Индия, нейните федерални ограничения, нейната традиция на необвързаност по Неру. Тези обяснения имат основания, но не обясняват последователността на разликата. Индия е имала правителства с коренно различни идеологически ориентации - социалистически, пазарно-либерални, индуистки националистически - и всички те са създали приблизително еднакъв външнополитически отпечатък спрямо възможностите на страната. Това не е провал на лидерство или идеология, Индия никога не е била достатъчно ограничена, за да бъде предприемчива.
Архитектурата на незаменимостта
Пакистан заема позиция, която, дори сред ядрено въоръжените държави, е почти безпрецедентна. Той е ядрено въоръжен, икономически крехък и географски ключов, а комбинацията от тези елементи е по-важна от всеки отделен елемент.
Ядреното възпиране е основата. От 1998 г. насам Пакистан притежава единствената способност, която неутрализира конвенционалното господство на Индия - арсенал, който прави пълномащабната война катастрофално скъпа и за двете страни. През май 2025 г. тази логика беше изпитана по начини, по които никога преди не е била. Конфликтът представляваше опасно отклонение от минали модели - директен обмен на ракети между ядрени съперници за първи път, едновременно в множество области.
Пакистан отговори на индийските удари, удържа позициите си и прие прекратяване на огъня, след като демонстрира, че може да поеме и да реагира на индийските военни действия. Възпиращото средство вече не е просто таван на индийската ескалация. То се превърна в под на пакистанското доверие, а конвенционалното господство на Индия беше стратегически ограничено.
Ето къде грешат повечето анализи на Пакистан: Пакистан не е зависима държава, която търси покровители, защото не може да се защити. Той търси покровители, защото неговото възпиране осигурява границите му, но не плаща сметките му, не обучава офицерския му корпус в чуждестранни академии, не финансира инфраструктурата му и не обслужва дълга му към Международния валутен фонд. Държава, която се нуждае от покровители, за да оцелее, е молител. Пакистан се нуждае от покровители за всичко, освен за оцеляване - това го прави посредник. Пакистан действа като посредник по-последователно, отколкото предполага репутацията му, и по-последователно, отколкото биха предвидили възможностите му.
Пакистан не може да си позволи геополитическа пасивност. През фискалната 2025 година страната е получила рекордните 38,3 милиарда долара парични преводи от работници - повече от целия пакет от заеми на Международния валутен фонд, договорен от Исламабад през същата година - и държавите от Персийския залив представляват доминиращия дял от този поток. Поддържането на тези работни коридори отворени е икономическо оцеляване, а не дипломация. Институционалните интереси на военните - повишения, оборудване, престиж, външно признание - изискват обмен на обучение, тръбопроводи за оборудване и консултативни отношения, които произтичат от това, че са ценен партньор в областта на сигурността за богатите държави.
Географията допълва картината. Пакистан се намира на пресечната точка на Южна Азия, Персийския залив, Централна Азия и Западен Китай - позиция, която го е прави полезен за всяка външна сила, която някога е имала амбиции в региона. За Съединените щати по време на Студената война той е южната котва на сдържане. За Китай той е крайната точка на китайско-пакистанския икономически коридор и сухопътният мост към Арабско море. За Саудитска Арабия той е източникът на военна работна сила и все по-често пазител на сунитския военен авторитет, от който Кралството се нуждае, докато се ориентира в среда, все повече оформяна от иранската мощ. Никоя външна сила с амбиции в региона никога не е успявала да игнорира Пакистан.
Ядреното измерение, което не се обсъжда
Подписан в Рияд на 17 септември 2025 г., пактът за взаимна отбрана между Саудитска Арабия и Пакистан постановява, че "всяка агресия срещу която и да е от страните ще се счита за агресия срещу двете". Повечето анализи го разглеждат през призмата на конвенционалното военно сътрудничество, пакистанските войски в Саудитска Арабия, съвместните учения, програмите за обучение, трансфера на оборудване. Това пропуска какво се крие отдолу. В продължение на десетилетия анализатори във Вашингтон, Рияд и Исламабад се връщат към въпрос, на който никой служител в нито една от тези столици не отговаря директно: Дали ядреният арсенал на Пакистан предоставя някаква форма на гаранция за възпиране на Саудитска Арабия?
Отговорът излезе наяве в рамките на няколко дни след подписването. Министърът на отбраната на Пакистан Хаваджа Мохамад Асиф публично намекна, че пактът включва ядрен чадър, след което оттегли коментара си в рамките на часове. Опровержението беше по-показателно от самото изявление. Когато висш служител доброволно заяви ядреното измерение и след това се отдръпна, той потвърждава какво е предназначено да съобщи стратегическата неяснота: Възможността, която се носи точно под прага на официалния ангажимент, е смисълът.
Тази неяснота има дълбоки корени. Саудитска Арабия предоставя значителна финансова подкрепа на ядрената програма на Пакистан в най-ранните ѝ етапи - инвестицията, която породи идеята за "ислямска бомба" със задължения в двете посоки. Разширеното възпиране исторически е изключителният инструмент на суперсилите: Съединените щати разширяват ядрения си чадър над съюзниците от НАТО, Япония и Южна Корея чрез официални договорни ангажименти и разполагане на войски напред, или Съветският съюз предлага аналогични гаранции на Варшавския договор. Това, което предполагат отношенията между Саудитска Арабия и Пакистан, е нещо категорично различно - разширено възпиране, предлагано не от суперсила чрез официален съюз, а от ядрена средна сила чрез умишлена неяснота и извън всяка договорна рамка, в отношения, изградени върху религиозна солидарност и транзакционни военни услуги. Ако това тълкуване е правилно, архитектурата на неразпространение, изградена около гаранциите на суперсилите, изисква фундаментално преосмисляне.
Значението на това споразумение не може да бъде отделено от момента, в който то произлиза. Ударите на Израел в Катар, насочени към политическите лидери на Хамас на 9 септември 2025 г., разтърсиха монархиите от Персийския залив, които дълго време се смятаха за защитени от регионалните турбуленции. Ответният удар на Иран срещу военновъздушната база Ал Удейд, голяма американска инсталация, показа, че Техеран няма да се поколебае да въвлече съседните държави в конфликта. Две балистични ракети на хусите, насочени към Израел, се разпаднаха по време на полет над саудитска територия.
Посланието към Рияд беше недвусмислено: въздушното пространство на кралството вече не е неприкосновено и защитният чадър на Вашингтон се разпада точно в момента, в който регионът най-много се нуждае от него. На този фон Пакистан предлага нещо, което никой друг партньор не може - ядрен капацитет, притежаван от мюсюлманска държава с десетилетия доказана надеждност като партньор в сигурността. Пактът за сигурност от 2025 г. не е началото на тези отношения, а най-новото им официално изражение, подписано, забележително, без Вашингтон. Вашингтон беше информиран едва след факта.
Комфортът на капацитета
Неефективността на външната политика на Индия спрямо нейните възможности в основата си е продукт на същата логика, която обяснява свръхпроизводителността на Пакистан. Индия е достатъчно сигурна, за да не се нуждае от покровители, достатъчно богата, за да не се нуждае от коридори за парични преводи, и достатъчно голяма, за да определя условията на повечето двустранни отношения, вместо да се адаптира към условията на другите. Това са, в обичайния смисъл на думата, предимства. В специфичния смисъл на генериране на дипломатическо предприемачество, те са ограничения.
Идеологическата рамка, която управлява индийската външна политика, стратегическата автономия или в сегашния ѝ вариант, вишвабандху, фраза, която грубо се превежда като "Индия е приятел на всички", не е лишена от вътрешна съгласуваност. Тя отразява истинско тълкуване на интереса на Индия от запазване на опционалността в свят, разделен между американска и китайска орбита. Но опционалността не е стратегия. Държава, която отказва да налага разходи на Русия за Украйна, поддържа износа на оръжие за Израел, като същевременно се въздържа от Газа, и отказва да заеме позиция по който и да е спорен въпрос за регионалния ред, не упражнява стратегическа автономия. Тя я изпълнява, а изпълнението без ангажимент не генерира съюзнически отношения, зависими държави, клиенти, които дължат сигурността си на индийската подкрепа.
Гражданско-военното измерение задълбочава същия модел. Индийската външна политика се произвежда чрез сложна координация между конкуриращи се институции - щателност за сметка на бързината. Външната политика на Пакистан се прави, за добро или за лошо, от армията. Това води до патологии, които са добре документирани, толерантността към войнствените мрежи, двойната игра, която е разочаровала всяка американска администрация от 2001 г. насам. То също така води до бързина и съгласуваност точно в моментите, които са важни, поради което именно началникът на щаба на армията на Пакистан Асим Мунир, а не някой индийски колега, е разговарял по телефона с Тръмп и Техеран през една и съща седмица.
Къде греши Вашингтон?
След споразумението за гражданска ядрена програма от 2005 г. насам американският стратегически дискурс функционира по шаблон за региона. Индия като естествен демократичен партньор, надежден и възходящ. Пакистан като двуличен спойлер, полезен, но ненадежден. Този шаблон никога не е описвал точно нито една от двете държави. През пролетта на 2026 г. той бе разкрит като недостатъчен.
Докато американските и иранските сили разменяха удари в Близкия изток, именно Пакистан, а не Индия, не който и да е европейски съюзник, не която и да е държава в Персийския залив, се обърна към Вашингтон като свой обратен канал към Техеран. Исламабад предаде петнадесетточков американски мирен план на иранските власти. Иран позволи на танкери под пакистанско знаме да преминат през Ормузкия проток - жест, който Тръмп публично определи като доказателство за ангажимента на Техеран към преговорите. Последва прекратяване на огъня. Две сили, които не могат да преговарят директно, се нуждаят от държава, на която и двете ще се доверят като канал. Пакистан отново е тази държава и този път той помогна за осигуряването на прекратяване на огъня.
Незаменимостта на Пакистан съществува едновременно с реални задължения. Това е държавата, която прекара две десетилетия като главен покровител на талибаните и управляваше мрежата за разпространение на оръжия на А. К. Хан. Тя не се промени, конфигурацията около нея се промени по необходимост. Пактът за отбрана за Саудитска Арабия илюстрира точно напрежението. "Трябваше да са пари за възпиране", каза пред Financial Times човек, запознат с висшето военно мислене на Пакистан - рядко признание, дори анонимно, че споразумението не е дало резултати. "Но не получихме никакви нови саудитски инвестиции и възпирането се провали."
Пакистан сега е притиснат между ангажимента си към Саудитска Арабия, иранския си бек-канал, затоплящите се отношения с Вашингтон и вътрешното си население, което включва четиридесет милиона шиитски мюсюлмани, чиито симпатии са насочени към Техеран. Незаменимият посредник е и държава, която може да бъде погълната от самите противоречия, които неговата незаменимост създава.
Настоящото съгласуване има по-транзакционно измерение. Ухажването на Пакистан от администрацията на Тръмп включва споразумение от януари 2026 г. с World Liberty Financial - крипто начинанието на семейство Тръмп - подписано в Исламабад, като Мунир лично присъстваше заедно с премиерите. Bloomberg повдигна въпроси дали посредническата роля на Пакистан е била улеснена отчасти от готовността му да предоставя търговски ползи на организации, свързани с президента.
Тези опасения са легитимни и нерешени. Въпреки това Пакистан винаги е определял от какво се нуждаят неговите покровители отвъд чисто дипломатическите - държавите от Персийския залив се нуждаят от военна сила, Вашингтон се нуждае от афганистанска логистика, Рияд се нуждае от ислямска легитимност. Това, че валутният обмен през 2026 г. включва крипто споразумения, а не разполагане на войски, е ново по форма, но не е ново по логика.
По-полезният въпрос за американските стратези не е как да направят Пакистан по-надежден или Индия по-настоятелна, а как да изградят политика върху това, което тези държави всъщност представляват, а не върху това, което Вашингтон би искал да бъдат. Индия ще продължи да се предпазва, да се въздържа и да го нарича принцип. Пакистан ще продължи да бъде в стаята. Политиката, която започва от този факт, е по-трайна от политиката, която започва от надеждата.
Въпросът за необходимостта
Най-често срещаното възражение срещу структурната незаменимост на Пакистан е, че настоящата централна роля на Пакистан е продукт на лична химия между Мунир и Тръмп и ще се изпари, когато някой от двамата напусне сцената. Историческите данни не подкрепят това. Ролята на посредник е надживяла всеки началник на армията и всеки американски президент, който се е занимавал с нея. Тя ще надживее и тези двамата.
Предизвикателството пред Вашингтон не е да промени този модел, а да спре да се изненадва от него. Държава, която може да се обади на Тръмп, Уиткоф и Корпуса на Революционната гвардия в една и съща седмица и да бъде взета на сериозно и от тримата, не е проблем, който трябва да се управлява. Това е ресурс, който трябва да се разбере. Единствената променлива е дали Вашингтон ще разработи дотогава стратегическа рамка, способна да работи с тази реалност, а не срещу нея.
USD
CHF
GBP
