Джо Байдън искаше Китай да бъде червената нишка на отминалата среща на върха на НАТО в Брюксел, но щеше да се окаже само неин воден знак. Това пише в свой анализ за френския ежедневник La Tribune Жоел Рюе, председател на мозъчния тръст The Bridge Tank.

Ако китайската доктрина на администрацията на САЩ все още не е стабилизирана, ако политиката на Европейския съюз (ЕС) към Китай се развива в очакване на нова официална позиция, поредицата от срещи на върха от последните дни, от Г-7 до срещата на върха ЕС / Съединените щати, минавайки през тази на НАТО, послужи като пробен опит за съществен разговор... но който може би постигна само сближаване на формите, с минимален избор на различни настройки по отношение на стила или дори конкретния резултат от сътрудничеството с Китай. Там, където Джо Байдън искаше да наложи твърд дневен ред срещу Китай, Еманюел Макрон всеки път внасяше нюанси по време на тези срещи на високо равнище - нюанси, които няколко европейски фигури в Германия и Италия оттогава превърнаха в декларации за приемственост и европейска стратегическа автономия.

Дебат, който изкристализира, но не се структурира

Ясно е, че като покани страни от "индо-тихоокеанския регион" (Индия, Австралия, Южна Корея, Южна Африка), в икономически клуб, обединяващ, освен Япония, страните от НАТО и ЕС, британското председателство на Г-7 искаше не само да бъде предвестник на политическа промяна, която да префигурира "Д10" на демокрациите - обединяващ проект, скъп за Борис Джонсън - но и да даде възможност на американците да обсъдят позицията си по отношение на Китай. НАТО, основана като отговор на съветската и сега руска заплаха, загрижена от няколко години от членството на Турция, внезапно пробуди китайските амбиции и САЩ забиха гвоздея в дискусията си с ЕС, мобилизирайки въпроса за правата на човека в услуга на системното съперничество, а в действителност на технологичната надпревара.

Г-7 беше широко рекламиран и по този начин беше коментиран в пресата като Г-7 на "подновените срещи" (където Тръмп събуди спомена за "съперника" ЕС), но също така и на Г-7 "срещу Китай". И все пак финалното комюнике е предпазливо; за 27 страници Китай се споменава само 3 пъти, срещу 15 за Африка като цяло и 5 за конкретни африкански държави, като се ограничава до споменаване на вече познати теми - Хонконг, Синдзян, Южнокитайско море, Тайван - без налагане на санкции или вдигане на вече въведени санкции.

Интерес представлява споменаването на нарушения на правата на човека, там където досега Комисията е споменавала по-скоро "принудителния труд", например по време на принципното споразумение за инвестиционен договор между ЕС и Китай. В този смисъл Комисията в Г-7 се приведе в съответствие с позицията на Европейския парламент по това досие. Но лидерите му са нюансирани: по време на изказването си в края на срещата на върха Еманюел Макрон поиска от ЕС такава позиция: "нито васализация на Китай, нито съгласуване с позицията на САЩ по този въпрос".

Съюз без Китай би имал своите лимити

Париж, но и Германия, искат да запазят отворени своите дипломатически канали с Пекин и да не зависят от тези на Вашингтон. Този подход се припокрива с много прагматичния подход на фондация "Отворено общество" на Джордж Сорос, която е много проамерикански настроена и критична към Китай. Нейният двигател е да защитава и изнася демокрацията, но директорката й припомни преди няколко дни по време на представяне на Института Аспен, че "Европа не иска да бъде топка между двете сили. Трябва да посрещнем глобалните предизвикателства с Китай, защото ако той не е на масата, нито едно трайно решение не може да бъде ефективно. Съюз на демокрации без Китай бързо ще покаже своите лимити. Китай не може да бъде държан далеч от дискусиите: дори без да е на масата за преговори, той винаги ще присъства чрез своята тежест и влияние, когато става въпрос за международни въпроси, отнасящи се до бъдещето. ЕС трябва да поеме ролята на модератор, отворен за дискусия, тъй като той е укрепил връзките си с Китай и отношенията му по никакъв начин не приличат на логиката на съперничество, която действа със САЩ".

Изглежда, че Елисейският дворец е съгласен с метода, припомняйки заедно с Германия загрижеността за стратегическата автономия на Европа, там където президентът Макрон изрази отказа си от "автоматично привеждане в съответствие с Вашингтон, по-специално в сблъсъка с Пекин". Той иска "нашите партньори да признаят тази нова европейска ситуация и да знаем как да изградим ново партньорство със Съединените щати, (...), за да можем и ние да имаме своя път, ценностна общност, но и независимост, когато става въпрос за нашата стратегия по отношение на Китай ". Той говори за Европа, "която трябва да изгради рамката на стратегическата си автономия по икономически, индустриални, технологични и военни въпроси".

Китай не е наш враг (НАТО)

На този последен аспект беше обърнато по-специално внимание по време на срещата на върха на НАТО, в отсъствието на индо-тихоокеанските гости на Г-7 - регион, в който Франция има своя собствена военна доктрина и в момента изгражда икономическия й вариант. Стратегическото развитие на НАТО, която от една година подготвя новата си доктрина, е ясно. Там, където Русия заемаше най-много място в дебата, където организацията се сдобива с визия и инструменти за киберсигурност, Китай нахълта във вътрешния дебат след избора на Байдън.

Но и тук позицията на Макрон не се различава много от тази на Байдън: ако последният счита, че в декларацията фигурира "заплаха за сигурността от страна на Китай", въпреки че Франция не е била "за", френският президент призова "да не се бъркат целите ": "НАТО е военна организация, а предметът на нашите отношения с Китай не е само военен. НАТО е организация (...), която се отнася до Северния Атлантик, Китай няма нищо общо със Северния Атлантик ", каза той на пресконференция. "И затова мисля, че е много важно да не се разпиляваме и да не отклоняваме отношенията с Китай." От своя страна генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг заяви, че "не Китай е нашият противник и нашият враг".

Официалното комюнике от срещата на върха гласеше: "Декларираните от Китай амбиции и решително поведение представляват системни предизвикателства пред международния ред, основан на правила и в области, важни за сигурността на Алианса". Но без да се уточнява нищо конкретно. За какви международни амбиции се намеква? За нарастващото му участие в ООН, представящо нарастващата му роля в света, но носещо и неговите модели? Териториални претенции в Китайско море? Инициативата "Един пояс, един път"?

Нищо не е равнозначно и би било добре да се уточни, поне за очертаване на ясни граници на разногласия, дипломатически разговор и сътрудничество, защото дори администрацията ще се изгуби там. Това разяснение е необходимо също така, тъй като е условие за предоставяне на конкретни и надеждни решения за южните страни - реципиенти, към които са насочени отговорите на икономическите аспекти на китайския проект и които се обезсмислят от декларациите на Г-20 за подем и парична подкрепа от конференцията на МВФ-ЕС-Африка на 18 май 2021 г. в Париж. Само 80 милиарда са обещани от Г-7 на африкански компании, в контекст, в който този континент не успява да стигне до 100-те милиарда, обещани ежегодно от Севера за финансиране на борбата с климатичните промени, което е малко в сравнение с вече изплатените трилиони от BIS.

Американски натиск върху европейските компании

Но срещата на върха ЕС-САЩ беше тази, която върна на масата основния въпрос - технологиите и свързания с тях суверенитет. И не е сигурно, че въпреки отказа на Тръмп да увеличи данъците в аеронавтиката, европейското доверие ще бъде налице и освен това, че реализирането на предизвикателството за координация по този въпрос ще бъде постигнато главно в Европа.

Ключов момент на срещата на върха е създаването на Съвет за търговия и технологии на високо равнище между ЕС и САЩ (TTC), форум за координиране на техните подходи по ключови търговски, икономически и технологични проблеми на световно ниво "на базата на споделени демократични ценности и задълбочаване на търговията". В този случай може да буди изненада фактът, че глобализацията се основава повече на либерализация, отколкото на координация, по-скоро на търговията, отколкото на технологиите и инвестициите, но ние наистина се намираме в поствоенен китайски свят и колкото и на този етап това да е неточно, то е структуриращо за бъдещето. Това наистина е конкуренция, подкрепена от държавите на технологичния фронт, който се очертава. Технологичната координация е от основно значение, изричният избор тук е, че координацията трябва да се извършва на основата на демокрацията; и следователно имплицитно не с авторитарни режими.

Този подход на държавно ниво обаче оставя два въпроса нерешени. В допълнение към факта, че някои европейски държави с основание биха могли да преценят, че например в екологичните технологии борбата с изменението на климата може да включва държавно сътрудничество с Китай, американският подход касае ли самите технологични компании, които биха искали да имат партньорства? На този етап европейската индустрия не възнамерява да се справи без него и не им е ясно, че американските им колеги следват предписанията. От друга страна, всички играчи свидетелстват за страхотния американски натиск върху европейските компании в това отношение. В по-общ план срещата на върха ЕС / САЩ също завършва в средата на брода по въпросите за въглеродния данък по границите или цената на въглерода, т.е по структуриращите условия за устойчивата трансформация на европейската икономика.

Без троянски кон

Какво можем да заключим от това наблюдение? Че страните и участниците искат да продължат да дискутират последователно и предмет по предмет с Китай ... и още повече със Съединените щати? Ще има и други срещи на върха и на повърхността ще изплуват две гледни точки:

- Първо, че Северноатлантическият пакт не се е преоткрил напълно и хипотезата, че политиката на съгласуван съюз, ако някога е съществувала изцяло, може да не се върне. Част от Европа иска да напредва по стратегическата автономия, индустриалните и икономическите играчи са свикнали с либерализацията, дори ако всички осъзнават необходимостта от определен метод в технологичния обмен. Европа не иска никакви троянски коне, нито китайски, нито американски, това е може би поуката от фалита на инвестиционното споразумение с Китай, както и от половинчатия успех на американските предложения, на техните разсъждения върху технологиите и всичко останало. И колкото повече един сектор понякога изпреварва друг, толкова повече се изживява като стандарт за техническа сила .

- Несъмнено ще е необходимо да се появи дискусионен метод; близкото бъдеще ще покаже дали САЩ могат да водят едновременно климатично партньорство с Китай и открито технологично съперничество, включително зелени технологии; това е малко вероятно и разумен път може да бъде ясното посочване на стратегически субекти, компоненти, технологични програми, списък с точни стратегически интереси, на ниво фина гранулираност, подобно на това, че има подробна номенклатура на стоки и услуги, търгувани в международната търговия. Държавите със сигурност ще постигат напредък по тези списъци, независимо дали са публични или не, но в този случай обхватът на общите декларации на срещите на върха е по-скоро неясен, отколкото предоставя пътища за напредък. Във връзка с това не трябва да се подценява ролята на многостранните и търпеливи преговори, понякога трудоемки технически, но които също налагат определена сдържаност по темата.

Китай се появи на картата на НАТО

Но САЩ на Джо Байдън напредват постепенно; иницииран е нов подход към съюзниците, който ще се възползва от обратната връзка за анализ. Европа има нови елементи, с които трябва да се въоръжи или не, с точно определен периметър на стратегическата си автономия и на инструментите и тяхното финансиране. Армин Лашет, който е сочен за наследник на Ангела Меркел, наскоро посочи, че Китай е "колкото партньор, толкова и стратегически съперник", изрично подозрителен към студената война, подета от Америка, което предполага, че тази скептична позиция е широко разпространена в Европа. Италия, която тази година председателства Г-20, чрез външния си министър, обяви желанието си да ускори сътрудничеството си с китайската инициатива "Един пояс, един път" в областта на енергетиката, сътрудничеството в трети страни, индустрията, въпреки че се придържа към "контрапроекта", формулиран от Г-7. Индо-Тихоокеанският регион очаква обещания, които нито Обама, нито Тръмп са успели да му дадат, докато Африка е предпазлива, а Китай несъмнено наблюдава и анализира.

Съществува цяла програма за глобализация, която не е само за възстановяване след Тръмп, но и за предефиниране на еволюцията на света през периода; това са елементи от усъвършенстваната доктрина на Блинкън. Можем ясно да видим, че тя ще оразмерява, но не и подравнява.

Едно е сигурно - Китай определено се появи на картата на Северноатлантическия пакт.