На 11 септември 1995, шест години преди терористичното нападение със самолети срещу кулите на Световния търговски център в Ню Йорк, над 3000 българи със съветски автомобили и каруци се отправят към летище "Щръклево" край Русе, за да посрещнат извънземните. Информационният повод за това масово изстъпление е свидетелството на три екстрасенски, които контактуват с извънземни цивилизации, а в конкретния случай - с извънземните от планетата Криси. Контактьорките, облечени в еднакви розови костюми, застават начело на посрещачите и държат в ръцете си портрети на извънземните лидери. Приземяването трябва да се осъществи точно в 11 часа. Когато четири часа по-късно никой не каца, тълпата преминава от режим "Осанна!" в режим "Разпни го!" и трите екстрасенски отървават линчуването единствено с помощта на полицията, въпреки твърденията, че извънземните не са кацнали по вина на президента, който не е дошъл да ги посрещне. Президент на България по онова време е Желю Желев, в случай че някой се нуждае от виновник за провала на тази уникална среща от третия вид.
Вчера, точно четвърт век по-късно, някакъв човек купил от фурната на Петте кьошета трийсет хляба. Защо трийсет? Ами, много просто - защото извънредното положение е обявено за един месец, "Ама че си глупава!", както би се провикнал Рене от "Ало, ало". По хляб за всеки ден извънредно положение. В аптеката пък са разграбени наличностите от лигнин и памук за изработването на самоделни маски. Изчезнали са и всички видове бонбони "Лукчета" и ако някой ми обясни защо, ще му бъда признателен.
Гражданите, които в нощта на 12 срещу 13 март 2020 година, нощта на обявяването на коронавирусното извънредно положение, маскирани с хирургически маски оглозгаха "Метро" като библейски скакалци, не бяха мотивирани от психологически механизъм, различен от онзи, отвел посрещачите с москвичи и каруци на летището в Щръклево да чакат извънземните. Толкоз за "венеца на еволюцията", когото Уикипедия нарича: "вид средноголям бозайник, единственият съществуващ днес представител на род Хора (Homo). Той е ходещ изправен примат от семейство Човекоподобни (Hominidae). Има силно развит главен мозък, даващ му възможност за разсъждение, говор и самоанализ".
От тези трите съвременният сапиенс, види се, борави най-добре с говора, защото от разсъждението и самоанализа не показва впечатляващи резултати, напротив. Как, след като се запаси с тоалетна хартия и други животоподдържащи субстанции, средноголемият бозайник реагира на обявеното извънредно положение? По два основни начина, които можем да изразим съответно с формулите:
- Щом общността е решила нещо, ще се съобразим с него, дори да е глупост;
- Те ли ще ми кажат на мене!
Бързам да заявя, че за мен безспорно адекватна е първата реакция, защото все пак живеем в общност, човекът е обществено същество (Аристотел) и ако някой съществува извън обществото, то той е или животно, или бог. На принципа "те ли ще ми кажат на мене" остават единствено някои ултралиберални "ходещи изправени примати", за които да ги поканиш да си измият ръцете е посегателство над свободите им, а ако си счупят краката и ги поставят в гипс, сигурно ще протестират, че ограничават правото им на придвижване. Създаде се и "Гражданска мрежа за реакция на кризи", нищо че има държава, правителство и институции. Тази мрежа вероятно ще се ограничи в размяна на умни реплики и текстове между будни средноголеми бозайници.
И двата вида реакция - дисциплинираният и бунтовният - са опит за справяне с индивидуализма. Какво представлява той? Индивидуализмът е нещо наглед много привлекателно, което скоро се оказва източник на страдание, защото е в противоречие с човешката природа. Българският индивидуализъм е допълнително подпомогнат и от някои исторически обстоятелства като турското робство и особено комунистическия тоталитаризъм, които култивираха у потомците на Орфей и Ивайло Бардоквата философията на поединичното справяне с обществените предизвикателства. Спасяването поединично е ярка българска черта и тя е вид индивидуализъм.
В основата си индивидуализмът е всяко отпадане от смисъла на общността. Той не е просто самота и уединение - монасите са самотни, пустинниците са уединени, но все пак не са индивидуалисти, защото не са скъсали връзките си с голямата идейна и нравствена общност. В Европа индивидуализъм винаги е имало, но особено видим в съвременния си вид той става през Ренесанса. Тогава чумата затрива повече от половината население на континента (ето това е пандемия), няма дом без поне една жертва и се развива своеобразен кризисен култ към живота и ценността на всяко едно човешко същество поотделно. Християните са особено предразположени към този култ, защото знаят, че човекът е образ и подобие Божие, тоест дори в най-пропадналите си проявления е малко нещо божествен.
Ренесансовият хуманизъм е много хубав, докато все още се придържа към християнското съзнание. Когато живописците рисуват библейски сюжети, когато Микеланджело вае младия пророк Давид или пък украсява San Pietro със своята "Пиетà", всички те създават шедьоври, защото, макар и със светски средства, все още говорят за божествени неща. Закономерно обаче със секуларизацията на обществото хуманизмът се изражда в индивидуализъм и върху платното, където Ренесансът рисуваше Адам и Ева в Рая, абстрактните експресионисти започнаха да плискат канчета с боя и да продават за милиони едва засъхналия резултат. Философите заговориха за екзистенциализъм и алиенация (отчуждение). Индивидуализмът намери пристанище в солипсизма, който сам по себе си не е нищо повече от радикален релативизъм, стигайки дотам да отрече обективното съществуване на целия свят. На всичко това душата очаквано реагира със страдание.
Душата страда, защото личността отпада от общността и престава да се вписва в дефиницията на Аристотел, за която стана дума по-горе. Не случайно казах "личността", а не "индивида", защото, поне за мен, това са две твърде различни неща. Те отговарят на мястото на човек в съборността или съответно в колектива. Съборността и колективизмът са реакции срещу страданието, предизвикано от индивидуализма. Колективизмът е вид атеистична форма, изобретена да замести съборността. Разликата между двете е фундаментална. Колективизмът е съборност без Бог. Колективът е сложна машина, която се състои от множество частички, всяка със своята роля и значение. Съборността е Църква, организъм, в който всеки е личност в Светия Дух, но всички са цяло в Христа. В колектива човекът е индивид, в съборността е личност. Индивидът е част от цялото, докато личността е самото цяло в неговата пълнота. Всяка личност. Извън колектива индивидът няма смисъл, по нищо не прилича на колективното цяло, откъснат от него; така и по пружинката не можем да съдим за часовника. Докато по време на монотелитската ерес св. Максим Изповедник е казал на епископите-еретици: "Дори да остана сам, аз ще съм Църквата!". Ето това е разликата между съборност и колективизъм. Да се спасява поединично, включително и запасявайки се с тоалетна хартия, може да хрумне на индивида, но не и на личността, защото индивидът е загубил усещането за съборност. И това е трагично, доколкото индивидът постъпва така от отчаяние, въобразявайки си, че е сам във вселената, нищо че е по-умен от нея. Коя е най-трагичната фигура в цялата духовна култура? Свръхчовекът. Защото е самотен при все цялото си неописуемо величие. Животът на самотния, на единствения по рода си е трагичен, защото няма смисъл. Всъщност наистина единствен по рода си е само Бог, но и той е троичен, защото самотата е несъвършенство. И ето го парадоксът: масовите психози се пораждат от самота. И социалните мрежи са безсилни да предотвратят това бедствие.
В дни на изпитания, дори на такива, които си причиняваме сами от параноя, е добре да се замислим дали сме индивиди или личности. Ако имаме някакви съмнения, ако даже се окажем изправени пред избор какви да бъдем, нека не забравяме, че всеки отделен вирус, всяка отделна бактерия е индивид в рамките на щама си. Но не е личност. Личност може да бъде единствено човекът, защото само той е получил душата си лично от Твореца (Бит. 2:7), а не чрез посредник. Забравяйки това, човекът наистина не е нещо повече от "средноголям бозайник" и "ходещ изправен примат". Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен и посипан с хлорна вар за дезинфекция.
halo
на 18.03.2020 в 01:55:21 #5Хъмфриета, Сула ти го заби, а ти даже не разбра.
hmmm
на 17.03.2020 в 02:10:12 #4И нека да напомня, хора на които целта им е да бъде забравена и обезличена българската същност смучат от пръстите си орфей, пиета, западни ценности критика на колективизми по турско и алабализми. По жицата на Йовков описва търсенето на надеждата. Приказката за неволята описва как да си помогнеш сам. Ако не си помогнеш сам, няма да ти помогне и господ. Лозето не ще молитва, а мотика. Сулчо иска да каже че българите не е трябвало да бъдат колективно в църквата, сигурно е имало и къде другаде да се скрият поединично. И да се обезличат и да не застанат зад вярата си и същността си. И да не търсят и у звяра, че няма да посегне на храма. Поединично било видиш ли, априлското въстание, вомро, целият фолклор поединичен, зарад сулчовата теория на новоизпечените...
hmmm
на 17.03.2020 в 01:28:12 #3Относно глупостите за извънземните ит.н.сулчо никога не би се осмелил да каже че бялото братство на дънов фактически е секта, както и че кунева е католичка. Не може да каже и за астролога лещански който предсказваше земетръси и беше съден. Не може да каже и за хилядите врачки и ходжи по телевизиите, а едно време бяха май и с импулсни номера. Ама сега се сетил за времето на желев, а след него че не било и повече така ни дума. Иначе набожен политикан, ти да видиш. Дебелият му син на сулчо сигурно в момента пости, като татко му.
hmmm
на 17.03.2020 в 01:06:06 #2Какви локуми, какви нищоказване. Сега първо емилчо понеже май повече заслужава от сулчо(то и за това го пощадих понеже е в доста грешки и сам си вярва, за разлика от сулчо лицемера, който би трябвало да е наясно с какви хора се хваща като кунева прескочила ндсв, а не да се прави че излязъл от там понеже нещо не било така и онака и пак да дрънка политфантасмагории). Емилчо, индивидуалност означава път, път който сам избираш, понякога съвпада с определени позиции, понякога не. Голяма част от хората у нас не гласуват, точно защото едни неща не/харесват у едни, други в други. И тук повечето е НЕ, даже, въпреки политическите лъжи и обещания. Сега за сулчо. Сулчо, едвам се сдържам да не те напсувам, знаеш ли защо? Защото повече от половината българи говорят именно като онези сестри, които критикуваше в предната статия, точно че ще вземат в един момент автомата. Сега хубаво си помисли с какво си заслужил подобно отношение, защото се чувстваш засегнат явно. Гузен негонен бяга. И ако ЖЕНА мисли подобно нещо за такива като теб, помисли какво мога аз например.
emilioner
на 16.03.2020 в 21:46:28 #1Аз пък си мислех че индувидуализма и неговите най ярки проявления са били ликвидирани по време на еволюцията.Логиката е проста които не се вписва лесно и качествено в стадото, и не е способен на колективен кооперативен труд отпада, бива изгонен, и съответно умира от глад.Така гените на подобни индивидуалисти не се предават нататък във времето.Също така съм чел че суперсилните способни алфа мъжкари (нещо подобно на Херкулес)също са приключвали скоропрестижно земния си път смазани от съюзените по слаби но кооперирани индивиди,и съответно потомци на подобни супериндивиди също не можем да видим често понеже генът им е заличен. И тъй факта че десетки хиляди години еволюцията е оформила парчето глина което в момента виждаме като човек. Можем ли да отчетем промяната настъпила в рамките на няколстотин години вследствия на масираното увеличаване на интелкта заради печатната книга.Как можем да сравним качествата на един ренесансов човек със качествата на съвременния такъв?Не можем да ги наблюдаваме и сравним от първа ръка.Единия отдавна е умрял и имаме само въображаемата представа за него.Докато другия е пред очите ни и имаме цялостна представа за него. Така че поведението на съвременния човек няма нищо общо с поведението на човека отпреди век и половина.Или на този преди 5 века 10 века 20 века.След като всяка една по явна проява на индувидиализъм може да ти донесе смърт как да я проявиш?Сега пък във времената на всякакви свободи такива прояви не носят тежки негативи.В такъв случай какво да правиш според обстоятелствата.Не е ли добре за индивидуалистта да избягва негативите на общностите правила и прояви, доколкото са в ущърб според него на собствените му интереси,и желания.Кой му пречи да избира само позитивите за него от обществената организация,общност,църква,колектив за да се чувства удовлетворен според собствената си представа за това? Иначе за Картаген съм съгласен.Но пък това действие отдавна е извършено.За съвременна България, в репликата вместо Картаген трябва да бъде заменен със Съдебната система,ако това бъде свършено някога ще живеем далеч по добре подобно на западните общества.