Това е книга, която едновременно очарова и тревожи. "Надигаща се буря: Власт, конфликт и предупреждения от историята", написана от норвежкия историк Од Арне Вестад, изброява множество поразителни паралели между настоящия период и геополитическия климат, предшестващ избухването на Първата световна война. Тя не е "точно отражение", а "полезно огледало". Защото, както предупреждава този професор по глобални отношения от Университета в Йейл, "точно както в ерата преди 1914 г., днес съществува дълбоко вкоренено убеждение, че война между велики сили е, ако не невъзможна, то поне изключително малко вероятна. Трябва да се отърсим от това самодоволство."
В интервю за френския вестник L' Express авторът обяснява как икономическото съперничество между Съединените щати и Китай, съчетано с вътрешни страхове и чувство за упадък или заплаха, напомня за напрежението отпреди 1914 г., особено това между Великобритания и Германия. И сега изглежда, че всички елементи са налице, за да може и най-малкият регионален конфликт да ескалира в глобална катастрофа. Дори ако, осмелява се той да се надява, "историята многократно е показвала, че човечеството е способно да разпознава потенциални катастрофи и след това да променя курса".
L' Express: Имате усещане за дежавю между настоящия период и периода, предхождащ Първата световна война. Какви са приликите?
Од Арне Вестад: Има три основни. Първото, което сега изглежда очевидно за всички, е, че живеем в многополюсен свят. Не се връщаме към биполярността на Студената война, нито към онзи еднополюсен момент на американска суперсила, който преживяхме след 1991 г. Тази многополюсност е нещо, което никой от нас не е преживявал истински през живота си. За да намерим най-близкия аналог, трябва да се върнем в края на 19-ти и началото на 20-ти век. Така че това е първото сходство.
Второто е, че всички тези големи сили по същество се конкурират в рамките на една и съща икономическа система. Това е различно от Съветския съюз, който се стреми да унищожи световната икономическа система - капитализма - и да я замени с нещо съвсем различно. И това също напомня за света преди сто години.
И накрая, и за съжаление, виждам много паралели между някои от днешните регионални войни и конфликтите, предшествали Първата световна война. Много от тях в основата си ми напомнят за тревогите от онази епоха, когато мнозина вярваха, че тези конфликти ще останат ограничени до регионите, където са избухнали, било то Балканите или другаде. И когато през лятото на 1914 г. избухна истинска глобална криза, нещо, което никой не очакваше, се оказа невъзможно тези различни конфликти да бъдат изолирани. Всички те се сляха в ада, който роди световната война.
L' Express: Има ли и разлики между двата периода?
Од Арне Вестад: Основната разлика е историческа. След като сме преживели всички катастрофи на 20-ти век, ние знаем истинските последици от войната между велики сили. През 1914 г. беше изминал повече от век от последния голям глобален конфликт и мнозина бяха убедени, че сблъсък на велики сили в такъв мащаб е невъзможен. Ако можем да използваме историята като огледало, за да се опитаме да се просветлим, значи вече сме преминали през това. Вече сме преживели всички тези катастрофи и трагедии. И това трябва да ни служи като силно напомняне: не искаме да поемем по този път отново.
L' Express: Ако всички съставки от ерата преди 1914 г. изглеждат налице, липсва ли само спусък - едно ново "Сараево" (убийството на ерцхерцог Франц Фердинанд) - за да ескалира ситуацията в глобален конфликт?
Од Арне Вестад: Структурно погледнато, напрежението между великите сили е много по-високо сега, отколкото беше през пролетта на 1914 г. И ако по това време лидерите не бяха в състояние да се справят с непредвидено събитие като убийството в Сараево, тогава мисля, че в много отношения днес бихме били още по-малко подготвени да се изправим пред криза от този характер. Един от най-поразителните паралели между началото на 20-ти век и настоящия момент, според мен, е разпространението на тероризма. Между 1900 и 1914 г. повече държавни глави са били убити от терористи, отколкото по всяко друго време в историята. Заплахата идва от множество различни групи - екстремистки националисти, религиозни фанатици, политически радикали - всяка от които преследва собствени цели. Това резонира и с днешния ден, белязан от разпространението на форми на политическо насилие, произтичащи от много различни групи.
В много отношения, предвид много високото ниво на търкания между големите сили по това време, както и схващането, че в много страни хората вярват, че други нации се стремят да ги отслабят или експлоатират, тези чувства и възприятия са дори по-силни днес, отколкото бяха в началото на 20-ти век. И това ме тревожи.
L' Express: Вие обяснявате, че само икономическото и националистическото напрежение не е достатъчно, за да провокира война. Според вас Първата световна война е резултат и от твърди военни стратегии и лошо замислени съюзи. Къде виждате подобни явления днес?
Од Арне Вестад: Проблемът през 1914 г. не беше толкова в съществуването на съюзи, колкото във факта, че лидерите започнаха да се съмняват в тяхната ефективност. Голяма част от поемането на риск, наблюдавано през лятото на 1914 г., особено от германска страна, беше продиктувано от идеята, че предвид дипломатическите и политическите сигнали, изпратени по-рано, тези съюзи може би вече няма да са толкова силни, колкото са били. Те вече не притежаваха същата възпираща сила. А през 1914 г. това насърчаваше поемането на риск.
Опасявам се, че сега сме свидетели на нещо подобно, особено по отношение на Европа и НАТО, но и на ангажиментите на САЩ към съюзници в други части на света.
Например, войната с Иран отклонява Съединените щати от позиции, които би трябвало да заемат другаде - в Европа, Източна Азия или други региони - позиции, които от по-широка стратегическа гледна точка имат по-голямо значение за Съединените щати, отколкото това, което се случва в момента в Близкия изток. Тук отново правя паралел в книгата с това, което Великобритания - доминиращата сила на 19-ти век - направи около 1900 г. и в следващите години: тя посвети голяма част от енергията си на ненужни войни другаде, като например Бурската война и други колониални конфликти. Това не само не успя да засили британската мощ, но в известен смисъл Съединените щати правят същата грешка.
L' Express: Според Вас ядреното възпиране вече няма силата, която имаше по време на Студената война. Защо?
Од Арне Вестад: По време на Студената война, в един биполярен световен ред, стабилността се основаваше на ядрената заплаха, но също и до известна степен на стратегическа яснота - с други думи, на относително проста връзка между заплаха и контразаплаха между две суперсили. Днес това вече не е така. Разпространението на ядрени оръжия се е увеличило значително. Много повече държави вече притежават ядрени оръжия и самите тези оръжия са еволюирали. Сега има повече ядрени оръжия с малък калибър и тактически оръжия, предназначени за бойното поле. Така че, ако говорим за абсолютната възпираща сила, която ядрените оръжия притежаваха през по-голямата част от периода след 1945 г., то тази епоха вече е приключила. Не казвам, че големите сили непременно ще използват ядрени оръжия една срещу друга или срещу други държави. Но прагът за използването им при екстремни обстоятелства е много по-нисък, отколкото беше по време на Студената война.
L' Express: Вие също така анализирате решаващата, но подценявана роля на политическата реторика. Как периодът преди 1914 г. може да хвърли светлина върху настоящия?
Од Арне Вестад: По-агресивната реторика със сигурност има един основен недостатък: когато ситуацията стане наистина трудна - когато международна криза достигне екстремно ниво на напрежение - става много по-трудно да се отстъпи. Тя също така допринася за засилване на възприятията, а понякога и на страховете, които другите биха могли да развият относно действията, които може да бъдете подтикнати да предприемете. Това вече беше вярно в началото на 20-ти век. Много дълго време, при Вилхелм II, Германия повече лаеше отколкото хапеше. В действителност тя не е провеждала никакви военни операции далеч отвъд собствените си граници, но реториката, използвана от кайзера, държеше всички напрегнати. Виждаме това с Тръмп, както и с много други международни лидери. Тази реторика успява да убеди хората, че други държави и други лидери се опитват да им навредят. Тази реторика изигра много негативна роля през 1914 г. и много лесно би могла да доведе до същите последици днес.
L' Express: "С напредването на 21-ви век Югоизточна Азия ще се превърне в най-важния регион в света", пишете Вие, и също така в най-геополитически рисковия, може би ще се изкуши да заключи някой след като прочете книгата Ви...
Од Арне Вестад: Ако разглеждаме Източна Азия като цяло - от Югоизточна Азия до Корейския полуостров - сега тя е най-опасният регион в света по няколко причини. Първо, именно тук биха могли да се сблъскат две от най-мощните днес велики сили: Китай и Съединените щати. Съществуват и напрежения в Южнокитайско море, както и възможност за война на Корейския полуостров. След това, разбира се, е конфликтът около Тайван, който Китайската народна република счита за въпрос на национално обединение. Именно този последен въпрос ме тревожи най-много в момента.
L' Express: Защо?
Од Арне Вестад: Ако трябва да направим сравнение с Първата световна война, Тайван би бил нещо като Босна, Елзас-Лотарингия и Белгия, взети заедно. Тайван има националистическите последици на Босна, териториалните последици на Елзас-Лотарингия и стратегическите последици на Белгия, в смисъл, че единственото нещо, което през лятото на 1914 г. разделяше по-ограничен конфликт в Европа от световна война, беше решението на Германия да нахлуе в Белгия. И въпреки това, те го направиха по относително рационални военни причини. Те вярваха, че следвайки тази стратегия, биха могли по-бързо да извадят Франция от войната. Това, което не успяха да вземат предвид достатъчно, беше, че това би въвлякло и Великобритания в конфликта. И подобна погрешна преценка е напълно възможна днес по отношение на Тайван.
L' Express: Според Вас голяма част от настоящото икономическо недоволство на САЩ е насочено към Китай, без винаги да е напълно оправдано, което напомня за характера на отношенията между Великобритания и Германия в годините преди Първата световна война...
Од Арне Вестад: Да, особено на икономическия фронт. В началото на 20-ти век вече съществуваше това усещане, свързано с глобализацията - с интеграцията на търговията и заетостта, която характеризираше 19-ти век - че тази система вече не е от полза за всички. Мнозина, особено в утвърдените сили, смятаха, че глобализацията работи срещу тях: че позволява на нови сили да се издигнат, че унищожава работни места, че улеснява кражбата на иновации и технологии, особено от Германия.
В момента в Съединените щати Китай е държан отговорен за голяма част от проблемите в страната, особено в икономическата сфера. Идеята, че вътрешните трудности могат да бъдат приписани на други страни, именно защото икономиките са станали по-интегрирани и взаимозависими с течение на времето, е един от най-поразителните паралели между онази епоха и днес.
L' Express: Вие обяснявате как военният възход на Китай е скорошен, но много бърз. Последната война, която Пекин води обаче, е срещу Виетнам през 1979 г.... Наистина ли китайците са готови за мащабна конфронтация?
Од Арне Вестад: Точно същият вид имплицитно убеждение откриваме в началото на 20-ти век: мнозина в Европа са посочвали, че Германия не е била във война повече от четиридесет години, затвърждавайки идеята, че просто не е имало нужда. Германия обаче не успя да постигне повечето от заявените си цели. Дотогава тя беше много брутална сила, преследваща много ясни амбиции, подобно на самите китайски комунисти. Това беше изключително насилствено движение, готово да използва сила както на вътрешния, така и на международния пазар, докато Китай не се появи в сегашния си вид, който наистина е резултат от период на реформи, започнал през 80-те години на миналия век.
Така че има прилики. Бих внимавал особено с идеята, че тъй като Китай през 2026 г., подобно на Германия по онова време, не е участвал активно във войни от много дълго време, той няма да е готов да води такава. Военната модернизация, която Китай претърпя през последното поколение и половина, е наистина впечатляваща.
L' Express: Според Вас "запазването на Путин на власт и увеличаването на зависимостта на Русия от Китай" е рационална стратегия от гледна точка на Си. "Колкото повече Русия отслабва във войната на изтощение (в Украйна), толкова повече Китай може да постигне икономическите си цели по отношение на нея." Дали Владимир Путин в крайна сметка не се е превърнал само в пешка в стратегията на китайския президент?
Од Арне Вестад: Путин постави страната си в несигурно положение. Действията му спрямо Украйна направиха Русия изключително зависима от Китай, което е доста необичайно за голяма сила. Това се случи по две причини.
Първо, има структурна причина: Китай е голяма сила, която преживява бърз растеж, докато Русия - в почти всяка област, с евентуалното изключение на ядрения си арсенал и приходите от износа на петрол и газ - е в състояние на рязък упадък. Второ, решението за нахлуване в Украйна напълно отчужди Русия от почти останалия свят, поне от онези, с които можеше да поддържа значителни икономически и технологични връзки. Следователно беше почти неизбежно Русия да стане силно зависима от Китай. И, разбира се, китайското ръководство се наслаждава на господството, което сега упражнява над Москва. До каква степен в крайна сметка ще се възползват, е друг въпрос.
L' Express: Тук отново правите сравнение с Германия и Австро-Унгария преди Първата световна война.
Од Арне Вестад: Австро-Унгария се явяваше като сериозен стратегически актив в съюза си с Германия, но Берлин често пренебрегваше факта, че нейният австро-унгарски съсед имаше спорове и напрежение с почти всички свои съседи, подобно на Русия днес. Те успяваха да игнорират тези проблеми, докато един от тези регионални спорове, включващ по-слабия партньор, в крайна сметка не доведе до глобална катастрофа през 1914 г.
Но не така виждат китайските лидери ситуацията в момента. Те имат една-единствена цел: да получат привилегирован достъп до руски ресурси и суровини. В основата на това стои идеята, че наличието на голям, въоръжен с ядрено оръжие съюзник на границата му би могло също да засили възпиращите способности на Китай срещу други сили, въпреки че китайските лидери бяха дълбоко шокирани от лошото представяне на руската армия в Украйна, до степен, че това възприятие сега започва да отслабва.
L' Express: "Най-голямата възможност за руския империализъм на Путин се крие, разбира се, в перспективата за оттегляне на САЩ от НАТО. Оттеглянето на САЩ би отворило перспективата за конфликт, невиждан от 1945 г. насам", предупреждавате Вие.
Од Арне Вестад: Ако Съединените щати решат да се откажат от задълженията си, предвидени в член 5 от договора на НАТО, това би представлявало огромно изкушение за настоящото руско ръководство. Те биха могли да бъдат принудени да упражняват целенасочен натиск върху определени европейски страни, за да получат повече от това, което Русия се стреми от самото начало: доминираща позиция в собствения си граничен регион, простиращ се в източните части на това, което сега е НАТО. Нямам съмнение в това.
Това означава, че Европа трябва да може да поеме повече отговорност за собствената си отбрана, отколкото досега. Завърших тази книга преди повече от девет месеца и сега ми се струва, че има много по-голям шанс Съединените щати действително да се оттеглят от тези отношения, отколкото си представях тогава. И това, според мен, би трябвало да окаже голямо влияние върху стратегическите дебати в Европа.
L' Express: Книгата Ви показва, че Близкият изток остава особено нестабилен регион. Къде се крие най-голямата опасност, която може да ескалира в глобален конфликт?
Од Арне Вестад: Старата идея, че това, което се случва в Близкия изток, си остава в Близкия изток, вече е отживелица. И американската атака срещу Иран демонстрира това по много начини. Но това, което ме тревожи най-много в момента, е американската военноморска блокада на иранските пристанища в Ормузкия проток (бел. ред.: в отговор на иранската блокада), като същевременно напълно осъзнавам решаващото значение на този воден път за енергийните доставки на Китай или дори на Индия, тъй като техният внос преминава масово през Ормузкия проток от различни производители. Това напълно потвърждава международния и глобален обхват на тази ситуация, както и дълбоката готовност на американците да рискуват това, което другите считат за необходимо за собствената си сигурност. Това ме тревожи изключително много, защото именно тези ситуации водят до по-остри конфликти - не само конфликти, свързани със структурни напрежения, страхове или негодувания, а много конкретни конфликти, в изключително практически план.
L' Express: Вие все още вярвате, че войните между големите сили могат да бъдат избегнати и че за постигането на това са необходими възпиране, дипломация и международно сътрудничество. Наистина ли вярвате в това, предвид настоящото състояние на многостранното сътрудничество?
Од Арне Вестад: Историята многократно е показвала, че човечеството е способно да разпознае потенциални катастрофи, след което да промени курса си и да поеме по-стабилен път, с цената на ограничени компромиси. Не твърдя, че компромисите са възможни по всеки въпрос. Но има достатъчно място за компромис, за да се избегне продължаването по този път, който сякаш ни води към някаква катастрофа.
Трябва да действаме сега. Защото, ако светът продължи по сегашната си траектория още няколко години, тогава рискът от война между големите сили ще стане опасно висок.
USD
CHF
GBP
