На 14 юли се навършват 222 г. от превземането на Бастилията, денят символ на Френската революция. По модела на тази революция е устроено не само днешното западно общество, по този модел се изграждаше и „демокрацията" в България. Катастрофалният завършек на българския „преход" трябва да ни накара по-задълбочено да осмислим Френската революция, да разберем логиката на процесите, които тя предизвика.
1. Кой извърши революцията. В една брошура „Що е третото съсловие?", написана в навечерието на събитията, небезизвестният абат Сийес заявява претенцията на „третото съсловие" да господства в обществото. Не трябва да се залъгваме, абатът няма предвид нито селяните, нито дребните собственици, а само най-заможните представители на буржоазията. В предреволюционна Франция това са преди всичко забогателите от търговията с роби корабопритежатели и изкупвачите на данъци, т.е. представителите на спекулативния капитал. Тези барони на парите разполагат и със свои тайни организации - масонските ложи. Най-голямата от тях, Великият Ориент на Франция, се оглавява от Орлеанския херцог, крупен собственик и претендент за престола, и... прадядо на нашия Симеон Фердинандов.
Анатомията на политическото действие на спекулативната олигархия се разкрива на „14 юли", деня на превземането на Бастилията. На 11 юли кралят уволнява финансовия министър Некер, крупен швейцарски банкер. Още на другия ден в градините на Пале-Роял, наследственото имение на Орлеанския херцог, Камий Демулен, също член на ложата, подстрекава тълпите към революция. За съвременните историци няма съмнение, че 14 юли е организиран в Пале-Роял от хората на херцога. То и никой не го е криел.
В новосформираното Национално събрание привържениците на революционното действие (на първо място либералите Сийес и Мирабо и чак след това Робеспиер, всичките масони) застават отляво на председателя на събранието - посоката към Пале-Роял, неприкрит намек, че натискът от там ще продължи. Оттук и етимологията на понятието „левица", свързано с революционността, което, както ясно се вижда, води началото си от либералната (т.е. свободолюбива?) масонски организирана, крупна търговско-финансова буржоазия.
Въпрос на демагогия и невежество е, че съвременните последователи на тази линия (днешните либерали), наричат себе си десни. С две думи от народа на 14 юли няма голяма следа, няма такава и от борбата за свобода. При „превземането" на Бастилията (символ на тиранията), охранявана от шепа нестроеваци, добил свобода един единствен „борец срещу потисничеството" - прочутият Маркиз дьо Сад?!
2. Възникване на идеологиите и модерната политика - Стремейки се да унищожи старото общество, търговско-финасовата олигархия въвлича народа в политиката. Което не значи, че той е станал творец на историята. Просто новите елити ще трябва да се съобразяват с масите и да действат чрез тях. Олигархията ги вдига на борба с лозунга „свобода, братство и равенство", формулиран все в тия масонски ложи и създава своя идеология - либерализма. При него отделната личност стои над обществото и не е подвластна на никакви морални (тоталитарни) правила.
Най-изтъкнатият теоретик на либерализма, Бенжамен Констан, ще претендира за правото на собственика да злоупотребява със собствеността си. Обществото, на свой ред пък, лишено вече от морал, няма нужда и от държава. Тя е „нощен пазач", „минималната държава" и т.н. Целта е да насочи активността на хората в желаната от управляващите посока. В този смисъл модерната политика, която води началото си от 1789 г., в голяма степен е изкуство на манипулацията.
Достатъчно е, например, да погледнем малко по-критично на официалните рапорти за убийството на Кенеди (1963), а и не само на тях, за да усетим, как реалният процес, противно на привидно логичното му обяснение, е ръководен от скрита и нетърпяща възражения сила. За тези, които ехидно ще изкривят устни: „теория за конспирацията", ще цитирам думите на същия този, загинал в борбата с олигархията президент: Затова по целия свят се противопоставяме на монолитна и безскрупулна конспирация, която разчита на тайни средства за разширяване на своето влияние. (из реч произнесена на 26 април 1961 в хотел „Уолдорф - Астроия" в Ню Йорк). И да припомня за тези, които не са се занимавали с логика: хипотеза е логическа конструкция, целяща да обясни дадени факти от действителността, а теорията е хипотеза, потвърдена от фактите.
3. Конституционното устройство. Либералните идеи намират отражение в изготвеното конституционно устройство на революционна Франция, което трябваше да защити господството на спекулативния олигархичен капитал. Новата конституция се изразяваше в два основни прокламирани принципа: разделението на властите и правата на човека. „Общество, в което правата не са гарантирани и разделението на властите не е установено, няма конституция" се казва в приетата на 26 август 1789 г. Декларация за правата на човека и гражданина.
Принципът на разделението на властите, възникнал в Англия, цели разделението на властта между представителите на различните съсловия и ликвидиране суверенната власт на краля. Когато аристокрацията слиза от обществената сцена, този принцип запазва един смисъл, подриване на легитимната суверенна власт. Спекулативният капитал няма интерес от съществуването на суверенна власт, а от феодалното й разпокъсване. Така парите установяват безразделната си власт и никой не може да се противопоставя на олигархията, която действа подмолно.
Българското общество добре познава действието на този принцип. Конфликтът президент-правителство намери проява в двубоя Желю Желев - Филип Димитров, а последните две години в отношенията Георги Първанов - Бойко Борисов. Богомил Бонев враждуваше с главния прокурор Татарчев, а Цветан Цветанов със съдиите. И това ако е ефективност...
Що се отнася до Декларацията за правата на човека и гражданина, тя си остава само една формална система от високопарни заявления, чиято безсъдържателност не остава скрита дори за съвременниците. „Свободата е само празен призрак, когато една класа хора може безнаказано да обрича другата на глад - ще каже Жак Ру на 23 юни 1793 г. от трибуната на Конвента. - Равенството е само празен призрак, когато богатият чрез монопола разполага с живота и смъртта на своя себеподобен". Нима бе по-различно у нас в последните 20 години. Нима различните монополи - ток, вода, парно, телефони не ограбваха безогледно българина? Къде е правото на безплатно образование, на безплатно здравеопазване, къде е свободата на печата и медиите изцяло владени от спекулативния капитал. Българската „демократична" конституция
4. Разрушителният характер на Френската революция. Френската революция се отличава с изключително разрушителен характер. От тази кървава нечистотия няма да излезе нищо добро, казва Жозеф дьо Местър. Ето фактите. В революцията и породените от нея войни загива 5,5% от населението на Франция, при 3,5% в Първата световна война, най-тежката, която Франция е водила. Революцията предизвиква упадък на индустрията и търговията, Франция изостава далеч зад Англия, а през втората половина на XIX в. е задмината и от Германия. Съответно френската култура губи водещата си позиция в Европа и света.
Откъде идва този разрушителен характер. Можем да го извлечем от дълбоко егоистичния интерес на възхождащата олигархия, липсата у нея на национално чувство, стремежът и да се обогати за сметка на останалите. От национализацията на църковните имоти следва конфликта с църквата и нейното разрушаване (дехристиянизацията), оттук пък конфликтът с религиозните селски маси, геноцидът във Вандея. Необуздания стремеж към печалби поражда и завоевателните войни, разорили Европа.
5. Алтернативата - Така необходимата ни алтернатива трябва да търсим в модел, отхвърлящ основните принципи на либерализма и Френската революция. На обществото е необходима силна суверенна власт в лицето на управляващ президент. Положителна роля би изиграл сенат от независими и авторитетни надпартийни личности, уравновесяващ парламентарните емоции.
На формално изброените в конституцията „права", трябва да се противопоставят правата, извоювани в борбата с олигархията - безплатно и качествено образование, безплатно и ефективно здравеопазване, правото на народа на собственост над структороопределящите отрасли в икономиката, национален суверенитет и закриване чуждите военни бази, независима външна политика.
За да се постигнат тези цели хората трябва да преодолеят налаганите им различия и личността да се подчини на моралния кодекс и националния интерес. Трябва да бъде ликвидиран затвореният характер на съдебната система, чрез въвеждането на съдебното жури и изборност на прокурорите. И, естествено, спекулативният капитал трябва да бъде унищожен.
Montesuma
на 14.07.2011 в 22:09:59 #9Балканец, главите на тези дето са изяли народа не само не са паднали ,а напротив .
Балканец
на 14.07.2011 в 20:55:05 #8Не знам дали обаче некой си представя уникалното УДОВЛЕТВОРЕНИЕ на прецаканият за цел живот обикновен френски Жак. Жак, стърчащ с часове на площад Конкорд да наблюдава как на гилотината хвърчат като зелки главите на бившите управляващи, неговите изедници. Той си нема пасти, той даже хлеб си нема, зад него има минало, което не иска да си спомня, пред него нема бъдеще. Ама Бог му е дал поне едно удовлетворение и реабилитация – да види възмездието върху бившите си господар, гнусната олигархична паплач, КРАДЛИВА, НАДМЕННА, НЕГРАМОТНА, БЕЗОЧЛИВА. ТЪРТЕИ, НАВЛЕЦИ И ХРАНТУТНИЦИ, чието единствено преимущество е, че за тех моралът и правилата са слабост и празни думи. Разбира се тогава те не са се наричали „политически елит” (егати оксиморона), тогава са били „благородници с наследствено право” над „плебса”. Жак, предполагам, с удоволствие би се наел и за палач на гилотината, ама много са били мераклиите и не се е вредил. Макар че предполагам и той, когато му е паднало, се е поразплатил. Както би направил днешния обикновен български Иванчо, като му падне случай. Колкото до предложения от автора модел за „Алтернатива”, може да бъдат споменати и конкретни примери за този модел в историята-учителка: Адолф Хитлер, Йосиф Сталин, Пол Пот, Саддам Хюсеин, Робърт Мугабе, Ким Чен Ир. Авторът, ти тествал ли си си IQ-то? Като ти чета глупостите на комплексиран тесногръд маргинал, ти пожелавам да поживееш в предложената от тебе „Алтернатива”. Ама без да си роднина на „Силния Президент”. Лумпените, Глупостта и Посредствеността са най-благодатната почва за всека тирания, а пътя към ада е застлан с „Добри Намерения”.
mind
на 14.07.2011 в 18:34:22 #76. ivanov | 14.07.2011 17:12 а през 12-18 век видяхме какво правя обществата с религозен морал Усмивка ________________________________________________________________________ Общо взето са били използвани за политически цели. Религиозните движения са били инфилтрирани, а религията изопачена.
Montesuma
на 14.07.2011 в 18:29:52 #6И замяната на Бог с народа си е също толкова нескопосано манипулиране в угода на малцина. Дали през средновековието не изпълняваше същата роля инквизицията ,каквато днес имат медиите .Догматиката е заменена с пиар. Монасите на средновековието с днешните почитатели и фенове на звездите. Нищо различно .
Montesuma
на 14.07.2011 в 18:15:43 #5Тоест Иванов нещата опират пак до манипулацията
Montesuma
на 14.07.2011 в 18:14:03 #4Разбира се всеки има право да е почитател на греха в една и друга степен ,но аз все пак искам да ви напомня,че суверенът - народа ,го няма днес.Тоест днес празнуваме едно нещо дето го няма!
Montesuma
на 14.07.2011 в 18:08:12 #3Аз преди години бях от първите направили публично Фр .Революция на нищо ...Държа на мнението си тогава ,но всякъш статията й липсва нещо .Обективен анализ на 20 век ,а може би автора не иска да навлиза решително навътре. В общо линии Едмънт Бърк през 18 век е предсказал какво ни чака в общество лишено от морала на религията ,а управлението на света от масоните докара модела на греха.Щом маркиз дьо Сад е либерал
mind
на 14.07.2011 в 17:26:38 #2Съгласен съм в общи линии с другаря Дечев. Само не разбирам защо анализът му спира до преди октомврийската революция. Щеше да ми е интересно да науча коя прослойка става двигател на революцията и дали тази прослойка е повлияна от масоните както и при френската революция? Също така и какъв е процента на народните представители в русия след революцията, които са масони?
Можем ли да направим съпоставка между 2-те революции?

Бойчо
на 14.07.2011 в 16:01:30 #1Другарю Дечев, аз Алексей Петров го виждам като един нов Робеспиер.
