Близо 3 часа Софийски градски съд разпитва естонката Сирет Пуук чрез видеоконферентна връзка между България и Естония, като разпитът протече много бавно заради лошия превод между двете страни.
Сирет Пуук потвърди през сълзи и видимо развълнувана, че във фаталната нощ е излизала в компанията на подсъдимия Илиян Тодоров и са ходили в клуб „Соло". Тя посочи, че на влизане в дискотеката Илиян я помолил да прибере джобния му нож в чантата си, тъй като на входа правили проверка. Тя обаче дала ножа на Мария Бурова.
Свидетелката разказа, че след като излезли от дискотеката високо момче се приближило до тяхната компания и започнал спор с компанията на Илиян Тодоров. Пуук каза, че не е разбрала за какво точно спорят младежите от двете компании, тъй като не разбирала български език. Според нейните показания Кирил Димитров се е приближил към Стефан и се опитал да го удари, но тя застанала между двамата и направила опит да ги раздели. Мария Бурова и Сирет Пуук отишли на другия тротоар, тъй като естонката била много разстроена.
В един момент Сирет погледнала към групата и видяла Илиян да държи разтворен нож в близост до компанията на убитите Васил Александров и Кирил Въжаров. Свидетелката сподели пред съда, че е видяла едно момче да лежи на земята много дълго време. Малко по-късно Мария и Сирет тръгнали към хотела на естонците с такси, а Стефан останал да търси Расмус Рейтау.
След като се прибрали в хотела двамата естонци поискали да останат сами, тъй като били много уплашени от случилото се. Мария Бурова и Стефан Стойков си тръгнали, а около 5:30 ч. сутринта Илиян се свързал със Сирет Пуук по телефона и й казал да влезе в Skype. Съдът прочете разговора, който се е провеждал между двамата часове след инцидента пред „Соло".
По време на разговора Илиян казва, че не се чувства много добре, тъй като бил ударен с чаша и споделя, че е много уплашен, тъй като е участвал в сбиване, „и то много сериозно сбиване". Сирет попитала Илиян дали е използвал ножа, който е видяла на входа на дискотеката, а той отговорил: „Не точно. Имам предвид, че го размахах, за да спра боя. Използвах юмрука си" и допълва, че компанията на убитите момчета е била много голяма и повечето от тях са били много пияни.
Естонката казала на Илиян, че е видяла едно от момчетата да лежи като мъртъв на земята, а подсъдимият посочва, че и той го е видял. Същото момче обаче, по думите на Тодоров, е станало малко по-късно и го е ударило с чаша по главата.
„Радвам се, че сте добре. Стефан и аз направихме всичко възможно да те опазим. Моля те, не говори с никого за това", казва Илиян по време на разговора и допълва: „Това би трябвало да си остане между нас. Каквото се случи, беше при самозащита и ти го видя".
Естонката потвърдила, че не е говорила с полиция.
Пред съда трябваше да бъде разпитан и другият естонски свидетел - Расмус Рейтау, но това бе отложено за утре, тъй като залата в Естония е заета по друго дело от 13.00 часа.
inad
на 16.03.2011 в 15:40:17 #11Четох коментарите и малко се зачудих на 2 неща. Първото беше коментара, че убитите момчета са боклуци. Интересно при положение,че коментиращия никога не ги е виждал , както и не виждам техни действия, от които да съди за това. В хода на делото ясно се заяви от всичките страни, както и от вещите лица, че Кирил Въжаров и Васил Александров не да участвали в сбиване. И това е факт, който може да се провери от стенограмите. Двамата програмисти, за които говорите колко са хрисими - Убиеца Илиян и приятелчето му Стефан ясно доказаха, че те са боклуците. Единия Уби две момчета и направи опит да убие трети, а Стефан даде редица лъжепоказания ( за които искренно се надявам да бъде съден) и освен това се оказа, че е с криминално минало (въоръжен грабеж). Явно коментара -" Не се ебавайте с програмистите" е точно на место. Второто нещо което ми направи непрекъснатите подмятания да се види всички материали по делото и тогава да се вадят заключения и цитирането на закони и т.н. Чел съм материалите и присъствах в залата. Имаш 10-12 човека, от които един е с нож - Изваден и размахнал с него. Раните по убитите момчета са от нож като на Илиян. Самия той заявява пред родителите си - "Направих нещо ужасно". ( да си припомним и другия коментар направен от Убиеца Илиян в такстито - "На тия тримата им ебах майката") На другата сутрин след като всички започват да се явяват в полицията - Стефан, Мария, Естонците - Илиян го няма. Обявен е за национално издирване. След 2 дена притиснат в апартамента в Перник и принуден да се предаде и от как - уреждат, че сам се бил предал с цел да е смекчаващо вината обстоятелство. "Предава се" на полицията изрусен и с ботокс в бузите - е това не е ли било планирано укриване? Ако имаше смъртно наказание пак не бих пожелал да му се даде - Убиеца Илиян заслужава да ГНИЕ ДО ЖИВОТ в затвора!
MilenI
на 16.03.2011 в 00:51:14 #10А съдът в Бургас много правилно е отсъдил, браво! Само че там, доколкото си спомням, банда криминали скочили на куката с ножове и боксове. Е к'во да прави?! Щом има пищов, ще стреля много ясно. Но е стрелял само веднъж и после изчакал полицията. Значи е отговорен притежател на оръжие.
MilenI
на 16.03.2011 в 00:29:55 #9daysleeper | 15.03.2011 19:01 Хич не го подценявам - както се вижда по хотелчетата им бая скъпо взимат.
Но не го и уважавам. Особено след случаи като Борилски. И там сигурно е било самозащита според теб...
mrKrastev
на 15.03.2011 в 22:06:09 #8като е с нож какво? аз се разхождам с 20 сантиметров боен нож
Мяф
на 15.03.2011 в 19:51:26 #7Еми и аз си нося нож непрекъснато с мен, точно за такива случай и ако някой агресивен пиян бабаит ми налети на бой или на моята приятелка, ще го надупча без да искам.
daysleeper
на 15.03.2011 в 19:01:56 #6MilenI, коскоджамите обикновен човек (бивша барета) преди година-две застреля някаква новоизлюпена мутра посред бял ден в Бургас. Скочили му четири говеда на бой и пича си извадил законно притежаваното оръжие. Дадоха му 3 години условно, ако се не лъжа. Сега май е на втора инстанция. Така че не подценявайте съда. И не забравяйте, че той взема решения въз основа на доказателства, не на мамини сълзи и антикомунистически настроения
MilenI
на 15.03.2011 в 18:08:47 #5daysleeper | 15.03.2011 17:45 То за адвоката лошо няма - това му е работата. Ама дали и прокурорът няма да е "мотивиран" да му помогне, това се чудя. Иначе без да съм юрист и само съдейки по подобни казуси съм УБЕДЕН 100%, че обикновен човек при подобна ситуация отива в панделата макар и не за дълго. (Ако не е съвсем куцузлия.)
daysleeper
на 15.03.2011 в 17:45:52 #4MilenI, всеки уважаващ се адвокат ще се опита да извърти бягството в своя полза - "Той е бил уплашен, не е могъл правилно да прецени ситуацията и затова е избягал, но после се осъзнал и се предал ! Това бягство и последвалото доброволно предаване са още едно доказателство, че са налице обстоятелствата по чл. 12 ал. 4 от НК, следователно клиентът ми е действал в условията на неизбежна отбрана." Примерно! Както казах - хайде да изчакаме процесът да свърши, да се изложат всички обстоятелства около делото и тогава да даваме присъди!
бББ
на 15.03.2011 в 17:27:38 #3Изводът е "не се е#авай с програмисти"!
MilenI
на 15.03.2011 в 16:47:28 #2А за бягство от местопрестъплението и опит за укриване и повлияване на свидетели? Боклук е тоя... Ако се отърве, ще е само защото техните са комуняги от влиятелните.
daysleeper
на 15.03.2011 в 15:53:16 #1На мен ми се срува, че страстите ще се вихрят около алинея 2-ра и алинея 4-та на цитирания член. Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели. (2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението. (3) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм., бр. 120 от 1997 г., бр. 75 от 2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище. (4) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., предишна ал. 3, бр. 62 от 1997 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение. Жалко за момчетата - независимо дали са били боклуци или не. Жалко и за извършителя, надали е излязъл с идеята да убива. Но при тези показания, ако прокуратурата пледира умишлено убийство, според мен ще сбърка. Аз бих се съсредоточил върху алинея 2-ра, а съдът ще реши 2-ра или 4-та. Стига врякахте кой бил виновен и кой не, не разполагате и с 1/10 - та от информацията, която ще бъде изложена в процеса!!!