Софийски градски съд пусна на свобода Станислава Димитрова - съпругата на Валентин Димитров-Топлото.
С решението си СГС отмени изцяло решението на по-долната инстанция.
Повече от 24 часа след задържането й, органите на досъдебното производство не са имали идея за какво я задържат
В мотивите на съда се казва, че обвиненото е повдигнато за престъпление „измама".
Според съда обаче няма нито едно доказателствоза това, че Станислава Димитрова, чрез свои действия или бездействия е измамила Ана Чирица, че може да съдейства за разрешаването на неуредени сметки между бизнесдамата и Топлофикация София.
В показанията по делото нито веднъж не се сочат факти, думи и обстоятелства, които да уличават в престъпление обвиняемата Димитрова, категорични са съдиите.
Дори във всички показания на Ана Чирица се излагат само нейни мисли, възгледи и чувства, без факти и доказателства.
Освен това според съда е налице непоследователно поведение на органите на досъдебното производство за това в какво е обвинена Станислава Димитрова.
Според Софийски градски съд повече от 24 часа след задържането й, органите на досъдебното производство не са имали идея за какво я задържат.
От свидетелските показания става ясно, че по време на срещата между Димитрова и Чирица единствената обсъждана тема са били задълженията на Чилица към „Топлофикация" София.
Съдебният състав изрази недоумение защо по време на задържането на Станислава Димитрова е било необходимо участието на маскирани спецполицаи
Никой от свидетелите, включително и самата Ана Чирица, не твърди в показанията си че става дума за измама или трансфер на влияние.
Ана Чирица е имала субективни усещания за заплаха.
Съдебният състав изрази недоумение защо по време на задържането на Станислава Димитрова е било необходимо участието на маскирани спецполицаи.
Заповедта, целите, плана на протичане на полицейската операция, са неясни, подчертаха от Софийски градски съд.
Според тях след като няма нито едно доказателство срещу Станислава Димитрова, следователно няма престъпление.
Съдебният състава изрази недоумение и защо прокуратурата е преминала през всички престъпления като измама, въвеждане в заблуда и трансфер на влияние.
Решението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Като няма престъпление, как да задържим човек?
съдия Марков
В съдебната зала съпругът на Димитрова Валентин Димитров, който беше и неин защитник, заяви, че Димитрова има един много голям проблем, който е по-голям от целия наказателен кодекс, а именно, че тя е съпруга на Вальо Топлото.
Още от В.Димитров...
Той изтъкна още, че единствено малолетната им дъщеря от цялото семейство не е била привлечена като обвиняема в съда.
Станислава Димитрова заяви, че единственото, което иска е да бъде освободена, за да може да прегърне детето си.
На въпрос дали съдебният състав не се страхува от решението да освободи Станислава Димитрова, съдия Мариян Марков заяви: „ Защо да се страхуваме? Това са доказателствата по делото. "
Той допълни, че съдия Владимир Автарджиев много подробно е изложил мотивите на съда в съдебната зала.
„Като няма престъпление, как да задържим човек?", запита председателят на съдебния състав Мариян Марков.
На въпрос дали очаква критики той заяви, че към съдиите винаги има критики. „От 15 години съм съдия и винаги е имало критики.", отбеляза Мариян Марков.
Той подчерта че към съда няма да има критики, ако 100 процента от делата, които влизат в съда са с осъдителни присъди.
На въпрос дали може да се говори за това, че има извършено престъпление, но не са били събрани достатъчно доказателства за това, съдия Владимир Астарджиев заяви, че в случая няма престъпление. "Тази жена няма нищо общо", категоричен е съдията.
"Относно изнудването може би е по-добре да питате прокуратурата защо не поддържа своето мнение за изнудване и защо всъщност не разследва този, който е бил с джирото и този, който е издал джирото, а именно съпругът на тази жена", заяви още съдия Владимир Астарджиев.
На въпрос дали има данни за престъпление от страна на свидетеля Йорданов, съдия Астарджиев заяви: "Евентуално, ако се даде вяра на показанията на Чирица, което трябва да се проверява в едно ново производство".
При разпита на свидетелите Петко Милевски - изпълнителен директор на дружеството, както и на директора на район „Земляне" на „Топлофикация", е станало ясно, че прекратяването на договора за наем на помещение с фирмата на Чирица е позиция на „Топлофикация София" и това е решение на Управителния съвет.
Припомняме, 25-годишната Станислава бе задържана при зрелищна акция на МВР в столичния квартал Красно село.
Съпругата на ексшефа на Топлофикация бе обвинена, че е обещала срещу крупна сума да уреди удължаване на договор между Топлофикация и Ана Чирица.
По време на заседанието на Софийски районен съд, който остави Станислава в ареста защитата й подчерта, че по време на ареста в обвиняемата не са намерени нито запис на заповед, нито пари. Според него става въпрос за гражданскоправни отношения.
По думите на адвоката въпросната бизнесдама не иска да си изпълни гражданско задължение и затова е изпратила жалбата срещу Димитрова.
mitkonice
на 06.08.2010 в 18:22:22 #85И така да е Има контрол пред Апелативен съд пред Касационен съд Пред съда в Страсбург. Тоест ИМА КОНТРОЛ. Това щях да ти кажа, че ако причината за невалидността на първия акт или невписването му или наличие на втори акт въпреки първия няма как да е извън отговорността на нотариус. А нотариусът няма за какво да го мислиш - има задължителлна застраховка професионална отговорност.Та да се върнем - ако знаеш как и по какъв начин, ТВОЙТО НЕ СЕ ГУБИ и ИМА КОНТРОЛ. За конкретния пример с МВР - ЕДИНСТВЕНИЯТ контрол е съдът, а натискът над съда води до липса на контрол над МВР. Тогава дори и местният идиот ще изпищи от милиционерския произвол, както е пищял 45 години...
boris
на 06.08.2010 в 18:03:00 #84mitkonice ------------------------------------------ Че правистите са на светлинни години по образование от простите полицай е ясно като бял ден, това обаче не отменя факта, че в много случай водещото начало при отсъжданията не е справедливостта. Ето ти и моя случай - имам подозрения, че основният мотив за това решение дето ти цитирах, не е справедливостта, а това че въпросният съдия просто не иска той да е причината да накажат нотариус за това, че заверява докумен за дарение на нещо което вече не е собственост на дарителя. Защото както може би се подразбира, при първа инстанция делото се води в същият град в който е и нотариално заверени двете дарения. Само предполагам, разбира се. но смятам , че имам основание и случаят е показателен.
жунгръц
на 06.08.2010 в 18:00:41 #83Loveca777 | 06.08.2010 16:43 И колкото да си е зле тази държава , аз няма да бягам.. Патриотче съм си.. А и българската природа си е най-хубава и дива.. Поне още 100 години .. ============================== САМО ТАКА! НИКАКВО МЪРДАНЕ!
Ама често се сплитам по горите, та го имай предвид с пусиите, че на няколко пъти ловци ме гонят от полесражението 
mitkonice
на 06.08.2010 в 17:40:37 #82mitkonice ----------------------------------- На твое място бих се обърнал към адвокат,който КОНКРЕТНО да разгледа казуса и КОНКРЕТНО да прочете и РАЗБЕРЕ мотивите на съда. Грешни или вярни - винаги има мотиви на съда, ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Е аз нали точно от това се възмущавам. не от решението, а от това, че в мотивите не пише нито дума за това защо първият документ е невалиден. Пише само, "че няма основания за невалидност на вторият!??? делото си продържава на по-висока инстанция, аз давам пример за безумията, не е въпросът в това да искам съвети. Имам си адвокат --- Ако имаш скенирани мотивите или тъй нареченият диспозитив на решението - прати ми го и ще коментираме. Но по принцип САМАТА ЛИПСА на мотиви води до атакуемост на решението,без да се гледа по същество дали съдът е отсъдил правилно. По-простичко - формата на решението - в случая липса на мотиви, води до неправилност на решението ,което го пише ИЗРИЧНО в ГПК, и освен друго е и постоянна съдебна практика на по-висока контролна инстанция. Тоест твоето не се губи, ако адвокатът ти е читав. А за съдиите 0 разбира се,че не всички са на топ ниво,не всички са с изряден морал и тн. Но ФУНКЦИОНАЛНО и ОБРАЗОВАТЕЛНО са на светлинни години от МВР и за съжаление прокуратурата. Вярвам и на морално ниво...
Roko_2
на 06.08.2010 в 17:40:19 #81Loveca777 Брато предполагам че си интелигентен човек всички депутати са един дол дренки няма ваши и наши крадат като за последно
тази държава няма оправия най-добре е да се изпариш от тази корумпирана държава ако можеш ако не ще траеш 
robus
на 06.08.2010 в 17:33:32 #80Доказано е,че около 1500-2000 човека,от всички имащи интернет,пишат по форумите.И добре че е така(слава Богу) защото,тукашните мнения не са национална извадка.
boris
на 06.08.2010 в 17:24:38 #79mitkonice ----------------------------------- На твое място бих се обърнал към адвокат,който КОНКРЕТНО да разгледа казуса и КОНКРЕТНО да прочете и РАЗБЕРЕ мотивите на съда. Грешни или вярни - винаги има мотиви на съда, ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Е аз нали точно от това се възмущавам. не от решението, а от това, че в мотивите не пише нито дума за това защо първият документ е невалиден. Пише само, "че няма основания за невалидност на вторият!??? делото си продържава на по-висока инстанция, аз давам пример за безумията, не е въпросът в това да искам съвети. Имам си адвокат.
mitkonice
на 06.08.2010 в 17:23:46 #78Иначе Най-забавно е да попиташ местния идиот защо МВР е доброто, а съдът лош
И без препратки към телевизията.
- защото МВР е със състав от 50 процента със средно образование или филкултурници, а съдебният състав е издържал доста труден изпит след 5 години висше юридическо образование - тоест необразован до образован...
- защото съдът е ПОЛИТИЧЕСКИ независим( достатъчно е да се прочете устройството му, а МВР се управлява от бивш лидер на партия,който има политически аспирации)
-защото съдът е ФУНКЦИОНАЛНО независим, тоест кариерата е така организирана,че всеки съдия е за себе си, докато Министърът на ВР (бр. физкултурник) може да инструктира и последния полицай какво да прави ИЛИ ДА НЕ ПРАВИ.
Просто местния идиот обича нискообразовани, пишман политици,бивши физкултурници,които да пцуат като него и говорят простичко, вместо сложният образован чичко, който няма как да разбере и който пазел там някакви си негови ГРАЖДАНСКИ ПРАВА и състояние на ПРАВОВА ДЪРЖАВА. 
x-man
на 06.08.2010 в 17:21:54 #77Аз се чудя защо изобщо беше тази зрелищна акция със спецполицаи при задържането и......... само изплашиха хората наоколо, а както се вижда резултата е нулев
?!
x-man
на 06.08.2010 в 17:20:51 #76@Loveca777 Че те тази пикла щом не могат да я вкарат в затвора......... какво остава за Доган
.
x-man
на 06.08.2010 в 17:16:37 #75Бойко смешника......... обаче торентите ги спряхте нали...... там ИМАШЕ НЕОСПОРИМИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ. Тиквоооо тиквоооо до къде ни докара бе тиквооооо................

robus
на 06.08.2010 в 17:16:07 #74"Адвокатът на обвиняемата Венцислав Димитров представи медицинска документация, според която Димитрова е емоционално лабилна, лесно плачлива, има цистит, бъбречно заболяване, висока захар, чести припадания, втрисания и множество ухапвания от бълхи, поради което не бива да остава в ареста. Освен това Димитрова била и майка на малко дете, което било силно привързано към нея. " ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Чудя се как в медицинското не са вписали,и срамни въшки(или както там им викат)
mitkonice
на 06.08.2010 в 17:16:03 #73boris | 06.08.2010 15:47 mitkonice ----------------------------------- ха, това може да е личен проблем, но преди месец, на едно дело, дето се съдят роднините ми, една съдиика, се произнесе за дело в което се съпоставяха нотариални актове по доста странен за мене начин. Айде да чуя твоето мнение: Ако имаш акт за дарение на нещо от един човек на друг и друг акт на дарение писан след две години в който същият човек дарява пак същото нещо, което вече е дарил на друг човек, кой документ за дарение е валиден? Защото заключението на съда, беше че няма основание за отпадане на вторият?!! И нито дума за това защо първият е недействителен?!?? какво отсъждане е това?? Никаква вяря не може да има човек в българският съд! той е пълна пародия, водеща се от взаимовръзки и взаимозависимости между престъпници и власт! --- Това,че не си учил в дадената материя и не си специалист, не означава ,че съдът,който няма как да разбереш по принцип е лошият. Така си го разказал много на едро, за да мога да ти отговоря конкретно. Но ще ти дам елементарен пример - достатъчно е първият нотариален акт по някаква причина да не е бил вписан в имотния регистър, за да има приоритет вторият
Може да има много причини за невалидност на дарение.
Има и определени причини за невалидност откъм формална страна на нотариален акт.
На твое място бих се обърнал към адвокат,който КОНКРЕТНО да разгледа казуса и КОНКРЕТНО да прочете и РАЗБЕРЕ мотивите на съда. Грешни или вярни - винаги има мотиви на съда, а оттам - винаги има контрол чрез обжалване защото можеш да оспориш мотивите.
Roko_2
на 06.08.2010 в 17:12:15 #72Loveca777 демек е турска дума
Доган в затвора не ставай смешен 
x-man
на 06.08.2010 в 17:10:08 #71Това е Българския съд.......... само да не си кокошкар и те пускат
?!
Roko_2
на 06.08.2010 в 17:10:03 #70Това правителство няма да го бъде
Бойко и Цецо се мъчат да вкарат в ред нещата но тука е на бай Ганьовска държава
мафията, прокуратурата,съда всичко е като свинско черво 
x-man
на 06.08.2010 в 17:09:20 #69XXX
на 06.08.2010 в 17:03:27 #68A какво стана с едни белязани 10 000 които невинната жертва беше взела? "Приятелски заем", може би, а? Съдът всичко знае, само не казва отговора на въпроса: Откога дълговете на фирмите към "Топлофикация" се плащат кеш на съпругата на бившия директор? Тя нещо като неформален касиер ли се явява?
Интересно и как ги отчита после - като намерени на улицата, дарение, спомоществувателство?
Милите ни съдии, мислят си че като се скрият зад някоя буквичка на закона и всичко става скрито-покрито.........

tu154m
на 06.08.2010 в 16:50:27 #67Значи песничката е Може да се краде и да се изндува добре, щом за народа бди българското МВР
boris
на 06.08.2010 в 16:47:52 #66mitkonice ----------------------------------- ха, това може да е личен проблем, но преди месец, на едно дело, дето се съдят роднините ми, една съдиика, се произнесе за дело в което се съпоставяха нотариални актове по доста странен за мене начин. Айде да чуя твоето мнение: Ако имаш акт за дарение на нещо от един човек на друг и друг акт на дарение писан след две години в който същият човек дарява пак същото нещо, което вече е дарил на друг човек, кой документ за дарение е валиден? Защото заключението на съда, беше че няма основание за отпадане на вторият?!! И нито дума за това защо първият е недействителен?!?? какво отсъждане е това?? Никаква вяря не може да има човек в българският съд! той е пълна пародия, водеща се от взаимовръзки и взаимозависимости между престъпници и власт!