Софийският градски съд върна на прокуратурата делото за падналия асансьор на Цариградско шосе от миналото лято. Причината е, че държавното обвинение не е посочило ясно и конкретно деянията, за които подсъдимите отговарят пред Темида.

Припомняме, Сергей Цветков, Диян Дервенски, Петко Петков и Цветан Цветанов са подсъдими за падането на асансьор в жилищна сграда на Цариградско шосе през август миналата година. В резултат на това една жена загина, а друга беше ранена.

Магистратите напомниха кои са обективните признаци на едно деяние, а именно време и място, начин на извършване и какви са настъпилите последици.

Прокуратурата ще трябва да посочи с какви действия и/или бездействия подсъдимите имат вина.

Прокурорът заяви по-късно пред медиите, че след получаване на делото в най-кратки срокове ще бъдат извършени прецизни привличания, за да не се допусне отново връщане. Държавното обвинение напомни, че е длъжно да се съобразява с актовете на съда. В конкретния случай съдът констатира, че има процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на подсъдимите.

Всъщност представителят на прокуратурата, който днес се яви в зала, не е наблюдаващият прокурор. При този обрат, при който делото се връща в досъдебната си фаза, не е ясно дали прокурорът, който до момента е работил по него, ще се заеме с отстраняване на разминаванията или работата по обвинителния акт ще бъде продължена от представителя на държавното обвинение, който днес се яви в зала.

По-рано медиите направиха опит да чуят гледната точка за инцидента на самите подсъдими. Те обаче останаха безмълвни, а от своите защитници получиха указания да не отговарят на журналистическите въпроси.

В началото на заседанието адвокатите на подсъдимите поискаха производството да бъде прекратено и съдът да го върне на прокуратурата поради допуснати процесуални нарушения.

Защитата на Цветан Цветанов посочи, че има несъответствие в обвинителния акт. Според него това, което е написано не представлява престъпление, а именно, че няма данни Цветанов е ходил на проверка на 10 дни. Това обаче не означавало, че действително е така.

Юристът смята, че това, че в тетрадката пише, че липсват такива данни за извършена проверка, не означава, че подзащитният му не е проверявал асансьора на всеки 10 дни. Може да се касае просто за административно нарушение, при което Цветанов е пропуснал да впише данните в тетрадката, стана ясно от становището на адвоката.

Защитата на Сергей Цветков изтъкна, че има фирма, която отговаря за безопасността на съоръжението. Затова постави въпроса защо обвинението е повдигнато на неговия клиент. Той изтъкна, че подсъдимите нямат задължението да правят оценка на риска. Клиентът му не е извършвал ремонти, а само монтаж.

Адвокатът на Диян Дервенски също настоя да не се дава ход на делото и да се върне на прокуратурата. По думите му, се твърди, че подзащитният му е станал причина за скъсване на две от носещите въжета. Същевременно в друг лист е посочено, че се касае само за едно от въжетата. Юристът бе категоричен, че трябва да се уточни кой за какво отговаря.

Адвокатът на Петко Петков изтъкна, че в диспозитива няма описание на фактите, които обуславят участието на клиента му в деянието. Същевременно в него били изредени един куп документи, чрез които той е допринесъл за аварията.

Според адвокатите на пострадалата Мария Ваклинова и на дъщерята на починалата Цветелина Радулчева няма основание делото да бъде връщано на държавното обвинение.

Адвокат Кашъмов подчерта, че 7 млн. души са разбрали какво е обвинението по това дело, мнозинството от които дори не са юристи. Този коментар той направи по повод изразеното становище на адвокатите на подсъдимите, че всъщност не става ясно за какво точно клиентите им са обвинени. Адвокат Кашъмов бе категоричен, че обвинителният акт е ясен и че техниците не са спазили изисквания, вменени в законови разпоредби.

Според другия адвокат на пострадалите в обвинителния акт били посочени всички елементи на извършено престъпление.

По-рано днес съдът отхвърли исковете на пострадалата Мария Ваклинова, както и на децата на починалата Цветелина Радулчева. Всеки от тях тримата бе предявил иск за 200 000 лева. Съдията отказа да ги приобщи като граждански ищци, а само като частни обвинители. Причината е, че не е даден ход на делото.