По време на днешната тристранка от Съюза за стопанска инициатива връчиха на финансовия министър Дянков писмо, което е адресирано до министър-председателя с копия до социалните партньори.
ССИ подновяват искането си българската държава незабавно да получи дялово участие в банките, в които е концентрирана основната част от депозитите и оборотните средства на държавните предприятия.
Размерът на държавното дялово участие обезателно трябва да съответства на размера на съответните концентрирани държавни финансови ресурси, като при необходимост трябва да се пристъпи и към национализация на банки, които са изцяло зависими от държавните средства вложени в тях.
В тази връзка в писмото, подписано от председателя на ССИ Теодор Дечев и изпълнителния директор Алексей Петров, се отчита позицията на правителството, изразена в безпокойството на министър-председателя, че пренасочването на ресурсите на държавните предприятия към Българската банка за развитие (ББР) може да доведе до сътресения в банковата система.
Настояваме, пишат от съюза, държавата незабавно да интервенира на кредитния пазар с единствения си наличен инструмент - Българската банка за развитие, която трябва да бъде използвана за пряко кредитиране на малките, средните и микро- предприятията. Това трябва да се извършва без посредничеството на търговските банки.
По отношение на нивата на лихвите по кредитите, отпускани от ББР, от съюза искат - с оглед на сегашната социално-икономическа ситуация, лихвеният процент по тези кредити да бъде по-нисък от съответните средни лихвени нива за Италия, Австрия и Франция, като в определени случаи, лихвеното ниво може да бъде нулево и дори да се стига до отрицателна лихва.
USD
CHF
EUR
GBP
dk
на 29.12.2011 в 07:45:07 #8Добре, халото(на някоя комета ли?). Не съм загубил и не съм спечелил нищо - оставаме си на различно мнение. Аз съм човек реалист - постарал съм се да имам няколко професии, отдал съм се на най-добре платената от тях. никога не съм искал да бъда шеф и да лягам някому. Интересува ме да имам работа - до сега не съм имал проблем, защото квалификацията ми е добра. Второто нещо е да ми плащат добре. Не получавам толкова колкото съм получавал в Германия примерно, в пъти е по-малко. Но ми е достатъчно за нормално съществуване без излишъци. Всичките ми близки работят. Осигуряваме се на реалните си заплати, при мен действа ограничението от 2000. Въпроса е не за мене и за тебе. Въпроса е, че има много малко хора като мене в реалната икономика, които да влагат труд, да получават навреме заплатите си, да плащат данъци и да пазаруват без особени притеснения. И за това вината не е в хората. Вината според мен е в системата. Това че смяташ спора за спечелен си е твое лично право. Истината според мене е обаче съвсем друга - Всички затъват в дългове, което означава - не е на добро!
halo
на 29.12.2011 в 04:54:50 #7Регистриран на: 18.07.2006, 21:36 8. dk | 28.12.2011 06:50 Алото! Фактът, че моето твърдение, съвпада с мнението на стария познайник, който ти е..... --------------------------- Halo съм, не се обърквай..... Привърженик съм на Кейнс..../и на този форум загубихте/.....
dk
на 28.12.2011 в 06:50:41 #6Алото! Фактът, че моето твърдение, съвпада с мнението на стария познайник, който ти е неприятен (чел съм му писанията и ги приемам, защото разсъждавам по същия начин), не го прави автоматично неверно. Това, че някой не ти е приятен, не означава че той лъже, че нищо не разбира и т.н. Аз разсъждавам така - много фирми имат да дават пари на работниците си, но не ги дават, защото на тях не им се издължават. А не им се издължават, защото и те чакат пари от някого. В същото време всички дължат по-вече или по-малко на банките. Тези хора работили честно и почтенно за хляба си, не получават парите си, пада потреблението и кръгът се затваря - намалява производството, по-малко вложен труд, по-малко изкарани пари, по-големи дългове. Лихвата се трупа, банките си искат парите, които длъжниците няма откъде да вземат. Какво и остава на банката - рефинансира дълга или взема имуществото и го продава на когото може на по-ниска цена, за да вземе някакви пари. Ако може на чужда компания. Но те просто закриват производството. Ако го купи наш има две продължения - закрива и нарязва за скрап, после чака да продаде земята за МОЛ или нещо друго. Втората възможност - спуска се в същия водовъртеж. След няколоко години вече е проблемен длъжник и той. Просто прекалено високия лихвен процент убива дребния и среден бизнес. А и на едрите риби не им е много лесно. Много пъти съм го казвал тук - едно лекарство може да спаси един пациент и да убие друг! И понеже явно си привърженик на кардиналния либерализъм, ще ти кажа - всички силни икономически страни са такива защото са прилагали на определен етап протекционизъм и не се притесняват да го приложат в който и да било момент. И държавата винаги е готова да извърши интервенция на пазара по какъвто и да било начин. Обори тезата, това че имаш неприязън към някого или към група хора, не те прави автоматично носител на истината. Ти си имаш своя истина, аз имам моя. Аз съм човек работещ и получаващ заплата за вложения труд. Гледам от позицията на такъв.
Borneo
на 27.12.2011 в 22:33:21 #5Положителен ефект би оказало и национализирането на Лев инс.Най-вече за издигане имиджа на Съдебната ни система
halo
на 27.12.2011 в 21:21:00 #4Регистриран на: 18.07.2006, 21:36 3. dk | 27.12.2011 19:46 Ние не правим нищо за сега. Още разтуряме и продаваме. Когато лихвения процент на банките е по-голям от растежа, парите се концентрират у тях и икономиката замира. Идеалното е когато паричната маса съответства на активите и растежа и цялата е в обращение. Една минимална инфлация е полезна за да подтиква притежателите на пари да ги инвестират или просто харчат. Когато парите се скътат, настъпва дефлация, всъщност рецесия. И това е много по-лошо. Защо не сте съгласни с тези хора, те са отявлени капиталисти, но не са олигарси и банкери. Съгласен съм с тях, решението е в правилна посока. Досега се натиквахме в задънена улица. Когато видиш, че няма изход, и глупаво да цамбуркаш на едно място. Обръщаш се, излизаш и поемаш друг път. -------------------------------------------- Преди да пишеш "икономически чудеса" вземи се консултирай с Kihano6, стар познайник...
pusi
на 27.12.2011 в 20:47:58 #3ССИ-банда престъпници
dk
на 27.12.2011 в 19:46:34 #2Ние не правим нищо за сега. Още разтуряме и продаваме. Когато лихвения процент на банките е по-голям от растежа, парите се концентрират у тях и икономиката замира. Идеалното е когато паричната маса съответства на активите и растежа и цялата е в обращение. Една минимална инфлация е полезна за да подтиква притежателите на пари да ги инвестират или просто харчат. Когато парите се скътат, настъпва дефлация, всъщност рецесия. И това е много по-лошо. Защо не сте съгласни с тези хора, те са отявлени капиталисти, но не са олигарси и банкери. Съгласен съм с тях, решението е в правилна посока. Досега се натиквахме в задънена улица. Когато видиш, че няма изход, и глупаво да цамбуркаш на едно място. Обръщаш се, излизаш и поемаш друг път.
vesso65
на 27.12.2011 в 19:30:02 #1Ние правим капитализъм уважеми господа социалисти.Виктор Серов е бивш член на ЦК на ДКМС.Ал.Петров въобще не си струва да го коментирам.Във всеки учебник по политикономия или икономикс пише какви са компонентите на лихвата.Те, просто казано зависят от условита в дадена страна.А нашата страна няма много сходни неща като ефективна съдебна система и ик.риск и т.н.като в посочените страни.Всяко административно вмешателство на пазара води до криза.Жив пример последната световна криза породена от 2 американски държавни ипотечни фонда водещи непазарна политика при кредитиране на придобиване на жилища.