Под звуците на чалга-химна „Пирамиди-фараони" учени от различни университети и институции протестираха с шествие в центъра на София срещу Закона за академичния състав.
Въпреки многото приказки за европейско развитие, новоприетият закон ни връща в Средновековието, категорични са младите учени.
Шествието им се води от „ректор - фараон", който раздава „дипломи" и трупа пачки пари.
Една от „дипломите" е за професор, издадена на Серготеп ИгнатоМОМН II за 30 сребърника с ДДС.
Присъжда се за една научна публикация, която от 1994 г. до днес е с нула цитирания. В документа са посочени и зададените на изпита въпроси: От нашите ли си?, Внесе ли сумата?.
Протестиращите разпространяваха и карикатура на „правилник" за бъдещо получаване на академичната длъжност професор в Турбо Мега Новия Университет.
От сдружението на младите учени „Когито" вече внесоха искане за налагане на вето от президента Първанов върху закона.
Според учените най-доброто решение е законопроектът да бъде изтеглен и преработен от изтъкнати представители на научната и образователната общност.
Съзнавайки, че може би такова изтегляне не е възможно, предлагаме да използвате възможността за президентско вето, което да даде възможност поне най-основните недостатъци на законопроекта да бъдат отстранени, заявиха представители на сдружението.
Учените са категорични, че в закона трябва да бъдат разписани обективни критерии за кариерно израстване и то да не зависи от това дали ученият е „удобен" или не на местното ръководство.
Искаме безпристрастност и мобилност, заяви Христо Лафчиев от сдружението.
Според него в някои членове законът противоречи на Конституцията и законодателството на ЕС.
Младите учени са убедени, че законът ще стимулира корупция и свръхпроизводство на дипломи и длъжности без покритие. Те изтъкнаха, че „някои законотворци са бързи кандидати за такива длъжности".
Въпреки многото приказки за европейско развитие, новоприетият Закон за развитие на академичния състав ни връща в Средновековието.
- - Без разписани в закона обективни наукометрични критерии за кариерно ни израстване като учени/преподаватели, при постигането на които, да е гарантирано тяхното развитие. То да не зависи от това дали ученият е удобен или не е удобен на местното ръководство.
- - Без възможност да си търсим правата по законов ред, тъй като самият закон, прехвърля функциите си към правилници, правейки ректорите истински феодали...
- - В някои свои членове Законът си противоречи с Конституцията на РБългария, както и със законодателството на ЕС.
СЛЕДВА:
- - Ударно стимулирани корупционните практики във ВУЗ и научните организации, които сега скандално съществуват, а вече ще процъфтяват.
- - Свръхпроизводство на дипломи и длъжности без покритие и необезпечени от покрити минимални държавни критерии. (Някои законотворци са бързи кандидати за такива длъжности!)
- - Осакатена мобилност на учени/преподаватели - едно от най-фундаменталните условия за развитие на наука и образование в света.
Astro
на 22.04.2010 в 00:16:27 #29Утвърдената система в България се разрушава и се замества с едно недоносче, необмислено и погрешно! Някой си мисли, че прави добър закон а се оказва просто поредния идиот решил да прави "реформи". Политиката на геноцид към учените в България обаче продължава с нова сила - с оправданието на кризата и крадците! И така посредствеността печели, алчноста печели и мошенниците също!
Мяф
на 21.04.2010 в 21:56:16 #28Абе трябва да е като в цял свят, научните звания са в рамките на университетите. Тая соц. система по съветски модел с държавните звания, дето тия са се вкопчили в нея е архаична.
БулaвaSSNX30
на 21.04.2010 в 21:41:45 #27фундаментални научни изследвания сами по себе си няма никъде и никой не прави. например никой не работи изцяло по търсене на нов метод за определяне масата на химичните елементи. Работи се по определен практически проблем и когато съществуващите методи са недостатъчно чувствителни за определяне на съответен параметър, в т.н. места за авангардни технологии се търси нещо ново, а понякога просто се намира комбинация от съществуващи вече технологии, които разрешават проблема. а по въпроса има ли фундаментална философия и доколко философията е наука може да се спори. преди време буламача се беше изказал, че философията обяснявала как работи обяснението. има си един друг израз останал от древни времена "разтягане на локуми".


critic
на 21.04.2010 в 21:06:08 #26Доколкото ми е извсетно науката не е конкурс за красота, така че всички които "експертно" говорят по адрес на красотата да вземат да си преговорят урока.
ivorad
на 21.04.2010 в 19:14:32 #25Уаууу, какви чаровници са нашите "млади" учени! Особено младата.......
Д-р Косев
на 21.04.2010 в 19:06:19 #24Абе Булава, ти верно живееш в праисторическата ера. Че кой говори, че теоретичните или фундаменталните науки не трябва да се финансират. И те се финансират, но чрез проекти. Пак има борба, щото теоретици много. Всеки се опитва да привлече средства като убедите даващите пари, че неговите изследвания са най-важни и перспективни. И в Европа, и в САЩ парите не ги дават 'търговци' (с малки изключения като фармацевтиката и някои инжернерни науки) , а държавни институции (например NSF в щатите, DFG в Германия, NWO в Холандия, европейската комисия в целия ЕС и т.н.). Парите обаче се дават за конкретни проекти и задачи и има конкуренция между учените. За да преценят на кой да дадат парите се канят външни (обикновено чуждестранни) рецензенти. Само в изостанали задръстени държави парите се сипят от държавата в общата копаня и после се разпиляват за дивотии. За един утвърден изследовател в Западна Европа или САЩ е абсолютно невъзможно да съществува и да провежда изследванията си без периодично да печели такива проекти в конкуренция с други изследователи. На него може и да му плащат заплата от университета или института където работи постоянно, но на персонала му, на докторантите и по-младите учени няма кой да плати. Един учен без екип, без ученици и последователи не е никакъв учен. Отклонихме се обаче от темата, а тя е че на способните хора трябва да се дава път като се намалява бюрокрацията и в това отношение законът е стъпка в правилна посока. На способните и оправни млади учени махането на ВАК ще спести куп разправии. Посредствените така или иначе ще намерят начин да се намърдат на някоя синекура и да си живуркат мизерно.
BatGandib
на 21.04.2010 в 19:05:00 #23Булава, както веЧе писах в твоите думи истина, но има и заблуда. ВсиЧки факултети в един немски университет се финансират от държавата според броят на студентите в тях. Каква е бройката решава държавата. За всиЧки специалности има така нареЧената Нумерус клузус т.е. ограниЧена бройка. Тези пари са предназнаЧени за поддържане на уЧебната дейност-заплати, консумативи и тям подобни. Ако искаш да правиш наука си търсиш наЧини някой да те финансира. Има фондации, Частни лица, партии ... Другият вариант е с проектите. Там цаката е да намериш хора, които са достатъЧно кадърни да вършат работата по проекта. Поради тази приЧина в унитата поЧти няма опасност да ти духнат под опашката докато проекта върви. Всеки има интерес работата да е тип-топ. Ако се скараш с прекият ти ръководител може да напуснеш и да вземеш знанията си в индустрията или друг университет. Това обаЧе е абслолютно изклюЧение, 99% от хората запоЧват и завършват един проект. Факултетите, които не са толкова напред с проектите имат извесни трудности с финансирането - факт, но съгласи се един литературовед или културолог, както ти ги нариЧаш има знаЧително по малки финансови потребности от един ядрен физик. Докато на единия му стига добра библиотека и интернет, на другия му трябва ядрен реактор. Оттам и разлиЧното финансиране. П.С. Използваните от теб фрази може и да импонират колегите ти философи, с който преглъщаш следобедното кафе обсъждайки всеЧовешките проблеми. Аз съм само прост ел. инженер и тезите относо дуалноста слабо ме касаят, освен ако не става въпрос за дуалността на светлината и принципа на суперпозицията, зака Че ти предлагам да поддържаме спора на едно ниво в което и двамата ще се Чувстваме комфортно.
Zelmoxis
на 21.04.2010 в 18:53:27 #22"Серготеп ИгнатоМОМН II" *** Я? Ъпгрейдвали са "Сергозострис Игнатон"! Само не разбрах, защо са го писали "ВТОРИ"...
Zelmoxis
на 21.04.2010 в 18:50:54 #21"Серготеп ИгнатоМОМН II" *** Я? Ъпгрейдвали са "Сергозострис Игнатон"! Само не разбрах, защо са го писали "ВТОРИ"...
BatGandib
на 21.04.2010 в 18:24:57 #20Хммм, имам един въпрос леко извън темата. Каква е тази аргументация "не съм ползвал отпуска 4 години" примерно и сега ми се полагат обезщетения? Този филм вярно, ли го дават в България? В Германия ако не си ползваш полагаемата отпуска до най-късно 31.03 на следващата година изгаря. А това някой да ти даде пари заради това, Че са ти останали дни от отпуската може да го забравиш. По темата: Булава вем си прав, хем не. На Запад наистина хората се борят за финансиране на проектите си. Тук не става въпрос само за инж- науките или природо-математиЧеските. От опит мога да ти кажа, Че в политологията, литературата и т.н също се разработват проекти и си търсиш финансиране. В немските унивеститети има много повеЧе уЧени които се занимават с развоина дейност и само около 20% са с "преподавателски" задаЧи. Техните пари (на първите) идват тоЧно от проектите. Никъде няма луди да плащат някому, за да седи и да си бърка по дупките.
Д-р Косев
на 21.04.2010 в 17:54:46 #19Абе каква ще е тая наука дето се прави без пари? Това ще да са някакви уманитарни брътвежи и преливания от пусто в празно. Всички съвременни науки, дори най-абстрактнтие и теоретичните, са технологизирани, използва се изчислителна техника, моделиране, провеждат се експерименти. Всичко това струва много пари. Най-скъпият съвременен научен проект - ускорителя в ЦЕРН - обслужва целите на теоретичната физика. Какво да говорим за по-инженерните и приложни науки. Даже в хуманитарни или обществени дисциплини като психологията, социалогията и антропологията вече се използва съвременна апаратура за милиони и хората са се преориентирали към емпирична дейност и компютърно моделиране. Дори и да нямаш нужда от лаборатория ти трябват много пари за да си доставяш литература, да пътуваш и да се виждаш с чуждестранните си колеги, да назначаваш и мотивираш способни докторанти и постдокторанти. Няма как да се заровиш у някой прашен кабинет и да си размишляваш там за нещата от живота. Това не значи, че няма няма място за идеалисти, но такива може да си позволят да бъдат само гениите и зад тях винаги има по някой, който да мисли за финансовите и техническите детайли.
Бойчо
на 21.04.2010 в 17:06:47 #18Булавката имал научна степен!?!
Бог да пази българската наука, до колкото още я има.

boris
на 21.04.2010 в 16:31:41 #17obektiven1 ............Лично знам до какво се свежда науката там. В 11 се събират да обсъдят какво са прочели, ако изобщо са прочели нещо. Пият кафе и вадят от чантите продукти, които са приготвили за да сготвят на работа с безплатен ток!!! И към 15:00 си заминават...... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Напълно съм съгласен с това. Щом получаваш заплата от парите на българският народ, значи че от твоята работа трябва да има някаква обществена полза. На лична издръжка всеки е свободен да си размишлява за същността на битието колкото си иска.
boris
на 21.04.2010 в 15:38:45 #16БулаваSSNX30 boris Имал си късмет да попаднеш на шеф! Освен това навярно си добър, което обаче в едно общество на масовките не е ......... ----------------------------------------------------------------------------------- Е аз пък въобще не мисля че е заради това, а заради факта че едно такова нещо ще е действие срещу собствените му интереси. Именно тук е проблема! Самият факт, че ти изхождаш от презумцията, че на ръководствата на университетите, не им пука за бъдещето на учереждението, дава основание да смятам, че целият спор е излишен. От това за което говориш излиза че ако утре на този същият ми шеф му трябва оператор на център -фреза то той може да хвание първият срешнат на улицата и да му признае тази "операторска титла" и всичко да е ок! Е това няма как да стане, защото това че го е назначил тоя, не означава че той може да върши работата за която е назначен. Сегашната система в университетите е проформа система. пълен абсурд. Хора кичещи се с разни титли, а знанията им одавна са изистанали на цели десетилетия от това което има някакъв смисъл днес. Защото за да преподаваш трябва да имаш някакви неща на книга и мухъл в главата. Пълна бутафория!
Д-р Косев
на 21.04.2010 в 15:36:23 #15Булава, тая система дето я описваш сигурно е вършела някаква работа през 30-те години в СССР. След това дори и там се въвеждат принципите на конкуренцията в науката. Всяка научна група се бори с конкурентите са за финансиране и за престиж. Без да има финансов натиск наука не може да се прави, защото хората губят мотивация. Идеалистите навсякъде, дори в науката са много редки екземпляри, огромното мнозинство се състои от посредствени специалисти, които трябва да бъдат мотивирани да си вършат работата. Това да не ти е времето на Лайбниц и Кант дето някой дървен философ си стои вкъщи и открива природните закони докато си гризе писалката. Съвременната наука е технологична и изисква много пари и организационен ресурс. На запад един от критериите за това колко успешен е един учен (и основен критерий за заемане на постоянна позиция) е финансирането, за което е успял да се пребори с конкуренцията. Някои от вас присъствал ли е на защита във ВАК? На тероия всичко е чудесно, но на практика ВАК е пародия. Всички се познават и имат лични отношения помежду си. Решенията се взимат подмолно. В университете ще бъде същото и по-лошо, но поне по-читавите университети и научни институти ще могат да действат самостоятелно. Как си представяте ректора на СУ или ТУ в ролята на феодал. Виж разни шуменски и благоевградски недоразумения съвсем ще се затрият, но то това е за добро.
sandiu
на 21.04.2010 в 15:30:46 #14Т.нар. "млади учени" знаят ли въобще какво искат? Много интересно е ,че в България съществуват учени ,а наука почти няма.Също като съдебната система - има съд,а няма осъдени. Ние всички трябва да осъзнаем най-важното:ТРЯБВА ДА ИМА КОРЕННА ПРОМЯНА.ПО СТАРОМУ ПОВЕЧЕ НЕ МОЖЕ ДА Я КАРАМЕ! Ако няма промяна на статуквото ще продължим да сме най-бедната страна в Европа.
chievo
на 21.04.2010 в 15:23:25 #13Наука, във вида в който я вижда Булавата, се прави с много пари от държавата. Пример - космическите изследвания, които реално нямат приложение към живота на хората. За да стигнем до този етап, има много хляб да изядем. И тогава ще можем да си позволим учени, които да узряват с десетилетия. Сега науката трябва да произвежда други резултати - високотехнологични продукти, които да се продават добре, или технологии, които да имат реално отражение, да речем, върху екологията. Да правим наука от идеологически съображения не можем да си позволим. Справка - 1945 - 1989 г.
boris
на 21.04.2010 в 15:19:02 #12Хора, защо във фирмата в която работя, шефът не ме уволни за да назначи някой негов приятел, или някой мой душманин не му бутне някой лев за ме изгони от работа и да назначи него? Отговорът е очевиден.
chievo
на 21.04.2010 в 15:16:59 #11Проблемът е в абстрактността. Университетите трябва да се превърнат в центрове за развитие на науката. Тъй като не сме дорасли елитните университети да имат щедри спонсори и да получават дарения от бивши техни випускници, на университетите им трябва финансиране от друг източник. Както всички знаем, държавата не се справя добре в ролята на донор. Изходът - пари за научни изследвания от комерсиални източници, които имат пряк интерес от резултата. И колкото по-добри специалисти - толкова повече финансиране, и по-добри резултати. Как да се привлекат добри специалисти - с конкуренция и по-добро заплащане. И, повярвай ми, пазарът безпощадно ще прецени, кои са кадърните, по резултатите от работата им. Ректор на елитен университет няма да си рискува финансирането, като назначи некадърник. А не да проверяват знанията на учените хора, които не са сядали пред компютър и не знаят какво е Интернет. Именно в тези случаи титлата увисва във въздуха и става абстрактна.
ptitsa
на 21.04.2010 в 15:12:43 #10чиево | 21.04.2010 14:01 "Имаш ли представа, какво представлява професорската степен в САЩ? И знаеш ли разликата между "Професор от Принстънския университет" и "Професор от университет Х в Небраска" например?" Професорската степен в Сащ значи, че шефът на тази организация именно, ти е дал зелена светлина в своето си учреждение - нищо друго. Значи още, че си бил в системата им. Но има толкова слаби защити напревени на ура и тута на място, че просто издишат и са под всякакви критерии за наука. Дори на места се защитава без публикации. Между другото е като да купуваш домати - домати от Гърция с несхто си, от България с нитрати. Професор от Небраска може да бъде добър магнетолог - там имат силна школа, но пак си зависи от човека. Принстън - онази, която уби 5 професора през февруари нали беше завършила биология в Принстън? Казвам, че критериите са доста размити и явно Булавката се безпокои за това. Аз понеже знам че така или иначе в Бг няма да има наука, гледам сеир.