При влагане на парите от Сребърния фонд в държавни ценни книжа, България ще остане с най-малкия фискален резерв в Европа.
За това предупредиха водещи икономисти по време на дискусия за предлаганите от управляващите промени в резервния фонд, съобщава БНР.
Аргументите на държавата да разреши парите на Сребърния фонд да се инвестират в български ценни книжа и в акции на български дружества, търгувани на борсата, е постигане на по-висока доходност при минимален риск, обясни заместник-финансовият министър Боряна Пенчева.
Въпреки че има положителна номинална доходност, около 42 милиона лева на година се загубват заради инфлационната обезценка, подчерта тя.
Контрааргументите на икономиста Георги Ангелов от "Отворено общество" са, че парите от Сребърния фонд са половината от фискалния резерв и изваждането им от там ще срине рейтинга на страната.
„С 50-100 милиона да хвърлим от Сребърния фонд на борсата нищо няма да се промени, ако изгоним 300 милиона инвеститори, които си тръгнат. 3 милиарда облигации, евробондове, които през януари трябва да платим, не можем да ги платим с наши ДЦК, които стоят във фискалния резерв. Трябва да имаме ликвидни пари в евро. Всички еврофондове се финансират от фискалния резерв, след това ни ги възстановява комисията, след половин година", посочи Ангелов.
Бившият министър на икономиката Николай Василев видя още по-черен сценарий - като този в Гърция и стопените пари на гръцките пенсионери.
„Държавната пенсионна система очевидно дългосрочно ще им намали значително пенсиите, дай Боже изобщо да има пенсии", изтъкна Василев.
Авторът на сегашния Закон за Сребърния фонд Лидия Шулева обясни, че ако досега парите са управлявани по предлаганата схема от финансовото министерство, загубите са щели да бъдат катастрофални.
„Нямаше да говорим за отрицателна доходност от 2%, а щяхме да говорим за загуба на основна стойност от 80%", отбеляза Шулева.
critic
на 20.03.2012 в 16:45:24 #10V_Vaart: В предния си пост беше много конкретен, а сега започна да разтягаш локуми. Та... помисли пак - как един университет цитира даден автор? Опитвам се да си го представя и не мога...
V_Vaart
на 20.03.2012 в 16:43:16 #9critic Така като гледам повечето му трудове са все в екип с някого. Все пак човекът е имал научна кариера, така че да има трудове си е нормално. Но чак пък успяло светило в това си начинание не е. Големите имена са сред първите 0,5 процента.
Според мен по-важно в случая е какво е свършил, а то в никакъв случай не е изцяло положително.
critic
на 20.03.2012 в 16:39:38 #8V_Vaart: Би ли обяснил как изобщо един университет цитира даден автор?
critic
на 20.03.2012 в 16:37:21 #7V_Vaart: Опита ли през Google Scholar?
V_Vaart
на 20.03.2012 в 16:36:03 #6critic Не "цитиран само в", а "един от най-цитираните само в".
V_Vaart
на 20.03.2012 в 16:33:46 #5sofia12 Все си мисля, че от индивидуален непредставителен софтуер (софтуер?!? wtf) данните не са толкова представителни. Anyway, благодаря ти все пак, интересно е.
critic
на 20.03.2012 в 16:32:49 #4Не ми звучи никак логично един професор да бъде цитиран само в своя университет...
V_Vaart
на 20.03.2012 в 16:07:49 #3Това, което си написал, не се намира от чичо Google.
V_Vaart
на 20.03.2012 в 16:06:34 #2sofia12 Бих се радвал на линк. Доколкото аз пък съм попадал на информация, Дянков е един от най-цитираните само в университета, където е бил доцент, което всъщност си е логично.
griffin
на 20.03.2012 в 14:34:02 #1не ме занимавай с поганско-педалските ви тъпизми
инвестициите ви ги нечем