Допълнителните приходи за сметка на фискалния резерв не са най-доброто нещо, което може да се препоръча, а аргументът с лихвата в търговските банки е несериозен.

Това е мнението на бившия финансов министър Пламен Орешарски, цитиран от БНР, във връзка с идеята на Симеон Дянков част от фискалния резерв да бъде прехвърлен от БНБ в частни банки.

Финансистът не отрече, че в други банки лихвата ще бъде по-висока, но за публичните фондове по-важното е сигурността им.

„Вярно е, че Министерство на финансите получава скромна лихва от БНБ срещу своите авоари, но в същото време получава годишна вноска от превишението на приходите над разходите в БНБ, която е също еквивалент на лихва", поясни Орешарски.

Той даде като пример това, че през април тази година Централната банка е внесла в бюджета 400 млн. лв. и подобни суми ще внася и в бъдеще.

Въпросът не е в критериите за подбор на банките, смята финансистът, защото по думите му всяка търговска банка носи много по-голям риск, отколкото, когато Централната банка управлява валутните и фискални резерви.

„В последните 10 години тя се е справяла сравнително добре с тази задачи, дори за разлика от някои външни инвестиционни фондове, нашият фискален и валутен резерв се е управлявал сравнително добре", е оценката на Орешарски.

Бившият финансов министър не смята, че предлаганият от настоящия финансов министър ход ще доведе до съживяване на икономиката.

На същата позиция е и бившият зам.министър на финансите и настоящ кандидат кмет на София Георги Кадиев.

По думите му смисълът на фискалния резерв е да демонстрира стабилност.
Той е бели пари за черни дни и поради това се държи под възглавницата, т.е. само в безрискови книжа или банкови сметки.

Идеята за преместването му в частни банки е лоша, поражда много проблеми. Ще възникне въпросът в кои банки и по какъв критерий са подбрани, коментира Кадиев.

След това ще трябва да се отговори прави ли държавата по този начин косвен тип монетарна политика и влиза ли това в противоречие с валутния борд, оттам застрашен ли е той и до каква степен?

И накрая според Кадиев кой може да гарантира, че увеличената ликвидност на търговските банки няма да доведе до рязко увеличение на необслужвани или лоши кредити и оттам до натиск върху цялата банкова система.