Финансовият министър Симеон Дянков „призна", че за миналата година във финансовото ведомство са раздадени 55 085 865 лева допълнително материално стимулиране.
Това става ясно от негово писмо до синия депутат Ваньо Шарков, който вчера на брифинг на СДС разпространи данните.
Дянков обяснява, че в системата на Министерството на финансите работят 11 556 души, които за 2011 година, извън брутната им работна заплата са получили средно месечно по 397 лв. ДМС.
От сводката на Министерски съвет за това, кой колко пари е върнал обаче се вижда, че един от заместниците на Дянков е взел за миналата година над 62 хиляди лева, а другият заместник - 3196.
В писмото си Симеон Дянков припомня, че възможността за получаване на ДМС е законово регламентирана през 1991 година, когато в правителството „Филип Димитров" на СДС министър на финансите е Иван Костов.
USD
CHF
EUR
GBP
blueskybg
на 07.03.2012 в 20:07:01 #1312. Maia Manolova | 07.03.2012 18:51 Бих искала да насоча вниманието към една статия, която макар да е неактуална от гледна точка на изтеклото време, още касае възмутителното поведение на Симеон Дянков: Един министър си позволи да направи изявления, които засегнаха престижа на държавния глава. Държавният глава бе принуден да реагира – мълчанието му щеше да означава съгласие с изприказваното от министъра. И той реагира: министърът или трябва да докаже верността на подхвърлените приказки за неговите, на държавния глава, богатства, или, подчинявайки се на законите на честта, да си подаде оставката. Министърът не направи нито едното, нито другото. Направи третото: поиска среща с държавния глава, за да „изясни недоразумението”. Държавният глава удовлетвори искането му. И така, в президентството, не в частен дом, се провежда разговор между две длъжностни лица по повод изявленията, които едното длъжностно лице е направило относно другото длъжностно лице. Разговорът естествено са стенографира, което е нормална практика, когато се отнася до служебни отношения, в случая отношения между държавния глава и един министър. Всеки участник в такива разговори предварително знае, че те се документират, т.е. записват. Толкова повече това знае, не може да не знае, един министър. Всичко, което се казва в парламента, което се казва в Министерския съвет, се записва. Естествено е всичко, което се казва в президентството, също да се записва. На следващия ден разговорът бива и оповестен. Това следва от логиката на събитията. Обществеността трябва да знае дали министърът, водейки разговора с държавния глава, е успял да докаже верността на обстоятелствата, предмет на разговора, или обратното – не е успял да докаже тяхната вярност, във връзка с което е поднесъл своите извинения на държавния глава. Да не се публикува този разговор, би означавало намерение да се скрие някаква неприятна за държавния глава истина. Държавният глава не заради себе си, а заради институцията, която представлява, няма право да си позволи това. Той е длъжен да доведе докрай недостойната сага за приписваните му милиарди. Най-неочаквано съпартийците на министъра нададоха вой: държавният глава бил нарушил Конституцията, като без да пита министъра, огласил съдържанието на разговора с него. Бил в частност нарушил чл.32, ал.2 от Конституцията, съгласно който „Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи”. Тези „конституционалисти” обаче не искат да прочетат първата алинея на същия чл.32, в контекста на която следва да се чете и втората му алинея. В тази алинея първа четем, че „личният живот на гражданите е неприкосновен”. Следователно, личният, а не служебният живот на гражданите е неприкосновен. Служебният живот на никого не може да остава скрит за обществото. Говорят за прозрачност във всичко, а щом прозрачността покаже собствената им нечистоплътност, бягат да се скрият зад завесата на някакви правни норми. Обърнете при това внимание на толкова очевидния факт, че във въпросния разговора не се засяга нито едно обстоятелство от личния живот на господина министъра. Говори се единствено и само за обстоятелствата по служба, респ. за обстоятелства, за които министърът като министър е съобщил. Невежеството преминава в наглост: заради допуснатото нарушение на Конституцията държавният глава следвало да бъде отстранен от поста си по реда на чл.103 от Конституцията (!) Тези хора не проявяват никакво уважение към конституционноправните институти. Те са готови да подхвърлят на безпардонно изпитание закрепените в Конституцията механизми, чийто смисъл е да защитят не мимолетна политическа корист, а държавноправни ценности от най-висок порядък. И това те правят не за първи път. Преди няколко месеца те поискаха импийъчмънт за президента защото бил отказал да издаде указ за освобождаването на наши дипломатически представители в чужбина (!!) Няма защо да казвам, че намерението да бъде привлечен държавният глава към отговорност по чл.103 от Конституцията и този път ще завърши с неуспех. Не ще се намери сериозен юрист, който да постави името си под една несериозна кауза. А каузата е толкова несериозна, че оскърбява самото понятие за правовата държава. Ако това е правовата държава, каква ли, господи, е неправовата държава? Проф. Велко Вълканов, 8 март 2010 г.
blueskybg
на 07.03.2012 в 20:03:28 #1212. Maia Manolova | 07.03.2012 18:51 Бих искала да насоча вниманието към една статия, която макар да е неактуална от гледна точка на изтеклото време, още касае възмутителното поведение на Симеон Дянков: Един министър си позволи да направи изявления, които засегнаха престижа на държавния глава. Държавният глава бе принуден да реагира – мълчанието му щеше да означава съгласие с изприказваното от министъра. И той реагира: министърът или трябва да докаже верността на подхвърлените приказки за неговите, на държавния глава, богатства, или, подчинявайки се на законите на честта, да си подаде оставката. Министърът не направи нито едното, нито другото. Направи третото: поиска среща с държавния глава, за да „изясни недоразумението”. Държавният глава удовлетвори искането му. И така, в президентството, не в частен дом, се провежда разговор между две длъжностни лица по повод изявленията, които едното длъжностно лице е направило относно другото длъжностно лице. Разговорът естествено са стенографира, което е нормална практика, когато се отнася до служебни отношения, в случая отношения между държавния глава и един министър. Всеки участник в такива разговори предварително знае, че те се документират, т.е. записват. Толкова повече това знае, не може да не знае, един министър. Всичко, което се казва в парламента, което се казва в Министерския съвет, се записва. Естествено е всичко, което се казва в президентството, също да се записва. На следващия ден разговорът бива и оповестен. Това следва от логиката на събитията. Обществеността трябва да знае дали министърът, водейки разговора с държавния глава, е успял да докаже верността на обстоятелствата, предмет на разговора, или обратното – не е успял да докаже тяхната вярност, във връзка с което е поднесъл своите извинения на държавния глава. Да не се публикува този разговор, би означавало намерение да се скрие някаква неприятна за държавния глава истина. Държавният глава не заради себе си, а заради институцията, която представлява, няма право да си позволи това. Той е длъжен да доведе докрай недостойната сага за приписваните му милиарди. Най-неочаквано съпартийците на министъра нададоха вой: държавният глава бил нарушил Конституцията, като без да пита министъра, огласил съдържанието на разговора с него. Бил в частност нарушил чл.32, ал.2 от Конституцията, съгласно който „Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи”. Тези „конституционалисти” обаче не искат да прочетат първата алинея на същия чл.32, в контекста на която следва да се чете и втората му алинея. В тази алинея първа четем, че „личният живот на гражданите е неприкосновен”. Следователно, личният, а не служебният живот на гражданите е неприкосновен. Служебният живот на никого не може да остава скрит за обществото. Говорят за прозрачност във всичко, а щом прозрачността покаже собствената им нечистоплътност, бягат да се скрият зад завесата на някакви правни норми. Обърнете при това внимание на толкова очевидния факт, че във въпросния разговора не се засяга нито едно обстоятелство от личния живот на господина министъра. Говори се единствено и само за обстоятелствата по служба, респ. за обстоятелства, за които министърът като министър е съобщил. Невежеството преминава в наглост: заради допуснатото нарушение на Конституцията държавният глава следвало да бъде отстранен от поста си по реда на чл.103 от Конституцията (!) Тези хора не проявяват никакво уважение към конституционноправните институти. Те са готови да подхвърлят на безпардонно изпитание закрепените в Конституцията механизми, чийто смисъл е да защитят не мимолетна политическа корист, а държавноправни ценности от най-висок порядък. И това те правят не за първи път. Преди няколко месеца те поискаха импийъчмънт за президента защото бил отказал да издаде указ за освобождаването на наши дипломатически представители в чужбина (!!) Няма защо да казвам, че намерението да бъде привлечен държавният глава към отговорност по чл.103 от Конституцията и този път ще завърши с неуспех. Не ще се намери сериозен юрист, който да постави името си под една несериозна кауза. А каузата е толкова несериозна, че оскърбява самото понятие за правовата държава. Ако това е правовата държава, каква ли, господи, е неправовата държава? Проф. Велко Вълканов, 8 март 2010 г.
steel
на 07.03.2012 в 19:36:33 #11плащай данък простотия , плащаййййй
steel
на 07.03.2012 в 19:33:47 #10бреии, ами то един средно голям град работи за тоя олигофрен бре, 11500 души, браво, и за какво? да осигуряваме добър климат за банките и инвеститорите да клецат бантускота
Ugly
на 07.03.2012 в 19:05:14 #9то си пише че е бонус мешуга ... по 400 лева на месец ? ако работят добре защо пък не ?
mind
на 07.03.2012 в 18:39:19 #8В първия случай става въпрос за пари взети от политическото ръководство, а във втория от всички служители на министерството нормално е да се различават цифрите. Министрите и зам. министрите и другите служители от политическия кабинет НЕ СА ДЪРЖАВНИ СЛУЖИТЕЛИ . Те са на мандатни длъжности и са назначени по КОДЕКСА НА ТРУДА! От няколко месеца слушаме какви огромни бонуси взимали държавните служители, а за пример се дават лица, които НЕ са държавни служители! Нека не ни дават пример и полицаите и военните, защото и техните възнаграждения са по отделен закон! Отделно тези бонуси не ми се струват чак толкова големи не бива да забравяме, че тези хора ръководят по няколко хиляди човека. Как ще привлечеш компетентен ръководител за 1500-2000 лева? То един шофьор на тир взима долу горе толкова. В случая Дянков сам си го н....ка, защото първи заговори за тези бонуси, но се усети че ако ги махне никой няма да му работи за без пари нито ръководителите, нито експертите и сега ситуацията е пат. Ако махне бонусите губи гласовете на всички държавни служители и остава без кадърни експерти и ръководители, а ако ги остави ще изгуби гласовете на останалите хора, които така целенасочено надъхваха преди това срещу държавните служители. Като резултат вероятно ще вкарат някакви нови правила, при които хората ще си получават пак долу горе същите пари, но под друга форма .........
Ugly
на 07.03.2012 в 18:36:38 #7ами предните не са споменали колко може би да са 10 пъти повече но под масата ... а иначе само 1 въпрос : Кои работи БЕЗ пари ? искаме да се работи ама без пари ... ако не ги вземам аз да не ги взема никой
pusi
на 07.03.2012 в 18:31:42 #6Интересно,защо скапаните медии не отразяваха какви милиони са си раздавали всички управляващи до преди 3 години
иванчо
на 07.03.2012 в 18:17:41 #5Малеииииии... За толко е признал. Ако го натисна сигур ще признае още.
izotzadze
на 07.03.2012 в 18:07:54 #4чиновниците... в кризата... лапали татрските кифтета а пенсионерите и безработните младежи и бедните... да го духат смърт на шайката ГЕРБ
Минувач
на 07.03.2012 в 18:01:28 #3Никой никога не е оспорвал бонусите на чиновниците, а на политическия апарат.
izotzadze
на 07.03.2012 в 17:54:50 #2те лапали кифтетата, ама Костов им виновен смърт на мафиотската пасмина ГЕРБ
sofeto
на 07.03.2012 в 17:35:25 #1Средно по 5 хил. лева са взели 11-те хил. служители на Дянков за 2011-та .......................... за някой тук е калифорния