Тръмп е обсебен от манията да преначертае картата на света

Доналд Тръмп използва елемента на изненада, както малко американски президенти преди него. Но с решението си да удари Иран на 28 февруари, може би отиде твърде далеч. С всеки изминал ден става все по-ясно, че американският президент е започнал война без ясна стратегия, рискувайки да затъне в дълъг и скъп конфликт - както финансово, така и политически. В Съединените щати, осем месеца преди междинните избори, базата MAGA показва признаци на протест. Продължителното мълчание на вицепрезидента Дж. Д. Ванс - близо 72 часа след решението за започване на ударите, преди окончателно да защити операцията по Fox News - със сигурност предизвика много дискусии.

В скорошна статия, публикувана в The Atlantic, журналистът Джонатан Лемайър описва как Доналд Тръмп е преминал от позицията "Америка на първо място" към позицията "Америка на последно". Докато републиканците рискуват фиаско в Конгреса през ноември, Лемайър, който отразява Белия дом от 2016 г., смята, че Доналд Тръмп има много повече за губене.

"Той никога не е бил изолационистът, който първоначално обещаваше да бъде", казва авторът на "Голямата лъжа" пред френското издание L'Express. Лемайър описва президент, обсебен от идеята да "преначертае картата на света" и "решен да остави изключителен отпечатък върху историята, без да бъде ограничаван от нищо или от никого". Въпреки че има един оптимистичен сценарий за излизането на Доналд Тръмп от тази криза, Джонатан Лемайър вижда два други, катастрофални сценария, които няма да се отразят добре на американския президент в учебниците по история.

L' Express: Военната интервенция, предприета от Доналд Тръмп срещу Иран, предизвиква напрежение в собствената му база от поддръжници на MAGA. Кой ще загуби най-много политически в администрацията на Тръмп?

Джонатан Лемайър: Няколко души ще загубят много, ако тази война продължи. Самият президент, разбира се, следи отблизо рейтингите си на одобрение, които вече спадат през последните месеци, а първата вълна от данни показва, че тази война не е особено популярна. Но Тръмп няма да се кандидатира за преизбиране. Така че има две други групи хора, които имат повече за губене. Първо, вицепрезидентът Джей Ди Ванс, смятан за фаворит за номинацията на републиканците през 2028 г., дори и това да не е предрешено." Той е изолационист по природа и близки до него предполагат, че въпреки публичната му подкрепа за президента по отношение на Иран, той тайно таи сериозни резерви. Друга група, която ще пострада най-много, са републиканците, които се борят за места през ноември. Тяхното мнозинство в Камарата на представителите и Сената вече е изключително слабо и повечето републиканци лично признават, че очакват да загубят поне Камарата на представителите. Ако войната в Иран се обърка, ако цените на газа се повишат, ако това решение се възприеме като истинска грешка, това ще бъде още една причина да се окажат в реални проблеми на междинните избори.

L' Express: Някои наблюдатели разглеждат решението на Доналд Тръмп да се намеси в Иран като унижение за Джей Ди Ванс. И Вие ли мислите така?

Джонатан Лемайър: Думата "унижение" ми се струва малко пресилена, но бих казал, че създава впечатлението, че Ванс е бил отстранен, изместен на заден план. Неговото мнение просто не изглежда да има голяма тежест. Нека бъдем откровени: той всъщност не е в позиция публично да се противопостави на президента, дори и да не е съгласен с него. Това би било необичайно за повечето вицепрезиденти, а още повече за Тръмп, който би реагирал изключително негативно. От друга страна, държавният секретар Марко Рубио, смятан в някои кръгове за основен съперник на Ванс за номинацията на републиканците през 2028 г., вижда как авторитетът му се засилва. Тази криза само повишава престижа му: той беше начело на операцията за залавяне на Николас Мадуро във Венецуела и е начело и на тази срещу Иран. Това е неоспоримо предимство за него.

За Тръмп е чест да избива "шантави негодници" като иранските военни

Иранската армия е унищожена, а лидерите им са заличени от лицето на земята

L' Express: Според анкета на Ройтерс/Ипсос, само един на всеки четирима американци одобрява ударите на САЩ срещу Иран. Неговата база MAGA е изолационистка. Може ли Доналд Тръмп да загуби междинните избори единствено заради иранския въпрос?

Джонатан Лемайър: Това няма да подобри нещата, но за огромното мнозинство американци - с малки изключения - външната политика не е основната им грижа по време на избори. Икономиката остава проблем номер едно: инфлацията и покачващите се цени са това, което ще има най-голямо значение през ноември. И вече видяхме в началото на годината, че избирателите започват да се уморяват от начина, по който Тръмп се справя с икономиката. Той обеща да намали цените през 2024 г., но това не се случи. Напротив, мнозина смятат, че тарифната му политика само ги е увеличила. И тази война, особено ако се проточи, може да влоши нещата, започвайки с цените на петрола и газа. Войната вече е непопулярна. Добавете към това покачващите се цени, усещането, че Тръмп греши в приоритетите си - твърде обсебен от собственото си наследство и паметниците на славата му във Вашингтон - и неодобрението от начина, по който той се справя с аферата Епщайн, и това би бил само още един фактор.

L' Express: Фигури на MAGA като Тъкър Карлсън и Марджъри Тейлър Грийн осъждаттази война, твърдейки, че тя противоречи на антиинтервенционистките убеждения на Тръмп. Имат ли те някакво реално влияние сред електората на MAGA илинадценяваме влиянието им по този въпрос?

Джонатан Лемайър: Отговорът ми се състои от две части. Първо, повечето републиканци все още до голяма степен подкрепят президента Тръмп, може би не ентусиазирано, но го подкрепят. Не виждаме Републиканската партия като цяло да му обръща гръб. Повечето републиканци във Вашингтон - особено тези в Конгреса - ще продължат да го подкрепят или, ако не са съгласни, ще го правят тихо. Те няма да му се противопоставят открито. Но в базата на MAGA ситуацията е различна. Независимо дали става дума за Тъкър Карлсън, Стив Банън, Марджъри Тейлър Грийн или Мегин Кели - списъкът е безкраен - тази операция в Иран е дълбоко непопулярна. И си струва да се помни - въпреки че 2016 г. изглежда отдавна - че тогава, когато отразявах кампанията на място, Тръмп обеща да сложи край на безкрайните войни в Ирак и Афганистан и да не се замесва в нови конфликти в Близкия изток. Това беше много популярно обещание, което той до голяма степен спази по време на първия си мандат. Някои от неговите поддръжници искат той да се съсредоточи върху вътрешните работи, а не върху военните авантюри в чужбина, и те го заявиха съвсем ясно.

L' Express: След интервенцията в Иран, белият супремасист и антисемит инфлуенсър Ник Фуентес призова да се гласува за демократите на междинните избори...

Джонатан Лемайър: Не мисля, че това е видът подкрепа, която повечето демократи биха искали, особено идваща от бял супремасист. Но това отразява известно недоволство сред някои поддръжници на Тръмп. Трябва да останем предпазливи обаче: ако този конфликт приключи сравнително бързо и човешката цена остане ниска, Иран ще бъде само един от многото проблеми на междинните избори. Може дори да не е централният проблем, като цените и разходите за живот вероятно ще останат основен приоритет. Но колкото по-дълго се проточи конфликтът, толкова повече ще расте недоволството сред някои от най-ревностните поддръжници на Тръмп. Съмнявам се, че ще се обърнат и ще гласуват за демократите, но може просто да си останат вкъщи през ноември и изобщо да не гласуват. Което би било от полза и за демократите.

Тръмп: САЩ печелят от високите цени на петрола

Той отново се зарече, че САЩ няма да позволят Иран да се сдобие с ядрено оръжие

L' Express: Писахте, че Тръмп е преминал от "Америка на първо място" към "Америка на последно". Как обяснявате този обрат?

Джонатан Лемайър: Това е комбинация от фактори. Тръмп никога не е бил изолационистът, който първоначално обещаваше да бъде: видяхме това още в първия му мандат, с употребата на сила в изолирани случаи. Но от началото на втория му мандат наблюдаваме няколко промени. Първо, той се чувства по-комфортно с идеята да използва военните и все повече се убеждава, че това е практически неудържима сила. Той продължава да се хвали с операцията във Венецуела и как е преминала безпроблемно. Това е вторият му мандат, така че вече не е нужно да се представя пред избирателите. И мисля, че е дълбоко привлечен от идеята да създаде наследство, което ще го надживее. Между другото, още преди да започне тази операция в Иран, съобщих, че е започнал лично да казва, че значителна част от начина, по който историята ще го съди, ще бъде свързана със смяната на режимите във Венецуела, Иран и може би скоро в Куба. Той е изкушен от идеята да постигне това, което неговите предшественици - както републиканци, така и демократи - не успяха: да преначертае картата на света.

L' Express: В скорошна статия вашият колега от The Atlantic, Яир Розенберг, обясни, че идеята за атака срещу Иран е занимавала ума на Доналд Тръмп повече от четиридесет години, още от времето на американската заложническа криза.

Джонатан Лемайър: Това със сигурност е част от обяснението. Тръмп говори за това от 80- те години на миналия век. Има обаче и много личен аспект във всичко това. Разпространяват се съобщения, че американските разузнавателни агенции са знаели за иранските планове за убийство на Тръмп - нито един от които не е бил успешен. Но със сигурност, след края на първия мандат на Тръмп, с операцията, която той разреши за убийството на генерал Солеймани, той стана мишена за иранците. И аз вярвам - министърът на отбраната Пит Хегсет потвърди тази седмица - че те вярват, че са елиминирали някои от онези, които са планирали опита за убийство на Тръмп, и че това е, в известен смисъл, личен въпрос.

L' Express: Може ли Доналд Тръмп да излезе победител от тази поредица от събития?

Джонатан Лемайър: Възможно е, ако конфликтът приключи бързо, ако цените на петрола се върнат към нормални нива сравнително скоро, ако броят на американските смъртни случаи остане ограничен и ако има усещането, че той оставя Иран в по-добри ръце. Но това са много изисквания, особено по отношение на последната точка. Нямаме представа кой може да поеме юздите в Техеран. На практика имаше много малко планиране от страна на САЩ и много противоречиви послания за това защо Съединените щати атакуваха заедно с Израел на първо място: посланията са още по-объркващи по отношение на желания краен резултат. Така че мисля, че нещата биха могли да се объркат много за Тръмп по два много различни начина.

L' Express: Кои са те?

Джонатан Лемайър: Първият вариант е, ако конфликтът се проточи седмици или месеци и стане скъпоструващ, особено по отношение на човешки животи, но и на ресурси. Ако войната стигне до патова ситуация и американците се разочароват дълбоко, това би било значително политическо поражение за Тръмп. Вторият сценарий е Тръмп да прекрати конфликта бързо - изтегляйки войските си в рамките на дни или седмици - но оставяйки след себе си хаотична ситуация. Още по-дестабилизиран Иран, още по-потиснато население, по- опасен режим, страна, която се е превърнала в още по-голямо убежище за тероризма, а доставките ѝ на петрол са прекъснати. Тръмп има много начини бързо да си тръгне, оставяйки след себе си истинско бедствие.

L' Express: "Доналд Тръмп загуби контрол над ситуацията в момента, в който реши да започне тази атака", заяви наскоро в наша публикация изследователката Ема Ашфорд. Споделяте ли този неин анализ?

Джонатан Лемайър: Все още не знаем всички подробности, но е ясно, че администрацията е прибързала с тази операция, без да е напълно подготвена, и това се отразява в противоречивите твърдения за причините за интервенцията. Един ден те твърдят, че Иран е бил на прага да се сдобие с ядрени оръжия или да атакува американски интереси, докато на затворени брифинги с членове на Конгреса признават, че това не е така. Един ден говорят за смяна на режима, на следващия заявяват, че не се стремят към нея. Мисля, че след операцията във Венецуела Тръмп се убеди, че американските военни могат бързо и решително да решат проблема и се влюби толкова много в идеята, че повярва, че всичко ще бъде също толкова просто и тук. Но Иран очевидно е много по-сложен от Венецуела. Напълно възможно е американските военни да постигнат решителна победа в следващите дни. Но засега всичко това създава впечатлението, че всъщност не е имало план.

L' Express: Трябва ли да заключим, че Доналд Тръмп е бил лошо посъветван и че околните са преценили погрешно ситуацията?

Джонатан Лемайър: Лошите съвети несъмнено са изиграли роля, включително и тези на израелския премиер Бенямин Нетаняху, който от известно време иска да атакува Иран. Но в крайна сметка решението е на Тръмп. Никой не може да го принуди да направи каквото и да било: следователно заслугата или вината са изцяло негови.

L' Express: След ударите срещу Иран, Доналд Тръмп проведе множество импровизирани телефонни разговори с журналисти, понякога траещи само няколко минути, вместо да използва традиционните комуникационни канали. В "The Atlantic" сте свикнали с подобни разговори, между другото...

Джонатан Лемайър: Повечето от тези разговори всъщност са с журналисти, които му се обаждат, и той им отговаря, но самият факт, че изобщо отговаря, е необичаен. Това позволява на Белия дом да каже: вижте, Тръмп е прозрачен, обяснява своята гледна точка. Но има голяма разлика между 20-минутен или три-, четири- или петминутни телефонни разговора и обръщение от Овалния кабинет към американския народ или истинска, официална пресконференция, където той би отговарял на въпроси от пресата в продължение на час. Обикновено американските президенти отделят значително време и усилия, за да убедят общественото мнение, преди да започнат военен конфликт. Едно е, ако става въпрос за обикновен ракетен удар, който може да се извърши бързо и дискретно. Но за продължителна военна кампания е различно. Помислете за Джордж У. Буш и войната в Ирак през 2003 г.: въпреки че в крайна сметка тя се оказа изключително непопулярна и се основаваше на погрешна информация, Буш отдели много време преди атаката, за да се опита да убеди американския народ. И когато започна, тя беше популярна. По-късно това се промени, но първоначалната подкрепа беше налице. Така обикновено работят нещата. Тръмп обаче просто не го направи. Той харесва елемента на изненадата и не искаше да разкрива намеренията си предварително. Но това повдига сериозни въпроси относно легитимността на преговорите с иранците: дали те бяха просто фасада? Преди всичко това разкрива имперско президентство, което не зачита институционалните гаранции и което през целия си мандат не е търсило нито одобрението на Конгреса, нито, честно казано, това на американския народ.

L' Express: Вие отразявате новините от Белия дом от 2016 г. Различен ли е настоящият Доналд Тръмп от този, който беше през първия си мандат?

Джонатан Лемайър: В някои отношения той си остана същият: непредсказуем, не особено дисциплиниран, все още нетрадиционен в начина, по който упражнява властта и се отнася както към съюзниците, така и към противниците си. Но той също се е променил. Свикнал е много по-добре с властта. По време на първия си мандат понякога се е подчинявал на желанията на своите републикански колеги или на общественото мнение. Това вече не е така. Той се доверява на интуицията си, вярва, че винаги е прав и с готовност цитира впечатляващите си политически триумфи като доказателство. И за да се върна към това, което казвах: не мисля, че много от онези, които го последваха през 2016 г., включително и аз, който отразявах тази кампания ден след ден, биха могли да си представят, че той ще бъде американският президент, който ще започне голяма офанзива срещу Иран. Така че да, той очевидно се е променил през последните десет години. Той е решен да остави изключителен отпечатък в историята, без да бъде ограничаван от нищо или от никого.

Статуя на Тръмп и Епстийн, прегърнати в позата от "Титаник", се появи пред Капитолия

Сатиричният паметник е озаглавен "Кралят на света"