Депутатите "услужливо" са внесли предложенията, писани от един арбитражен съд. Така националният омбудсман Мая Манолова коментира промените в Гражданския процесуален кодекс в частта, която касае арбитражните съдилища.

По-рано днес бе разпространена писмена позиция на обществения защитник против предложенията на депутатите относно промените в Гражданския процесуален кодекс.

"Имам информация, че тези предложения са писани от един арбитражен съд и депутатите услужливо са ги внесли", заяви Манолова пред журналисти в парламента, където заседава Правната комисия. Тя изтъкна "изумителното единомислие" между депутати от ГЕРБ, БСП, ДПС, и БДЦ, предвид идентичните им предложения.

По думите й, сам по себе си арбитражът е добър способ за извънсъдебно решаване на спорове, но между търговци, между хора, които доброволно са избрали, спорът между тях да бъде решен от арбитражен съд, а не граждани и потребители, които никога не са подписвали арбитражна клауза и не подозират, че ще бъдат осъдени от монополист в частно съдилище.

В голяма част от случаите гражданите биват осъдени, без възможност да обжалват. Затова Манолова внесе предложния за забрана на арбитражните съдилища да разглеждат потребителски спорове.

"Очевидно депутатите са решили да защитават не гражданите, а арбитражите", отсече омбудсманът и допълни, че с предложенията, които законотворците са внесли между първо и второ четене, се бетонират възможностите за произвол от страна на арбитражните съдилища.

Манолова се обяви против депутатски предложения за арбитражите

Манолова се обяви против депутатски предложения за арбитражите

Ако бъдат приети, произволът срещу гражданите ще продължи

Освен това Манолова намира за неуместно в ГПК да се прави някаква "екзотична" квалификация на потребител, като той се дефинира в зависимост от това в кой сектор на икономиката е възникнало неговото правоотношение - т.е за част от секторите в икономиката да има един режим, за останалите - друг.

Тайният замисъл на авторите на това предложение, Манолова смята, че е да продължи съденето на граждани в частни съдилища по същия начин.

Масовият случай, по думите й, е изкупуване на дълговете на граждани към различни монополни дружества , след което делата се завеждат от колектори. Когато едната страна е колектор, възниква въпросът дали отношението между нея и потребителя е такова във ВиК сектора, сектор електронни съобщения, във финансов сектор, каза още омбудсманът.