До края на тази година трябва да бъде изработен Национален екшън план за развитието на възобновяемите енергийни източници.
Това съобщи Велизар Киряков - председател на Асоциацията на производителите на екологична енергия, цитиран от БНР.
Той участва в среща, посветена на проблемите пред сектора и на нуждата от промени в законодателството.
Предстои приемането на нова европейска директива, която ще задължи България до 2020 г. 16 % от произведената в страната енергия да бъде от възобновяеми източници, посочи Киряков.
По думите му, в момента делът на този вид енергия е около един процент. Киряков уточни още, че в проектодирективата са посочени конкретни изисквания за повишаване на процента на всеки две години. Според него страните-членки на ЕС, които не изпълняват ангажиментите си, ще търпят санкции.
Той допълни, че е необходимо да бъде създаден специален орган, който да се занимава с възобновяемите източници. Синхронизирането на законодателството трябва да завърши до юли 2010 г.
Производителите на екологична енергия в България все още срещат сериозни трудности при присъединяването на мощностите си към националната електропреносна мрежа, отбеляза още Киряков.
Според него заради тези проблеми две браншови асоциации са завели дело във Върховния съд. Те обжалват текстове от Наредбата за присъединяване на мощностите.
Abadbobata
на 14.05.2009 в 17:54:51 #25Теа големите батерии: http://www.ngk.co.jp/english/products/power/nas/index.html Имат и приложение и без ВЕИ - те "нормализират" върховите натоварвания и спада на потреблението, като правят по-предвидима консумацията, като по този начин работата на големтие централи става по-лесна.
Abadbobata
на 14.05.2009 в 17:51:42 #24Конкретно за България решението е предимно подобряване на енергийната ефективност. Ние използваме над 5 пъти повече енергия за единица БВП сравнено със Германияи 3 пъти повече от средното за ЕС, а не нови АЕЦ-и.
Abadbobata
на 14.05.2009 в 17:50:22 #23ivanov Ами ще строиш ВЕИ яко и ще строиш и яко Grid Energy Storage. Няма скъпо, няма не може. Трети варият няма. Просто НЯМА. И токът ще става скъп в началото, няма изход Тока ще поскъпва. http://en.wikipedia.org/wiki/Grid_energy_storage Ето например тези батерии се строят яко в момента: http://www.technologyreview.com/energy/19584/ Има решения, трябва да се действа, защото може и да няма време за реакция.
Abadbobata
на 14.05.2009 в 17:26:32 #22А за моралния аспект на завещаването на ядрени отпадъци на следващите 30-40 поколения, кво да кажем....
Abadbobata
на 14.05.2009 в 17:18:44 #21Ето виж тука: Current usage is about 65,000 tU/yr. Thus the world's present measured resources of uranium (5.5 Mt) in the cost category somewhat below present spot prices and used only in conventional reactors, are enough to last for over 80 years. http://www.world-nuclear.org/info/inf75.html За 80 години сме имали уран при сегашните познати залежи, аз ги умножих по 5 долу за да няма грешка. НЯМА УРАН ЗА МАСОВО НАВЛИЗАНЕ НА ЯДРЕНАТА ЕНЕРГЕТИКА. Просто НЯМА. Разбираш ли? ЛИПСВА. НЯМА. НЕ СЪЩЕСТВУВА. НЯМА ГО. ИЗВЪНЗЕМНИТЕ СА ГО ЗЕЛИ. Затова АЕЦ ще си остане нишова технология с ограничено приложение.
Abadbobata
на 14.05.2009 в 17:12:57 #20ivanov Така е но помисли малко. Виж как седят нещата. В света има 400 и няколко реактора. И запаси според сайта на ядреното лоби, не си го спомням къде беше, имаше запаси за около 200 години при сегашната консумация. Нека да са згрешили и да са 400 години. Начи 16% от енергията на света е електричество, останалото е транспорт, отопление и т.н., от тях 17% са ядрена енергия, т.е. 3% от енергията ни е от АЕЦи, когто петрола заскупне и се заизчерпва ще преминем на базиран на електричество транспорт, защотот друг вариянт няма. Ако искаш тези 3% дял на АЕЦите да ги увеличиш 10 пъти. Да имаш не 400, а 4000 реактора ( не знам как построиш 3 600 реактора за под 20-30 години - нито имаш специалисти нито стомана), т.е. 10 пъти повече, до 30% дяла за АЕЦ-ит тези 400 години запас ще ти стигнат за 40 години, т.е. 20 години по-малко от живота на един реактор, а ако искаш 20 пъти да увеличиш до 8 000 реактора, ще тигнат за 20 години. ПАк не мога да си представя как построяваш и два пъти повече от сегашните рактори за някакво разумно време, например 20 години. Затова казвам, че АЕЦ е нишова технология с ограничено приложение. ВЕИ за разлика от това е разпределена и не се изисква супер високо техонолгично образование за строеж и поддръжка, а строежа се прави от роботи в фабрики и се монтира от ел. техници със 6 месечен курс на обучение. А и едно яко четиво за АЕЦите. Прочети тука: http://digitalcommons.pace.edu/lawfaculty/489/ Натискав даунлоуд. Най-ме възрадва това: According to industry estimates, a severe nuclear power accident can be expected to occur less frequently than once every 10,000 reactor-years. T.e. ако удесеториш реакторите до 4 000 можеш да очакваш по 1 голям ядрен инцидент на 2.5 години. Статистически погледнато. Радва.
Abadbobata
на 14.05.2009 в 17:03:56 #19ДАе грешка 13% от световното над 40% от американското, не съм прочел добре. Въпреки това. И урана и въглищата са крайни. трети вариянт освен уран, въглища и ВЕИ няма. НЯМА. И пак повтарям КОЙТО ПЪРВИ ВЗЕМЕ ПАЗАРЕН ДЯЛ – ПЕЧЕЛИ!
Abadbobata
на 14.05.2009 в 16:39:36 #18Google: Megaton to Megawatt И ще видиш. Ето повече: http://en.wikipedia.org/wiki/Megatons_to_Megawatts_Program http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_market аЕ по линковете по линковете... смятай.
Abadbobata
на 14.05.2009 в 16:19:57 #17Вие си правете бакалските сметки колкото си искате, обаче 40% от урана в света идва Megaton to Megawatt програмата. Като свършат ядрените глави - топлия. Въглищата и те не са цъфнали и вързали - положенитто с тях е трагично също. Скоро - 5-10 години - цената им ще скочи в пъти. КОЙТО ВЗЕМЕ ПАЗАРЕН ДЯЛ ПРИ ВЕИ, ПЕЧЕЛИ! Защото трета опция няма. Заеби ИТЕР - ИТЕР е до под кривата круша и до 2050 ще бъде там.
Abadbobata
на 14.05.2009 в 16:15:34 #16Дрън дрън ярина. И въглищата и урана са крайни. АЕЦ и ТЕЦ нямат бъдеще, единствено ВЕИ. Който първи земе пазарен дял и ноу-хау печели. За това става на въпрос тука, а не за ЦЕНА. АЕЦ няма да ни избута до никъде с ограниченото си приложение - 17% в световен мащаб.
иванчо
на 14.05.2009 в 15:24:14 #15Забравих да ти пусна жокерче - от 1 м2 панел се получава около 0,1 Кват мощност. Ако има слънце разбира се.
иванчо
на 14.05.2009 в 15:19:39 #14Хари , още един път повтарям ,че съм завършил ВМЕИ " Ленин" ,и проектирам и изпълнявам горе -долу такива неща.
иванчо
на 14.05.2009 в 15:16:02 #13Хари , "да не правим искрено и лично" но си гледал филмче научнопопулярно. И аз съм го гледал това. Ха сега ми кажи колко такива централи трябва да имаме , или колко км2 трябва да покрием с панели за да можем да задоволим потребление , или атомна централа с 3 гигавата мощност? Вземай калкулатора и атласа.
иванчо
на 14.05.2009 в 14:39:43 #12Там където няма електричество / вила в дълбокия балкан/, и имаш достатъчно свободни пари е хубаво да си направиш комбинирана /500 вата фотоволтайк и 1000 вата перка/ . Ще ти излезе с всички масрафи около 7-8 хиляди по сегашни цени. Вземи едно калкулаторче и сметни ако ми я продаваш - колко ще спечелиш/ама по 18 ст. киловата/
иванчо
на 14.05.2009 в 14:34:08 #11Абадабчо, това ми е професията ,и се подписва под казаното! Нямат никаква ефективност .Срокът на възвращаемост за фотоволтайчните е 25 години , ако нещо от системата не се скапе. Първото което ще ти кажа ,че акумулаторите няма да изтраят толкова време. Перките пък имат по-малък срок на възвръщаемост, но и той е не по.малко от 15 години. Ама и вятър трябва, а пък и те имат акумулатори. Твърде е дълго да ти го обяснявам.
Abadbobata
на 14.05.2009 в 14:08:45 #10иванчо Говориш без да разбираш. Цените на ВЕИ в момента са СУБСИДИРАЩИ нарастването на дяла на ВЕИ и най-важното ДКВЕР всяка година определя субсидиите за следващата година на обратно порпорционално на количеството инсталирани ВЕИ мощности, т.е. повече ВЕИ мощности по-малка субсидия. А въпроса ми е, защо гледаш само цената на ел. енергията? Защо не питаш как и къде НЕК харчи парите за АЕЦ"Белене" и какво стана с над 300 милиона лева подарени от БЮДЖЕТА на Р. България на НЕК за строежа на АЕЦ"БЕлене" и които са изхарчени абсолютно непрозрачно? АМА няма такава мисъл, бате, важното е САМО СМЕТКАТА ЗА ТОКА. Тва че крадът от строежа на АЕЦ неа грижи, важното е СМЕТКАТА ЗА ТОКА. Това, че Държавата кръде от данъците ти за да строи АЕЦ, а не от сметката за тока, не е важно. Но не се притеснявай, ще почне да краде и от сметката за тока, но първо ще построи АЕЦ-а и после ще дигне сметката, защото тоя АЕЦ ще продава на неконкурентни на ВЕИ цени когато се построи - някога след 2015 година, а след 20 години - 2035 , когато му остават над 40 години живот, ще е абсолютно невъзможно да се конкурира с тока от ВЕИ, но ТИ ще го изкупуваш, защото е държавен. Ай мисли малко.
Abadbobata
на 14.05.2009 в 14:03:15 #9ivanov Престани да говориш глупости и да четеш списание Космос от 80те години. Вече има слънчеви панели достатъчно ефективни ( над 16%) с конкурентни на ТЕЦ-а цени, просто в момента търсенето изпреварва с над 30% предлагането, което изкривява пазара и цените не могат да паднат. Това беше преди кризата. Сега в затегнатото кредитно отпускане има турболениции в пазара на ВЕИ и цените падат. МНОГО. Ти само виж новите мощности в ЕС за 2008 където 45% са вярърни мощности, 40 са ТЕЗ на газ, не на въглища, а АЕЦ–ите са на минус защото са затворили някви реактори там. Бъдещето е ясно и скоро ще се отвори огромен пазар за ВЕИ, но липсата на дълновидност на управниците тука пречи да се намърдаме в този пазар. Не ти говоря да слагаме мощности за произвеждане на ел. енергия, а да строим фабрики за производство на ВЕИ. Пазар ще има, но по-тъпичките ще го изтървем.
иванчо
на 14.05.2009 в 13:59:24 #8Ще ни задължат да им купуваме перките и фотоволтайчните им панели и да произвеждаме 10 пъти по- скъпа ел. енепгия /75 ст за 1 Кват/час /. И кой ще я плаща ?????!!!!!
Abadbobata
на 14.05.2009 в 13:58:54 #7ivanov Говориш пълни глупости. АЕЦ-а никога в световен мащаб не е бил кой знае какво. Едва 17% от ел. енергията на света се произвежда от АЕЦ-и. Това е смешно малко. РЪСТЪТ на добива на ел. енергия от АЕЦ е нищожен последните 20 години. Абе как да ти го обясня промития ти мозък да го разбере. АЕЦ НЯМА БЪДЕЩЕ. ВЕИ правят 30% пазарен ръст последните 20 годинини и 2009-та въпреки кризата ще направят поне 10% ръст, после следващите 20 години пак ще имат 30% ръст. Докато ръста на АЕЦите е ограничен от добива на уран, добива на стомана, липсата на специалисти, ограниченията за разпространение на ядрената технология, нуждата от колосален стартов капитал, който в последствие има огромен шанс да се удвои (АЕЦ"Белене"), и т.н. АЕЦ се смята за високорискова инвестиция от инвеститорите по тези и ред други причини, като дълъг период на експлоатация и т.н. Абе самия факт, че няма частни АЕЦ–и трябва да ти говори достатъчно, колко е зле работата.
Abadbobata
на 14.05.2009 в 13:40:35 #6most wanted Ами не мога да се съглася напълно с теб, все пак нямаме пълни наблюдения върху ***ЦЕЛИЯ*** жизнен цикъл на една ядрена централа - от изкопаването на ядреното гориво до пълния разпад на ядрените отпадъци (над 10 000 години, период сравинм със съществуването на човешката цивилизация). Основния проблем на АЕЦ, според мен, от гледна точка на чистата съвест, е че се изсираме върху поколенията задължавайки ги да се оправят с ядрените отпадъци, които ние сме създали. Друг голям проблем на АЕЦ е, че самата централа има прекалено дълъг период на живот - 60 години - за толкова време енергетиката може да се преобърне 50 пъти и понеже няма частен АЕЦ, негативите ще ги отнеме държавата, обществото, както и ядрените отпадъци. А най-големия проблем, е че АЕЦ е нишова технология с ограничено приложение и ВИНАГИ ще бъде такава. Не мога да си обясня защо се занимаваме с тази тъпа технология. Относно ВЕИ - светът в момента е на прага на епохална революция в енергетиката, преминаване от централизиран енергодобив към разпределен енергодобив и драстично увеличение на енергийната ефективност. За жалост липсата на далновидност на българските управници пречи да се намърдаме в този пазар.