Над 70% от жалбите до институцията на омбудсмана са свързани с липса на достъп до вода или лошо качество на услугата. Това заяви общественият защитник Велислава Делчева по време на заседанието на парламентарната Комисия по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление, където бе разискан на първо четене новия Закон за ВиК. Това съобщиха от пресцентъра на омбудсмана.
По думите й е очевидна необходимостта не само от нов закон, но и от нова стратегия за развитие и управление на ВиК у нас, която да бъде основана на много добър правен анализ на изминалата водна стратегия на страната, както и да представи действащи решения за излизане от водната криза и ефективна защита на интересите на крайните потребители. Делчева подкрепя общините в тяхното искане ВиК операторите в границите на една обособена територия да бъдат различни.
Омбудсманът смята, че е по-справедливо да се въведе единна цена според начина на доставяне на водоснабдителната услуга на територията на ВиК оператора - единна цена при гравитачно, единна цена при помпажно и единна цена при смесено доставяне. Тя посочи, че е нужно да се регламентира процедура за прилагане на по-ниска цена на водата, когато тя не отговаря на нормативните изисквания за качество, т.е. държим да има балансираност по отношение цена качество. Общественият защитник е на мнение, че трябва да има санкции за ВиК операторите при неизпълнение на показателите за качество и ефективност.
Според Велислава Делчева начинът на определяне на социалната поносимост за съответна административна област на база на минимално месечно потребление на вода за питейно-битови цели е неясен. Тя отбеляза, че на интернет страницата на Националния статистически институт има публикувана информация по области за използваната вода от домакинствата, доставена от ВиК операторите средно на човек на ден по години, но не и за минималното месечно потребление на вода за питейно-битови цели.
"На следващо място в текста на чл. 88, където се въвеждат отделни цени за достъп и изразходвано количество за всяка от трите вида услуги за битовите потребители -искам да посоча, че ако цената за достъп остане, в закона да се посочат основните правила, по които ще се определят тези цени за достъп и най-вече кои разходи ще покриват, трябва да стане ясно, че това ще бъдат разходи само за инфраструктура", каза още омбудсманът.
Велислава Делчева възрази срещу издаването на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от ГПК независимо от размера на вземането. Според нея това ще доведе до съдебни разноски, надхвърлящи по размер основното задължение на потребителите, често при задължение на стойност 10, 20 или 30 лв. Затова препоръча преди да се пристъпи към действия за принудително изпълнение, да има възможност да се премине през процедура за доброволно изпълнение - покана за доброволно изпълнение, с посочен срок, и възможност за сключване на споразумение за разсрочено плащане на задълженията.
USD
CHF
EUR
GBP
