Шефът на Ferrari Лука ди Монтедземоло не вярва в изцяло електрическите автомобили, става ясно от негово скорошно интервю, цитирано от pcceni.bg. Според него, бъдещето в индустрията е в хибридните возила.
"Никога няма да видите изцяло електрически автомобил от Ferrari, понеже аз не вярвам в електрическите коли. Не вярвам, че те представляват съществена стъпка напред в намаляване на замърсяването или на емисиите на въглероден диоксид", казва Ди Монтедземоло. "Но ние работим много, много здраво върху хибридно Ferrari. Това би трябвало да е бъдещето и се надявам до няколко години да можете да го видите", добавя той.
Така шефът на италианците смята, че автомобилите изцяло на батерии не са толкова надеждни, колкото тези, които използват едновременно батерии и дизелов/бензинов двигател. Компании като Porsche и BMW наскоро също обявиха хибридни возила, които трябва да се появят на пазара в следващите няколко години.
USD
CHF
EUR
GBP
gg_
на 16.08.2011 в 20:58:25 #37countach той да не би той да е направил фирмата ?
countach
на 16.08.2011 в 14:12:28 #36гг_ земи си направи автомобилна фирма, като коментираш решенията на компании като ферари. смях. аз не мога да разбера как намесихте руснаците тука. сигурен съм, че никой от философите дето обеснява колко напред са руснаците не кара руска кола...
gg_
на 16.08.2011 в 13:31:15 #35на тоя "шеф" дори по погледа му се вижда че е кретен.. така че резултата от шефстването му е предназначен за негоподобните
gg_
на 16.08.2011 в 11:18:17 #34Distributed , има и водородни автомобили с вътрешно горене
Power-a
на 16.08.2011 в 00:40:36 #33Абе нема ли нещо за Facebook ???
pointzero
на 15.08.2011 в 20:30:27 #32Регистриран на: 15.08.2011, 12:08 33. thunder33 | 15.08.2011 17:45 --------------------- добре де, нека не е 'никога', но в 'обозримо бъдеще. а иначе добре си се насочил. Аз лично не вярвам, че тази разлика ще се стопи.
pointzero
на 15.08.2011 в 20:08:58 #31iavorski | 15.08.2011 17:36 http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_aircraft ----------------- Колко пъти си се возил на тоя (самолет) Я по сериозно! Много добре знаеш за какво говоря...(знаеш ли???
)
thunder33
на 15.08.2011 в 18:45:54 #30pointzero, Кой ти е казал, че "никога няма да има самолет задвижван от ел. двигател?" Това някакъв нов фундаментален природен закон ли е? Никога е много време. Между другото, Boeing сериозно проучват възможностите за електрически или хибриден самолет за къси полети. Несъмнено авиацията ще се "електрифицира" последна. Това е защото в този бранш специфичната енергия на горивото (или батерията) е основен фактор, а в момента специфичната енергия на керосина е около 10 пъти по-висока от тази на една батерия, но тенденцията е тази разлика да намалява. И Рим не е бил построен за един ден.
iavorski
на 15.08.2011 в 18:36:27 #2931.pointzero | 15.08.2011 16:56 Регистриран на: 08.07.2008, 19:53 16. Lara Croft | 15.08.2011 14:14 И един въпрос към всезнайковците: защо никога няма да има самолет задвижван от ел. двигател? http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_aircraft Някой пак не е в час
pointzero
на 15.08.2011 в 17:56:02 #28Регистриран на: 08.07.2008, 19:53 16. Lara Croft | 15.08.2011 14:14 Отпада скоростната кутия и диференциала, системата от тръби и гърнета, катализатори за отвеждане на изгорели газове, ------------- дотук добре охладителната уредба - антифризи, радиатори и вентилатори ---------------------- що мислиш , че електрическия двигател не 'загрява'??? И един въпрос към всезнайковците: защо никога няма да има самолет задвижван от ел. двигател?
Distributed
на 15.08.2011 в 16:20:22 #27Да не говорим за батериите и бъдещето на енергетиката, където всеки трансформатор ще бъде подменен с батерия. http://en.wikipedia.org/wiki/Lithium_iron_phosphate_battery Тези също са много обещаваща технология.
thunder33
на 15.08.2011 в 16:05:45 #26А, и дори при сегашните електромобили цената на батерията представлява около 30% от цената на целия електромобил, а не 70%. След около 5 години съвременните батерии въобще не са за изхвърляне, просто капацитетът им е намалял до 80% от първоначалния. SCiB батерията на Тошиба за новото i-MiEV обаче издържа до около 6 000 зареждания преди капацитетът и' да падне до 85%. Дори при зареждане всеки ден, това са над 15 години.
thunder33
на 15.08.2011 в 15:58:27 #25ТеНеТеМе, защо толкова държиш да ни покажеш колко не си наясно? Има два типа водородни автомобили. Единият (разработката на БМВ) използва двигател с вътрешно горене, който обаче е проектиран да работи с течен водород (КПД 20%). Другият тип (този на Хонда) използва електромотор, като електроенергията идва от водородна клетка, но има и обикновени батерии за регенериране на енергията при спиране, поради което е по-ефективен. Honda FCX Clarity не се продава! Дава се под наем, като за 2010 година за целия свят е имало само 40 наети такива автомобила. Това не е масово производство. От Honda се надяват да произвеждат масово колата най-рано през 2018. Honda FCX Clarity има разход от близо 20л водород на 100км и с едно зареждане изминава около 240км, което скоро ще бъде надминато от електромобилите. Прототипът на БМВ гори 50л течен водород на 100км и се тества (пак с даване под наем главно на фирми) вече над 5 години и още няма план кога ще бъда пуснат в серийно производство. Дори електромобилите на БМВ, чиято разработка започна много по-късно, ще излязат на по-рано на пазара. В момента в целия свят има близо 190 станции за водород. Какво масово производство на такива автомобили бълнуваш? Колкото до производствената цена на водородните автомобили, която посочих, в нея съм напълно сигурен и това даже е оптимистична оценка. Тази технология при автомобилостроенето е просто ПР на големите фирми, за да прибират държавни субсидии за това, че разработват алтернативни технологии. Когато ги попитат защо още ги няма в масово производство, презвърля топката на правителствата, понеже те не са построили нужната инфраструктура. Колкото до батериите, тази уж "мъртвородена" технология се развива с все по-бързи темпове и хората, които са я отписали, ще останат много неприятно изненадани в следващите 5 години. За пример ще ти дам новата батерия на Тошиба (SCiB battery), която вече се прозвежда масово и от следващата година ще се изполва в новото поколение на i-MiEV, което при същия пробег с едно зареждане и по-добри параметри ще струва в Щатите малко над $20 000. Бързото зареждане на тази батерия на 90% става за 10 мин. Това е само върхът на айсберга в разработката на батерии в следващите няколко години. Какво като в електромобилите няма сложни и напредничави технологии? Това е плюс, а не минус. Колкото по-просто е технологията, толкова по-издържлива е. Обикновеният електромотор има само една подвижна част, която представлява една дебела метална ос и тя много трудно ще се счупи от нормална експлоатация. Бъдещето определено е на електромобилите. В момента са малко по-скъпи от обекновените с леко изостават с параметрите, но след 4 до 5 години ще са напълно конкурентноспособни по всички параметри. Диверсификацията на електроенергията е много по-голяма от тази при горивата. Дори и днес и дори в България има все повече хора, които имат фотоволтаични системи и са независими от електроразпределителните дружества, а цената на подобни инсталации постоянно пада.
Distributed
на 15.08.2011 в 15:45:54 #24А да не говорим, че водородните автомобили са ЕЛЕКТРОМОБИЛИ с БАТЕРИИ.
Distributed
на 15.08.2011 в 15:42:00 #23Проблемът е, че водородна инфрастуктура НЯМА.
ТеНеТеМе
на 15.08.2011 в 15:41:17 #22Distributed , ай да видим дали съм те разбрал! Какъв е проблема да харчим повече първоначална енергия за водорада, ако накрая си спестим отпадъците от батериите, неудобството от жизнения цикъл на батериите, неудобството от ежедневното използване на батериите и въбоще несъвършенствата на батериите ? Тея 86% и 25% от схемичката бързо могат да се обърнат, когато накрая се тегли чертата.
Безкрайността на водорода я написах, за да подчертая безкрайността на възможността за добиването му, въпреки големия разход на енергия.
НЕ СЪМ ЗАЩИТНИК ТОЧНО НА ВОДОРОДА, ПРОСТО СЪМ ПРОТИВНИК НА ТЪПАТА ТЕХНОЛОГИЯ С БАТЕРИИ. Трябва са се търси нещо друго и да не се губи време и пари на клиентите на автомобилните производители за глупави и неизмислени решения. А , че електромобилите ще са бъдещето до 5 години го слушам от 15 години.
d3
на 15.08.2011 в 15:33:07 #21Още няколко неща да добавя, гледам, че пишете за радиатори и антифриз.... И електричестките имат, даже съм виждал и по два имат - един за охлаждане на батериите, и един за ел.мотора. Не са кой знае колко по-прости електричестките, също е бая нагъчкано от чаркове под предния им капак. А водорода сега където се продава в западна европа струва по 8 евро килограма.
А за батериите, няма да поевтинеят с повече от 20-ина % дори и при масово производство. Са справка - оловните акумулатори - има ги 100 години, но... май даже струват все по-скъпо. Простоси искат разни метали в тях, а те не са от най-евтините. 
ТеНеТеМе
на 15.08.2011 в 15:29:46 #20Distributed , не обиждай , просто не си ме разбрал! Написах, че енергията идва директно от химична реакция, а не се съхранява , чрез химична реакция. Правиш ли разликата? Едната енергия е безкрайна, ако имаш горивото, другата е твърде ограничена като капацитет и време за възстановяване от днешните технологии за съхраняване на енергия по химичен път.
Distributed
на 15.08.2011 в 15:28:57 #19ТеНеТеМе Очевидно имаш пропуски. Сега ще ти обясня да не ходиш необразован. Водородната молекула НЕ Е ИЗТОЧНИК НА ЕНЕРГИЯ, а РЕЗЕРВОАР НА ЕНЕРГИЯ. Обмисли го 5 мин преди да продължим. Така. Сега ще го обясня в детайли, ако не си го разбрал. Взимаме ЕНЕРГИЯ правим електролиза на водата, ГУБИМ ЕНЕРГИЯ в процеса, накрая получаваме водородни молекули, като в крайна сметка, когато използваме енергията във водородните молекули, поллучаваме ПО–МАЛКО от първоначално вложената енергия. Затова водоротъд е РЕЗЕРВОАР НА ЕНЕРГИЯ. Петролът е ИЗТОЧНИК НА ЕНЕРГИЯ, защото използаме по-малко енергия за добива му и накрая сме на плюс. Това осъзна ли го? Виж сега тази картинка: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Battery_EV_vs._Hydrogen_EV.png И деразай.
ТеНеТеМе
на 15.08.2011 в 15:25:42 #18d3