Ваксините срещу COVID-19 биха могли да предотвратят най-малко 318 000 смъртни случая, свързани с вируса, между януари 2021 г. и април 2022 г. в САЩ, установи нов анализ, пише "ЕйБиСи
Анализът използва данни от реалния свят от Центровете за контрол и превенция на заболяванията и The New York Times и е направен от изследователи от Brown School of Public Health, Brigham and Women's Hospital, Harvard T.H. Chan School of Public Health и Microsoft AI for Health.
Техните открития предполагат, че поне "всеки втори човек", починал от COVID, откакто ваксините станаха достъпни, е могъл да бъде спасен чрез ваксинация.
"В момент, когато мнозина в САЩ са се отказали от ваксинациите, тези цифри са ярко напомняне за ефективността на ваксините в борбата с тази пандемия", коментира Стефани Фридхоф, доцент по практика в здравните услуги, политика и практика в Училището по обществено здраве на университета Браун и съавтор на анализа. "Трябва да продължим да инвестираме във ваксинирането и стимулирането на повече американци, за да спасим повече животи".
Въпреки че средната стойност за страната показва, че приблизително 50% от смъртните случаи са предотвратими, изследователите казват, че има големи разлики между щатите - вариращи от 25% до 74% смъртни случаи, предотвратими с ваксина.
Западна Вирджиния, Уайоминг, Тенеси, Кентъки и Оклахома водят в списъка на щатите, където най-много животи биха могли да бъдат спасени от ваксините срещу COVID-19, докато щати с по-висок процент на ваксинация, като Вашингтон, окръг Колумбия, Масачузетс, Пуерто Рико, Върмонт и Хавай , показа най-ниския брой смъртни случаи, предотвратими с ваксина.
"Тези данни илюстрират траекторията на 50 щата с 50 различни съдби по време на пандемията COVID-19, като подчертават важната роля на ваксините за защитата на живота във всеки щат", допълва Томас Цай, хирург в Brigham and Women's Hospital и асистент в здравна политика и управление в Харвард T.H. Чан училище по обществено здраве.
Проучването е в момент когато нацията надхвърли 1 милион потвърдени смъртни случая от COVID-19.
"Наистина е болезнено като учен, лекар и служител на общественото здравеопазване да виждам огромните данни, които показват разликата между ваксинирани спрямо неваксинирани и повишени, когато става въпрос за хоспитализации и смъртни случаи", коментира д-р Антъни Фаучи, главен лекар на Белия дом. "Има това несъответствие на заболеваемост и смъртност ... невероятно - 1 милион смъртни случая."
Към днешна дата повече от 220 милиона американци са напълно ваксинирани, 100 милиона от които са получили първия си бустер за COVID-19, според данните на CDC. Въпреки това, около 92 милиона отговарящи на условията американци - около половината от тези, които в момента отговарят на условията - все още не са получили първата си бустерна инжекция.
"Със сигурност бихме могли да предотвратим поне няколко 100 000 от тези смъртни случаи на хора, които отговарят на условията да бъдат ваксинирани", каза Фаучи. "Иска ми се хората да гледат данните и да вярват, че данните не са измислени. Това е реалността."
Tong
на 18.05.2022 в 20:47:16 #20Somebodyelse, благодаря за линка - ще го разгледам, когато мога да му отделя малко повече време. По темата за критериите преди и сега. Могат да ти обещая, че ще потърся. Тук виждаш националните критерии за епидемия. Логично е да има връзка между двете, но съм съгласен с теб, че не може да се приема априори, че са еднакви. Като говоря за технологии, имам предвид технологии за доказване на безопасност и ефективност. Прав си, че съм го писал неясно. Както самият ти казваш, това е ваксина, която - като тип - се прилага за пръв път, а същевременно се пуска безпрецедентно бързо. Това само по себе си - без никакви други съображения - е повод безпокойство и съмнения в сигурността на ваксината.
Somebodyelse
на 18.05.2022 в 18:02:36 #19Таратонги, понеже съм добър чоовек, си направих труда да ти намеря информация за изследването : https://globalepidemics.org/2022/05/13/new-analysis-shows-vaccines-could-have-prevented-318000-deaths/ Натискаш на бутона Methodology и четеш !
Somebodyelse
на 18.05.2022 в 15:17:11 #18Какви са били критериите преди и какви са сега ? Кога е настъпила промяната ? Линкове към официални документи ако обичаш. ===================== Линк към официален документ на този етап не мога да ти дам, но ти препращм линк към изказване на официално лице: https://www.24zdrave.bg/article/11190587 —— Линк към официален документ на СЗО. Ако нямаш такъв нямаш правото да твърдиш, че критериите били променени !
Somebodyelse
на 18.05.2022 в 15:12:40 #17Чакай сега, как ще е нова? Нали ни убеждават, че се разработва от десетителия и е вече утвърдена и проучена? —— Точно така. РАЗРАБОТВА се от 15 години , НО се ПРИЛАГА за първи път , следователно Е нова технология !
Tong
на 18.05.2022 в 09:34:53 #16Както писах и преди, ако те интересува каква методология е ползвана в изследването, просто намираш официалната информация в нета. Там е написано всичко подробно. Не очаквай някой да ти опсва методика на иследване в статия за лаици. ==================== Аз не искам описание на методиката. Искам просто да напишат - използване е методък Х. Оттам нататък си е моя работа да проуча какъв е тоя метод. На теб не ти ли е интересно как са стигнали до този извод? Казваш да намеря официалните анализи - ако можеш намери ги. Аз не съм ги намерил засега. Намирам само резюме на заключенията им без грам обосновка как и защо... Сори, ама не мога да повярвам на всяко хвърлено във въздуха твърдение, особено ако до този момент съм изчел куп глупотевини от същите източници.
Tong
на 18.05.2022 в 09:32:09 #15Somebodyelse на 18.05.2022 в 03:55:10 #15 2. Специално за този вирус - бяха променени процедурите за одобрение на ваксини - без да има разлика в самите технологии. —— Не знам кои технологии визираш, но mRNA е нова технология за производство на васксини. Също не знам да е имало промяна в процедурите за одобрение ? Имаше временни разрешения emergency use. ========================== Чакай сега, как ще е нова? Нали ни убеждават, че се разработва от десетителия и е вече утвърдена и проучена? А за процедурите - да, съгласен съм за временните разрешения, че винаги ги е имало, но никога не е налагано задължение за ползване на продукт с временно разрешение, както стана в редица държави под различни форми (напр. свободен си да не се божнеш, но няма да работиш тогава и няма да имаш здравни осигуровки или ще те глобяваме постоянно). И също така, никога не е обявявано масово, че един лекарствен продукт е гарантирано успешен и безопасен след 6 месеца или 1,5 години разработване. Сега ще кажеш, че те са компетентни и да не им се бъркаме в работата и че имало нови технологии, но това са просто лустросани обяснения, които на този етап не получава реална обосновка със смислени доказателства никъде. Т.е. остават си просто лозунги.
Tong
на 18.05.2022 в 09:27:46 #141. Специално заради този вирус бяха променени критериите за обявяване на епидемия/пандемия - и то драстично —- Какви са били критериите преди и какви са сега ? Кога е настъпила промяната ? Линкове към официални документи ако обичаш. ===================== Линк към официален документ на този етап не мога да ти дам, но ти препращм линк към изказване на официално лице: https://www.24zdrave.bg/article/11190587 Пускам цитат от него (проф. Кантарджиев) "В момента в Благоевградска област на 10 000 души население имаме 600 болни. Това е много. Епидемия се обявява на около 300. Но има и система, защото 300 на 10 000 в София не е същото като 300 на 10 000 в Търговище, примерно" Каквато и да е системата, ние обявихме пандемия при 13 случая за 6 млн. население (ако не се лъжа) и нито един починал. В световен мащаб имаше 118 хил. случая и около 4500 починали при 7,5 млр. население. Тогава се позоваваха на репродуктивни числа и т.н., но истината е, че просто трябваше да приложат правилните протоколи, както пише Триона по-долу.
Somebodyelse
на 18.05.2022 в 04:00:57 #13Това, че бил правен някакъв анализ, нищо не гарантира - нито пише метод, нито кой и как го е приложил, за да може някой профан като мен или теб да проучи, и да се консултира, ако има време и желание. —- Както писах и преди, ако те интересува каква методология е ползвана в изследването, просто намираш официалната информация в нета. Там е написано всичко подробно. Не очаквай някой да ти опсва методика на иследване в статия за лаици.
Somebodyelse
на 18.05.2022 в 03:56:51 #121. Специално заради този вирус бяха променени критериите за обявяване на епидемия/пандемия - и то драстично —- Какви са били критериите преди и какви са сега ? Кога е настъпила промяната ? Линкове към официални документи ако обичаш.
Somebodyelse
на 18.05.2022 в 03:55:10 #112. Специално за този вирус - бяха променени процедурите за одобрение на ваксини - без да има разлика в самите технологии. —— Не знам кои технологии визираш, но mRNA е нова технология за производство на васксини. Също не знам да е имало промяна в процедурите за одобрение ? Имаше временни разрешения emergency use.
Tong
на 17.05.2022 в 23:34:38 #10Somebodyelse #13 Бях ти писал, че оттук нататък не същеустваш за мен, но правя изключение, защото коментарът ти съдържа смислено твърдение без глупаво заяждане на лична основа. Напълно съм съгласен по принцип с това, което казваш. Има обаче едно голямо "НО". И голямото "НО" е свързано с това, че не мога да се доверя на специалисти, които говорят в разрез с азбучни принципи в съответната област - принципи, които се учат в прогимназия и гимназия по биология и химия - и не дават никакво смислено обяснение защо го правят. Няма как да им се доверя, когато споделям своите съмнения със специалисти в областта (познавам доста такива, включително публични личности) и те ми казват, че съмненията ми са напълно основателни. В крайна сметка мое право е да преценя как да се грижа за здравето си. Не съм лекар, но не съм пълен лаик в областта, не и дотолкова, че приемам за чиста монета всяко нещо, поднесено ми от човек с бяла престилка. Най-малкото, дори официално виждаш колко спорове има по темата. При всички положения два факта са напълно безспорни: 1. Специално заради този вирус бяха променени критериите за обявяване на епидемия/пандемия - и то драстично. 2. Специално за този вирус - бяха променени процедурите за одобрение на ваксини - без да има разлика в самите технологии. Всичко друго можеш да го наричаш спекулации, инсинуации, манипулации и т.н. с информацията, но това са ясни факти - не продукт на анализ, а очевидни факти. По факт 1 обяснение така и никоой не потърси и никой не даде, а по факт 2 обясненията са точно бля-бля. Вероятно ще кажеш, че, тъй като нищо не разбираме, няма смисъл да ни обясняват, но това е изключително опасен прецедент, защото по тази логика могат да се наговорят да си решават каквото искат без обяснение към суверена (т.е. плебса), защото той нищо не разбирал. Сериозен проблем на този тип "комуникация" е, че е твърде подозрителна и освен че буди основателното недоверие на болшинството мислещи хора, подхранва куп безумни конспиративни теории. Но темата е дълга и широка. Така или иначе така поднесената в статията информация е силно манипулативна и същевременно лишена от всякаква научна база. Това, че бил правен някакъв анализ, нищо не гарантира - нито пише метод, нито кой и как го е приложил, за да може някой профан като мен или теб да проучи, и да се консултира, ако има време и желание.
Somebodyelse
на 17.05.2022 в 17:40:39 #9Таратонги , казвал съм ти го сто пъти - когато не си специалист в дадена област, както ти и аз не сме специалисти в областта на медицината и ваксините, следва да се доверяваме на специалистите в областта. Още повече , когато става въпрос за стотици независими държавни и други източници , което гарантира, че няма измама.
Tong
на 17.05.2022 в 17:30:50 #8бля-бля. Тоя такъв, оня такъв. Бля-бля. Компетентните органи нещо си били казали - бля-бля. Нещо като нищо без каквато и да е разумна, логична и компетентна обосновка. Та в постовете, кратни на 5, не може да се намери нищо смислено - само бля-бля.
linkaln
на 17.05.2022 в 16:40:30 #7Трионо е про руска проститутка
Somebodyelse
на 17.05.2022 в 15:09:03 #6Я да видим какво имаме тука. Анонимия проруски ( каква изненада ! ) трол Трионо разказва достоверна случка , която се представя за твърдо и неуспоримо доказателство за вредата от ваксините. Разните му там изпитания , изследвания, статистики , базирани на милиарди ваксинации, проведени от множество независими един от друг оторизирани държавни органи и частни организации , ряпа да ядат ! Само дето не е ясно дали тролът Трионо не си е измислил тази случка нали ? Таратонги и Хахавият не вярват на множество независими един от друг оторизирани държавни органи и частни организации, НО , вярват безрезервно на случка разказана от анонимен проруски трол ! Браво момчета ! Так держать !
Tong
на 17.05.2022 в 11:20:19 #5Корекция: *Математиката обяснява много неща за живота наоколо, но все пак не е единствената наука и само с нея бихме имали доста изкривена версия на действителността.
Tong
на 17.05.2022 в 11:19:28 #4Xa-x@v, правилно го турИ на място тоа шматарок Триона!!! Все пак е невероятен пробив в научния анализа да можеш да определиш колко хора би спасил с нещо, с което си нямаш представа колко би убило или на колко реално би помогнало с оглед на конкретните обстоятелства при тях Така де - не е смешно, по-скоро е доста дразнещо. Математиката обяснява много неща за живота наоколо, но все пак не е единствената наука и без нея бихме имали доста изкривена версия на действителността. Някои хора обаче си живеят само с нули и единички и няма как да разберат това, защото си живеят в изкривен свят. Ама да са живи и здрави. Само да не пречат на другите обаче!
Xa-x@v
на 17.05.2022 в 05:22:25 #3Triono, Не може да е вярно туй.Сигурно си сънувал,бълнувал или си на хапчета и получаваш халюцинации. Обърни се за консултация към Somebodyelse.Разбира от ваксини.
Somebodyelse
на 17.05.2022 в 00:27:46 #2Tong на 16.05.2022 в 23:16:40 #2 изчисления за балъци. Защо не кажат как са стигнали до тези невероятни прозрения? Защото ще станат за смях... —- Да кажат ??? Що за лаишка изцепка бе Таратонги ?? Това са официални научни изследвания, със съответната методика. Ако те интересува методиката, намираш си изследването в нета. Там всичко си е “казано”
Tong
на 16.05.2022 в 23:16:40 #1изчисления за балъци. Защо не кажат как са стигнали до тези невероятни прозрения? Защото ще станат за смях...