В американската политика говорим много за Новия курс, особено по време на икономическа криза. Но нашата колективна памет за нейното съдържание обикновено не включва най-мощните си части, пише за The New York Times Луис Хайман, икономически историк, е директор на Института за изследвания на работното място към Университета Корнел.

Програмите за работа на Новия курс несъмнено бяха спасение за милиони работещи и техните семейства. Въпреки това макроикономическото въздействие на директните държавни програми за заетост на президента Франклин Рузвелт бе по-ниско от това, което аз наричам "Друг нов курс": евтини държавни заеми, амбициозни програми за жилищно осигуряване и данъчни субсидии, които стимулираха големите индустрии. Заедно това възкреси частните инвестиции и разхлаби кредитните пазари - сърцето на капиталистическата система - за бизнеса и обикновените хора.

Докато президентът Байдън започва президентството си с тънки като бръснач демократични конгресни мнозинства, които могат да попречат на бъдещите планове за разходи, успехите на Новия курс му осигуряват исторически наръчник как креативно да изпълни своята програмата BBB - Build Back Better.

Вземете Reconstruction Finance Corporation, или R.F.C., която бе водена от Джеси Джоунс, тексаски дърводобивен магнат, предприемач и банкер. Джоунс гледаше с неодобрение на източните банкери, които вярваха, че вече са инвестирали във всичко, което си струва да се направи. Това пренасищане на спестявания - тоест празен капитал - не може да бъде инвестирано изгодно или поне така смятаха банкерите. (Донякъде по подобен начин, въпреки стабилната икономика от последното десетилетие, станахме свидетели на пренасищане на частни спестявания, тъй като финансистите се фокусират върху спекулации с имоти и акции.)

Управлявани от R.F.C. бяха нови организации като Федералната жилищна администрация (ФЖА), Администрацията за електрификация на селските райони и Корпорацията на отбранителните заводи. Тези агенции не харчат парите на данъкоплатците, а черпят от този празен банков капитал, за да финансират големи проекти, насочени към общественото благо.

Благодарение на заемите с ниски лихвени проценти и безпрецедентното използване на застраховки, поети от самото правителство на САЩ, тези системи за кредитиране положиха основата на американската средна класа от 20-ти век и способността на страната да спечели индустриалната битка през Втората световна война. Десетки милиарди долари (близо трилион днес) бяха заети от R.F.C. за реинвестиране. Още повече частни инвестиции бяха насърчени чрез застрахователни програми.

Само след няколко години Федералната жилищна администрация стимулира жилищния бум. Администрацията за електрификация на селските райони трансформира енергийната мрежа, в която 10% от селските домове разполагат с електричество, в такава, която към 1950 г. осигурява 90% от селските райони на Америка с енергия. Междувременно отбранителната корпорация улесни мащабния растеж на американската електронна и космическа индустрия. И R.F.C. направи всичко това, докато печелеше (скромна) печалба за правителството.

Докато основните финанси (данъчни облекчения, облекчени условия на кредитиране, застраховка на заеми) изглеждаха приблизително еднакви, предприятията не биха могли да бъдат по-разнообразни. Те подкрепяха банките в малките градове, както и селските кооперации и най-големите корпорации. Много големи бизнеси и институционални инвеститори не вярваха в дръзките егалитарни мотиви на Рузвелт. Но с перспективата парите им просто да стоят и правителствените гаранции за сигурност, те така или иначе отпуснаха заеми.

Ако например Министерството на финансите на Байдън работи с Федералния резерв, за да създаде съоръжения за отпускане на заеми с ниски лихви, които дават приоритет на малкия бизнес и селските райони, които се борят да се отворят отново след пандемията, или на бизнеса с чиста енергия, тогава в страната може отново да има подобен бум на възстановяване.

Докато някои зрели индустрии като въздушните не се нуждаят от публични инвестиции, днешните паралели с 30-те години могат да бъдат напълно очевидни. Липсата на широколентов достъп до селските райони много прилича на състоянието с електричеството в селските райони в началото на 20-ти век. И заплатите на обслужващите работници днес са също толкова зле, колкото тези работници от 30-те години. По време на Депресията около една трета от семействата на държавно облекчение са имали поне един човек, който им осигурява оцеляване чрез работа в строителството. Към 1934 г. строителната индустрия е една десета от размера си от края на 20-те години.

Но в резултат на изобретателността на ФЖА индустрията се завърна: Местните банки, изпълнители и предприемачи в Тексас можеха за първи път да получат заеми от Ню Йорк, стига да спазват общите правила - аспект на глобалното финансова система, която сега приемаме за даденост.

Администрацията за електрификация на селските райони подкрепи електрически кооперации, свързвайки провинцията с града както в икономическо, така и в културно отношение. Американците в селските райони, които тогава съставляваха около половината от населението, вече можеха да купуват радиоапарати, произведени в градските фабрики, но също така да слушат и същите програми, помагайки за свързването на страната.

Преди корпорацията за отбранителни заводи повече хора са работили в производството на бонбони, отколкото във въздушната индустрия. В продължение на пет години агенцията улеснява заеми и данъчни облекчения за тази индустрии, еквивалентни по размер на половината от целия съществуващ инвестиран капитал в производството.

Заедно с въздушната индустрия идват и инвестициите в индустриите надолу по веригата - алуминий, електроника, синтетичен каучук. Например в Лос Анджелис за няколко години заетостта се е увеличила от близо нула до 40% от работната сила. И макар че американската армия бе най-големият купувач на самолети, инвестициите на Defense Plant Corporation поставиха началото на идващата от САЩ реактивна ера.

Финансовите програми на Новия курс също имаха своите неуспехи: главно расисткият характер на системата на кредитиране. И все пак тези неуспехи трябва да бъдат предупреждение, а не да предизвикват игнориране на основните възможности на подобни политики.

Може би най-големият провал на този Друг нов курс бе, че тези програми бяха толкова успешни, че с времето изглеждаха неизбежни: процъфтяващите предградия, модерната енергийна мрежа и американското господство във въздуха и космоса не се разглеждат като правителствени творения по същия начин като нашите най-прекрасни обществени паркове и стадиони.

В часовете по история се учи по-малко за Другия нов курс, както поради сложността му, така и защото капиталистическите му решения не се вписват добре във възхвалата на либерализма на кейнсианските разходи. И все пак това са уроците за възстановяването.

Ако ще се възстановяваме като по-динамично общество, би било добре да имаме предвид, че голяма част от Новия курс не е развихрен либерализъм, а радикално умерен, пренасочващ инструменти капитализъм за социално прогресивни цели и при това без да се подкопава самият капитализъм - несъвършена система, но все още по-добра от всичко останало, което човечеството някога е опитвало.