„Комерсант": Иск на Иран срещу Русия може да има тежки последствия

bravo

Merudiata | 10.08.2012 21:43 Благодаря за определението "Клакьор на комунягите" Прав си, че не познавам из основи американското общество, това не е възможно за 3-4 месеца, но все пак имам някаква представа. Видял съм и много хубави неща там, смея да твърдя, че икономическата свобода е пълна, в САЩ човек ако е достатъчно умен и предприемчив има реални шансове да забогатее със собствения си труд, без да бъде спъван от държавата, от мутри или други подобни простотии. Факт. За други свободи не се сещам, политическата свобода не е на ниво, избирателната система е стара и порочна, все пак трябва да се обслужат големите политико-икономически интереси правилно В самите САЩ властва сериозна полицейщина, която генерират самите хора - следят постоянно за дребни прегрешения на комшии, познати и непознати и звънят на 911, направо навик, бих казал. Имам конкретни примери - нагазил си моравата на комшията, вдигаш шум, разбирай ХОДИШ посред нощ в дървена къща /чува се в ЦЯЛАТА къща/ - е 911 и ченгетата са насреща. Та така в самите САЩ полицейщина, а в чужбина военния ботуш, НО само където е изгодно, само там се ДЕМОКРАТИЗИРА. В Руанда за половин година бяха избити 1 млн човека - САЩ имаха предварителна информация и пак само наблюдаваха отстрани, не само те, а и ЦЕЛИЯТ демократичен свят. Ами в Либия колко загинаха, за да се намесят - 100-200 или пък хиляда, знам ли, но пък хората имат петрол, е, трябва да ги демократизираме, няма начин Ами това, Браво, е двоен стандарт! Този анализ не ме прави нито комунист, нито демократ, а просто МИСЛЕЩ човек, с който ти, г-н демократ, се бориш със зъби и нокти, за да ми запушиш устата, че уж не съм бил прав, само ти си прав явно, е, сори, но не си прав... за пореден път. ===================================== Че аз не съм казал, че не съществува двойният стандарт във външната политика на Америка. Няма и как да е другояче.Никъде не съм казвал, че няма такъв. Така че, напразно се хабиш. С това уточнение, че според мен се отдава прекалено много внимание на икономическия мотив пред стратегическия. Не, че двата не са свързани. Мен ме притесняват повече другите твои неточности, а именно - нямало политическа свобода. Т.е.? Обясни малко по-подробно. Дай пример. Ако примерът ти е "избирателната система е стара и порочна", то би ли пояснил какво имаш предвид. Защото колкото аргументи има "за", толкова има и "против". Да не говорим, че мажоритарната система позволява да се надскочат партийните граници много повече. Ето защо партиите тук не са като в Европа, нещо, което много лаици определят като голям недостатък на Американската система. И затова системата е двупартийна. При всички положения избирателната система в този и вид не виждам как обуславя липсата на политическа свобода. Можеш ли да гласуваш - можеш. Можеш ли да се кандидатираш - можеш. Добре ще е да обясниш за какво говориш, все пак. Иначе си хвърляш произволно обвинения. Електоралния колеж, вероятно имаш предвид. Първо, става дума за една част от трите власти. Второ, в историята популярния вот май само два пъти е бил различен от този на електоралния колеж. Трето, това се прави с цел уеднаквяване на гласовете на различните щати: нещо, което е свързано с федералността. Концепция, която не ти е близка, та вероятно затова прибързано гледаш да я определиш като "липса на политическа свобода". Именно затова оставам с впечатлението, че просто си говориш наизуст. Между другото, какво участие имаш ти в тази политическа система, че да знаеш каква е? Също така би ли обяснил защо тази система прдразполага обслужването на икономически интереси? По какви механизми става това. Кои точно елементи от политическата система я правят по-податлива на това? За "полицейската" държава също си ги насосваш. Примерите, които даваш нямат нищо общо с полицейска държава. Ако те арестуват за нищо - разбирам. Ако полицията ти тараши редакцията на вестника, както правят в Русия - да. Но да се отзовават за нарушения на обществения ред и това да е полицейщина??? Боже, понякога се питам с какви хора разговарям тук!!! Та именно ей тези прибързани, пропити с байганювщина и невежество твърдения е това, което не обичам. Иначе аз Америка и американското общество си ги критикувам доста, но когато чуя някой комуняга да ми се прави на много светнат, се изнервям. Понеже Америка и амеирканците са около 100 години пред нас и Русия, и вместо да се чудим за какво да ги зачешем, добре ще е да се поучим малко. Но няма да стане. Ние си искаме лайната и това си е. Те са ни по вкуса.

ъ-ъ

15.dk | 10.08.2012 14:50 Ще трябва да им ги дадат. А на иранците им трябват. Наскоро руснаците пуснаха още един сериозен боен кораб в Каспийско море, на практика крайцер, но по разбираеми причини без оръжие срещу подводници. ================== ааа не не, скоро са открили американска подводница в каспийско море. пристигнала е по подземен канал тайно свързващ черно и каспийско море. а марсианците копаят канал под беринговия пролив за да прекарат подводницата марсилий дългорукий с 12 булави в тила на врага.

pointzero

Merudiata | 10.08.2012 21:43 ти отскоро ли си в този форум, та обръщаш внимание на бръщолевенията на ника "браво"? Ако ли да - то да ти спестя бъдещи безполезни дебати с него - приеми го като един фукльо, който всичко знае и е "на всяко гърне мерудия".

Merudiata

Благодаря за определението "Клакьор на комунягите" Прав си, че не познавам из основи американското общество, това не е възможно за 3-4 месеца, но все пак имам някаква представа. Видял съм и много хубави неща там, смея да твърдя, че икономическата свобода е пълна, в САЩ човек ако е достатъчно умен и предприемчив има реални шансове да забогатее със собствения си труд, без да бъде спъван от държавата, от мутри или други подобни простотии. Факт. За други свободи не се сещам, политическата свобода не е на ниво, избирателната система е стара и порочна, все пак трябва да се обслужат големите политико-икономически интереси правилно В самите САЩ властва сериозна полицейщина, която генерират самите хора - следят постоянно за дребни прегрешения на комшии, познати и непознати и звънят на 911, направо навик, бих казал. Имам конкретни примери - нагазил си моравата на комшията, вдигаш шум, разбирай ХОДИШ посред нощ в дървена къща /чува се в ЦЯЛАТА къща/ - е 911 и ченгетата са насреща. Та така в самите САЩ полицейщина, а в чужбина военния ботуш, НО само където е изгодно, само там се ДЕМОКРАТИЗИРА. В Руанда за половин година бяха избити 1 млн човека - САЩ имаха предварителна информация и пак само наблюдаваха отстрани, не само те, а и ЦЕЛИЯТ демократичен свят. Ами в Либия колко загинаха, за да се намесят - 100-200 или пък хиляда, знам ли, но пък хората имат петрол, е, трябва да ги демократизираме, няма начин Ами това, Браво, е двоен стандарт! Този анализ не ме прави нито комунист, нито демократ, а просто МИСЛЕЩ човек, с който ти, г-н демократ, се бориш със зъби и нокти, за да ми запушиш устата, че уж не съм бил прав, само ти си прав явно, е, сори, но не си прав... за пореден път.

bravo

русофил | 10.08.2012 17:59 bravo | 10.08.2012 16:17 Но докато интересите на САЩ са на една демократична още от създаването си държава, която става пристан за милиони свободни души, умни и инициативни хора от цял свят, ... ------------------------ Направо звънна американския химн в ушите ми. А иначе съм съгласен.Да,90% от американците са толкова добри,наивни и тъпи,че вярват в тия идиотизми. Само дето управляващия елит е циничен,алчен и хитър. ======================== Глупости на търкалета. Басни и митове от незапознати хора. Политиците в САЩ са доста нагли копелета, но контролът им от електората е много по-голям. Нямате си идея нито от американско общество, нито от американското правителство. Неслучайно се говори само в някакви относителни величини: "добри", "наивни", "тъпи"...недоказуеми твърдения. Докато аз говоря с факти или близки до фактите твърдения. Нима не е вярно, че милиони хора са емигрирали в САЩ в търсене на нов живот и свобода. Ето защо казах "свободни" души. Нима не е вярно, че най-добре представящите се академично младежи идват да учат в САЩ? Ето защо казах "умни". Естествено, клакьорът на комунягите, Мерудията, веднага бърза да се намеси. Сигурно ще спекулира, че дори е бил в Щатите. Дошъл тука на Джей-1, не спал по цели нощи за да натрупа някой лев, невидял нищо от страната, общувал само с работническата класа, но накрая компетентен. Ясни сте ми. Изяснете си критериите, преди да говорите. По моите наблюдения, хората тук може да нямат нездрав, самоцелен интерес към познанието, но пък имат много повече интелект. Могат да свързват нещата в причинно-следствена връзка, да отсяват есенцията от плявата, и да са конкретни: все неща, които ги няма в общуването с българи. Това са моите наблюдения. Да не говорим за възпитание. Българите няма дори да се запознаят с някой непознат, като дойдат на група. Абе невъзпитана пасмина, но иначе много я бива по определенията за другите хора.

Merudiata

Русофил, въпреки че си пристрастен най-малкото с ника си, си изключително прав в оценката си за американското общество. Не го казвам само, за да съм в контрапункт на Браво, просто това е истината. Тази демократичност, за която говори той, включително и за да се самоизтъкне, тъй като живее и работи там /нали е от умните емигранти/, отдавна се е извратила и работи само в полза на тамошните политико-икономически върхушки. Затова САЩ "демократизират" само тази част на света, където имат някакъв интерес, къде бяха например, когато племената се изклаха в Руанда или пък в Кот д'Ивоар? Ми защо да ходят там като нямат особен интерес? Друго си е Либия и Египет

русофил

bravo | 10.08.2012 16:17 Но докато интересите на САЩ са на една демократична още от създаването си държава, която става пристан за милиони свободни души, умни и инициативни хора от цял свят, ... ------------------------ Направо звънна американския химн в ушите ми. А иначе съм съгласен.Да,90% от американците са толкова добри,наивни и тъпи,че вярват в тия идиотизми. Само дето управляващия елит е циничен,алчен и хитър.

bravo

Така е: и Русия и САЩ си гледат интересите. Но докато интересите на САЩ са на една демократична още от създаването си държава, която става пристан за милиони свободни души, умни и инициативни хора от цял свят, то интересите на Русия са тези на изостанала в обществено-икономическото си развитие авторитарна държава. Вие кои иннтереси ще следвате, драги форумци? Тези на страната, където всеки иска да живее, или тези на страната, от която хората бягат?

dk

Ще трябва да им ги дадат. А на иранците им трябват. Наскоро руснаците пуснаха още един сериозен боен кораб в Каспийско море, на практика крайцер, но по разбираеми причини без оръжие срещу подводници.

Balkandji Yovo

vesel

С 300 е съвременна система, все пак е на въоръжение в Българската армия, имайте уважение. Ако я доставят на Иран, при атака срещу персийците ще има някакви загуби. Руснаците ще решат дали си струва.

русофил

Merudiata, Нали разбираш,че държави като Русия (и САЩ разбира се) се съобразяват с разните му там международни права дотогава,докато не противоречат на собствените им интереси? Няма нищо ниво под слънцето.Правото винаги е било на страната на силния Ето кой е "направил" сумата 4 млрд: http://www.newsru.com/world/01aug2012/iran.html

ъ-ъ

http://www.youtube.com/watch?v=IiH2CjL2xHY&feature=fvwp стига сте се дърлили за глпости. големите продават железа на малките за да се бият на тяхна територия. с-300 вече са "стари" (най-вероятно са им намерили цаката да ги забаламосват в полет) та "великите" чалмосани перси ш атребе да се бръкнат за по-нови комплекси. а видеото на линка е просто смях до уши. две конструкторски групи се бият на собствена територия чия "бляд" да бъде предпочетена. то е ясно че булавата не става, ама явно са натиснали повечко и я туриха на разни ми ти подводници въпреки, че има към 60% успеваеми пускове. А със С300 наистина не се напада, а се отбранява. С300 не носят заряди за нападение а са земя-въздух анти ракетни комплекси. а на другото видео се чува "прекрасното" а ну ка пошла бляд!

Merudiata

Коментарът на Русофил изглежда доста логичен, но въпросът е кое в случая има приоритет в международното право - неизпълнението на резолюция на ООН /не помня тяхна ли беше/ или неизпълнение на съдебно решение на международен съд? Да се изкаже някой международник, а не политическа марионетка, ако е възможно.

русофил

92FS Inox | 10.08.2012 11:27 русифилистичната уродлива измет е в траур и шах, а сега чий...... ------------------ Това според мен не е жив човек.Щом може да чете и пише,няма начин да е толкова прост. Предполагам,че този,Канадеца и още 2-3 са ботове от програмата на ЦРУ за информационни войни.Доста бъгави алфа-версии По темата: Тотално тенденциозна и невярна статия.Без нито едно име или факт.Има само 2 цифри,но и те са лъжа.Иска на Иран наистина е за 900 млн,а 4 милиарда е прибавил от себе си САМИЯ СЪД,а не Иран!Прилича на вчерашния гаф с "убития генерал". Освен това сега Русия спокойно може да достави С-300,за да не плаща неустойки. Красива двойна игра,неразбираема за плоски англосаксонци

Merudiata

Иран няма интерес да се репчи на Русия, очевидно на този етап няма как да получи тези ракети, все пак Русия преценява плюсовете и минусите от неизпълнението на този оръжеен договор. В случая става дума за форсмажор, непозволяващ изпълнението на договора. Това е логиката на случващото се и декларации като тези на Би фрий изглеждат доста безумни. С 300 не били нападателни оръжия?! Всяко оръжие изпълнява две функции - за нападение и защита, в зависимост от ситуацията, в която се използва. Всичко друго са йезуитски политически трактовки

be_free

Американското ПРО не се прави за защита! То се създава за да се отнеме възможността на Русия да контраатакува, когато бъде атакувана от САЩ/НАТО! А С-300 е за защита от американоционистките агресори!

be_free

Договорените през 2007 г. доставки за Иран бяха замразени заради резолюция 1929 на Съвета за сигурност на ООН, забраняваща да се изнасят за Иран нападателни оръжия, ракети. С-300 не са нападателни оръжия!

ChildOfWar

Почвайте с плюнките!