"Този град не е достатъчно голям и за двама ни! И не съм аз този, който ще си тръгне!", Sparks - "This Town Ain't Big Enough For Both Of Us" (1974).

Преди 50 години братята Маел пееха за нарастващото напрежение и сблъсъци, но Си Дзинпин твърди, че планетата Земя е достатъчно голяма за успех както за Китай, така и за САЩ. Хубаво е, че Пекин и Вашингтон поне си говорят сега, но има малка перспектива за много по-топли връзки, пише The Hill.

Напреженията между Китай и САЩ, войната в Украйна, конфликтът в Газа и опасенията за Тайван допринасят за геополитическия коктейл, който предизвика глобална тревога от война. При избухването на войната в Украйна почти 7 от 10 американци се страхуваха, че светът върви към Трета световна война.

Политиците не се свенят да се възползват от това.

Доналд Тръмп каза: "Наистина ми се къса сърцето да видя Кривия Джо... да съсипва страната ни, докато тласка Америка към ръба на Трета световна война."

Когато левият независим кандидат за президент Корнел Уест беше попитан дали втори мандат на Байдън би бил по-добър от втори мандат на Тръмп, той отговори: "Третата световна война по-добра ли е от Втората гражданска война?"

Не само американците хвърлят военни хиперболи наоколо. Бившият руски президент и сега заместник-председател на руския Съвет за сигурност Дмитрий Медведев каза по-рано тази година, че човечеството вероятно балансира на ръба на световна война.

По всяка вероятност никой от горните господа всъщност не вярва, че в момента се насочваме към въоръжен конфликт на цялата планета. Те обявяват това послание до голяма степен за политическа изгода.

Въпреки това винаги трябва да се пазим от самодоволството, избирателната слепота и приемането за даденост на постиженията, натрупани в продължение на десетилетия и векове.

В романа си от 1941 г. "Светът от вчера" Стефан Цвайг рисува картината на една (уж) безопасна, просперираща и оптимистична Виена в края на 19-ти/началото на 20-ти век. Комбинацията от морален и технологичен прогрес би издигнала света до безпрецедентни висоти. Позитивизмът беше толкова дълбоко вкоренен, че дори Първата световна война беше посрещната с известен ентусиазъм. Декадентската Хабсбургска империя беше забравила, че текущата поддръжка на машината и непрекъсната бдителност са необходими за запазване на мира и просперитета.

Западните общества отново попаднаха в капана на известно самодоволство. Фридрих Ницше предупреждава за това още през 1883 г. в книгата си "Тъй рече Заратустра". Той въвежда концепцията за "последния човек" като тъмната страна на проспериращото модерно общество, в което хората избягват големите предизвикателства и цели. Те са насочени основно към избягване на болката и рисковете и към преследване на удоволствие и комфорт.

Философът Питър Слотердайк превежда Ницше в настоящето, като твърди, че съвременният човек е преглътнал цялата гордост и ярост и под ръководството на икономисти е стигнал до заключението, че неговата свобода се отнася само до избора какво да си купи за ядене.

Според Слотердайк гневът е движеща сила за оспорване на статуквото и несправедливостта и отприщване на творчеството и растежа. По същество цялата история на прогреса се характеризира с канализиране на гнева и превръщането му продуктивно.

Това до голяма степен беше успешно поради взаимодействието на демокрацията и капитализма. Въпреки че този брак създава значителни търкания, той все пак до голяма степен е постигнал основните цели за сигурност, относителна стабилност, просперитет и предотвратяване на прекомерно неравенство.

Изглежда обаче, че западните общества са стигнали до момента, в който Хабсбургската империя свърши: Постоянно нарастващият просперитет и сигурност се приемат за даденост и дори се считат за право, за което трябва да се правят малко жертви.

Тази степен на разглезеност съвпада със застаряващото население, непрекъснатото натрупване на дългове и сянката, която китайският гигант (и други нововъзникващи пазари) хвърля върху Запада. Метафоричните купички за храна стават все по-малко.

В резултат на това, недоволството и несигурността се появиха отново, което доведе до успехите на Доналд Тръмп, Джорджия Мелони от Италия и Герт Вилдерс от Холандия, наред с други, които изразяват десни консервативни настроения по културни въпроси, съчетани с леви социално-икономически политики.

При Тръмп върховенството на закона в САЩ беше подложено на ерозия. Това се случи много по-рано и с много по-голямо въздействие в Унгария и Полша. Дори в Холандия - където Вилдерс спечели последните избори - върховенството на закона не е свещено. Установено е, че повече от половината от предизборните платформи на политическите партии съдържат планове в противоречие с върховенството на закона.

Британският журналист Джанан Ганеш посочи, че западните страни са били институции за върховенство на закона, преди да станат демокрации, но "ако върховенството на закона е било по-рано, то също така се очертава да бъде първото, което ще си отиде".

Докато някои изглеждат над закона, в същото време все повече нарушители са под закона. Това се отнася до престъпления, които се считат за твърде дребни за борба и за които няма капацитет и/или воля да се справят с тях. Така правовата държава се разпада от две страни.

Западът е в потенциална повратна точка: мирът, който не изисква големи усилия, и непрекъснато растящият икономически пай, от който всички ядат, са идеи, които вече не са валидни. През 90-те години на миналия век и в първите години на третото хилядолетие Западът все още беше водещ в политическата, икономическата и културната сфера. Очакваше се, че и други ще последват Запада. Това чувство изчезна.

Китай е най-големият от конкурентите на западната парадигма, но този гигант може да е достигнал плато. Растежът му е отслабнал, има опасения за (по-дълбока) имотна криза, дългът е достигнал астрономически нива, преходът от икономика, доминирана от износа, към икономика, ориентирана към потреблението, се забавя и чуждестранното недоверие към Пекин нараства.

Светът е изправен пред двама гиганти, които може би са достигнали своя връх. САЩ, които доминираха на световната сцена в продължение на много десетилетия, са в повратна точка, а възходът на Китай, за който мнозина отдавна вярваха, че ще изпревари САЩ, се стабилизира.

Политологът Майкъл Бекли заключава, че "върховите сили" са най-опасните:

"Докато една залязваща сила може да се наложи да се съкрати, за да остане платежоспособна, а възходяща сила може да си позволи да изчака предстоящите по-добри дни, една пикова сила може да почувства, че трябва да защити жизненоважните си интереси сега или да пропусне момента завинаги. Притеснени от забавяне на растежа, но все още въоръжени със страхотни способности, лидерите на върхови сили може да предпочетат да стъпят на пръсти в чужбина, вместо да налагат затягане на коланите у дома."

Възходящите и западащите сили обикновено са миролюбиви - първите, защото могат да си позволят тази позиция (напр. Китай през последните десетилетия), а вторите, защото трябва - но най-вече силите на върха са тези, които причиняват геополитически вълни. Два такива върхови гиганта сега се изправят един срещу друг и остава да видим дали Sparks ще се окажат прави и дали думите на Си Дзинпин са били нещо повече от офанзива за пръскане на чар.