Войната в Украйна има много уроци за НАТО, но един от ключовите уроци е необходимостта от преосмисляне на връзката между планирането на силите и отбранителната индустриална база. Някои от тези уроци затвърждават уроците от минали национални проучвания, проучвания на НАТО и ЕС. Някои илюстрират необходимостта от възприемане на нов подход към оформянето на индустриалната база на държавите от НАТО и техните стратегически партньори, а други са свързани с необходимостта да се погледне отвъд отбраната и да се разгледат националните и колективните тенденции от гледна точка на голяма стратегия, пише за CSIS Антъни Х. Кордесман, почетен председател по стратегия в Центъра за стратегически и международни изследвания във Вашингтон, окръг Колумбия.

Подсилване на минали предупреждения и уроци

Познатите уроци засилват предупрежденията на много минали проучвания и показват стабилното нарастване на неотложността от прекратяване на спада в способностите и необходимостта от обвързване на националните индустриални бази и планирането на силите заедно в някакъв интегриран подход за преформатиране на силите на НАТО. Войната вече показа твърде ясно, че следните минали предупреждения и уроци са станали по-спешни и че всеки опит за прекрояване и модернизиране на НАТО трябва да вземе предвид тези предупреждения и уроци:

Отбранителната индустриална база на НАТО е дълбоко разделена по държави и има твърде много различни оръжейни системи; боеприпаси; C4I/системи за управление на битка; и различни нужди за доставки, поддръжка и бойни доклади.

Тези разделения и различия лишават НАТО от големи потенциални икономии от мащаба и създават големи проблеми в оперативната съвместимост и ефективните усилия за модернизация на целия съюз.

Много части от разнообразните национални системи на НАТО за разработване и производство на оръжия имат много ограничен капацитет за изстрелване. Може да отнеме години на дадени държави да възстановят запасите от модерни и критични оръжия дори след сравнително ограничени разходи за оборудване и боеприпаси във войни като конфликта в Украйна.

Основните възможности за развитие и производство са съсредоточени в сравнително малко страни, чиито основни фирми са преживели постоянен процес на консолидация, който ограничава както възможностите за развитие, така и производствените възможности.

Много държави поддържат големи запаси от остарели и нискокачествени оръжия, боеприпаси и поддържащи системи. Значителен брой от тези системи нямат поддържаща промишлена база и не могат да бъдат заменени, доставени или поддържани в лицето на бойни загуби и стреса от поддържането на активни военни операции. В някои случаи такива системи може да имат някаква маргинална стойност в ограничени войни, но в твърде много случаи използваните оръжия и технологии са остарели до точката, в която са създали еквивалента на военно сметище.

Въпреки годините на проучвания и предупреждения, е постигнат малък или никакъв напредък в справянето с тези проблеми в повечето страни с големи отбранителни индустрии и усилия за развитие, както и нарастващото разнообразие между националните запаси от оръжия и производствените възможности, което се дължи на промените на национално ниво - чрез вливането на бившите страни от Варшавския договор - влоши нещата на национално ниво.

Създаване на нови предупреждения и приоритети за подобряване на силите

Войната е с относително ограничен мащаб и досега е включвала само ограничено използване на нови оръжия, технологии и тактики. В общи линии, това е сравнително бавно развиваща се сухопътна война на изтощение. Въпреки това показа, че НАТО също е изправен пред нови изисквания по отношение на тактиката и технологиите. Войната в Украйна подчертава основни проблеми, които далеч надхвърлят настоящите нива на ангажираност на НАТО:

Украинските сили не биха могли да оцелеят дори в началния период на битка без широка подкрепа от други страни - като голяма част от конфликта бе оформен от оръжия и технологии, много по-напреднали от тези, притежавани от Украйна в началото на конфликта. Вместо това украинските сили бяха в състояние да се бият, като се възползваха от индустриалната база на алианса на НАТО, желанието за прехвърляне на модерни оръжия и способността за бързо разполагане на нови оръжейни системи, които украинските сили можеха бързо да се научат да поддържат и оперират.

Индустриалната база на НАТО, оръжейните запаси, боеприпасите и доставките не могат да бъдат ограничени до подкрепата на национални операции срещу операции на целия алианс. Нуждата от подкрепа на военните операции в рамките на целия съюз ще бъде още по-важна, когато участва страна-членка, а не стратегически партньор. Логистиката може да бъде национална отговорност само до точката, в която се намесва военната реалност - намеса, която може да се наложи преди да се осъществи каквато и да е форма на активен конфликт.

Въпреки че войната в Украйна е ограничена и сравнително проста по стандартите на всеобхватен конфликт на НАТО в целия театър, тя все пак показа, че нововъзникващи и пробивни технологии (EDT) като дронове, прецизно управляема артилерия и ракети, противовъздушна и противокорабни ракети, както и новите системи за разузнаване и насочване могат радикално да променят моделите на конфликт и от двете страни. НАТО и неговите страни-членки трябва да се стремят да използват напълно EDT на всяко ниво. Всяко усилие за подобряване на отбранителната индустриална база на НАТО трябва да се съсредоточи върху оформянето на бъдещето, а не върху опитите за поправяне на миналото.

Съвсем настрана от моделите на бойни действия до момента, войната в Украйна показа твърде ясно, че сега НАТО е вероятно да се изправи пред средносрочна до дългосрочна заплаха от големи битки с Русия, както и от развиващи се заплахи от тероризма и Китай. Индустриалната база на НАТО ще трябва да отговори на всички ключови приоритети, изложени в Стратегическата концепция на НАТО 2022.

Те включват създаване на напредък във въздушната и противоракетната отбрана, космоса, кибервойната и модернизацията на морската мощ, за да се справят с пълния набор от големи заплахи и да създадат спектър от защити и ударни системи, които могат да възпират и защитават срещу развиващите се конвенционални оръжия с голям обсег и системи за ядрени удари, както и другите основни нови приоритети, очертани в стратегическата концепция.

Прегледът на некласифицираните данни за плановете на силите на НАТО в страните във военния баланс на Международния институт за стратегически изследвания (IISS) и докладите за страните на IHS Janes ясно показват, че много от отбранителните индустриални бази, структурите на силите и оперативната съвместимост на страните от НАТО са сигурно ще останат през следващото десетилетие, дори в лицето на най-добре организираните усилия на НАТО за подобряване на силите. Минали неуспехи и вероятно бъдещи ресурси на практика гарантират това. В същото време няма голяма вероятност страните от НАТО - и стратегическите партньори на НАТО - да се съгласят да стандартизират напълно структурите на силите си и плановете си.

Много страни от НАТО - като Обединеното кралство и САЩ - се стремят да създадат нови способности чрез това, което САЩ наричат ​​съвместни операции във всички области (JADO). Това ще включва създаването на нови системи за управление на битки, разузнаване, сензори, комуникации и компютърни системи, използващи изкуствен интелект, които биха могли да свържат широк набор от различни системи заедно в почти реално време, да пресичат военни услуги, да интегрират функции за цялата отбрана и в идеалния случай променят потребителя към нови опции и предупреждават за нововъзникващи проблеми. Това потенциално би могло радикално да намали проблемите в оперативната съвместимост между държавите и в рамките на техните сили, използвайки софтуер, усъвършенствани комуникации и AI, за да се намали необходимостта от производство на оръжейни платформи и друг военен хардуер.

Русия не успя да разположи най-модерните си оръжия по начини, които бързо побеждава Украйна, но тя остава основен конкурент във всеки аспект на военното развитие, технология и тактика. Към днешна дата НАТО, ЕС и страните членки са склонни да се съсредоточават върху въпросите на индустриалната база, без да правят подробни нетни оценки на военните технологии на страните членки на НАТО и Русия, приоритетите на производството на оръжия на всяка страна, като се имат предвид аспектите на оръжейните технологии и военното производство , както и индустриален и STEM капацитет.

Във войната в Украйна унищоженото и заловено руско оборудване разкри зависимостта на Русия от вноса на ключови чуждестранни технологии и компоненти. НАТО, ЕС и САЩ трябва да се възползват от тази уязвимост в руската отбранителна промишлена база, като осигурят западните вериги за доставки и отрежат достъпа на Русия до критични технологии.

Преосмисляне на отбранителната промишлена база в стратегически мащаби

И накрая, редица проучвания на НАТО, ЕС и национални държави вече повдигнаха въпроса, че развитието на отбранителната индустриална база не може да бъде отделено от необходимостта да се изследват общите тенденции в националните STEM способности и спада в общия дял на производството в много западни държави. Този въпрос е особено важен предвид огромните усилия, които Китай полага, за да подобри цялостните си STEM способности и водещата си роля като глобален производител. НАТО трябва да преразгледа своята отбранителна промишлена база спрямо общите тенденции в националните гражданско-военни усилия - не само по отношение на свързаната с отбраната промишлена дейност.

Същата необходимост да се погледне отвъд националните, индустриалните способности на НАТО и ЕС се отнася за нетните оценки, които включват Китай, както и за индустриалните бази и опциите за трансфер на оръжия, засягащи Иран, Северна Корея и големите терористични групи. Новата стратегическа концепция изрично признава, че "декларираните амбиции и принудителни политики на Китайската народна република предизвикват нашите интереси, сигурност и ценности" и признава, че НАТО трябва да работи с партньори в Индо-тихоокеанския регион, както и в Близкия изток и Северна Африка.

Като се има предвид постоянният напредък в напредналите военни технологии в партньори като Австралия, Япония и Южна Корея, НАТО сега трябва да обмисли варианти за глобално сътрудничество с азиатски и други стратегически модели, както и напредъка в индустриалната база на други глобални заплахи.

Повечето предишни оценки на отбранителната промишлена база са склонни да се фокусират върху оръжия и различни форми на хардуер, както и върху способността за разработване и производство на основни оръжейни платформи като бронирана техника и артилерия, самолети и кораби. И двете остават ключови аспекти на индустриалната база, но делът на индустриалната база, посветен на производството, постоянно намалява от края на 50-те години на миналия век и значението на технологиите, които поддържат нови форми на софтуер, изкуствен интелект, услуги и глобални връзки и търговия са се увеличили в процеса.

Един ключов въпрос е степента, в която тези измествания от предишното "хардуерно" ориентирано определение за производство направиха НАТО по-малко зависим от свързаните аспекти на технологията, конвенционалното производство, вноса на компоненти и търговските връзки с вноса на материали и подкомпоненти, използвани при производството на военно оборудване. В по-широк план обаче възниква въпросът как еволюцията и възможностите на "меките" и обслужващите сектори на индустриалната база сега трябва да бъдат оценени и сравнени и към кое променя - и потенциално намалява - необходимостта от минали форми на "хардуерни" производствени възможности.

В по-широк план, фокусирането върху предишните тенденции в капацитета на разнообразната отбранителна индустриална база на НАТО, необходима в миналото, представлява същите потенциални проблеми при оценката на необходимите способности, които са съществували преди Първата световна война (където отровният газ; ролята на артилерията; въздействието на картечницата, въздушното разузнаване и окопната война коренно промениха военните сили); преди Втората световна война (където танкове и друга бронирана техника, тактически и стратегически бомбардировки, разбиване на радари и кодове, война с подводници, ядрени оръжия, глобалният мащаб на войната и масивните бойни загуби промениха войната), а по-скоро, в конфликти от Виетнам до настоящето (където космическите, кибернетични, прецизно насочвани оръжия, нови системи за разузнаване и управление на битка, подобрени способности за дълбок удар, по-висока смъртност и нови бариери пред дадени видове ескалация също са променили военните нужди).

Един потенциален урок от тези тенденции от Виетнам през настоящите боеве в Украйна е степента, до която много сложни големи оръжейни платформи като бронирана техника, самолети, кораби, разузнаване и хиперзвукови оръжия все още са необходими в сравнение с (а) нарастващата зависимост от поддържащи сензори, системи за разузнаване, насочване и управление на битка; (б) използване на разпространението на "умни" оръжия срещу бронирана техника със среден обсег, артилерия с по-голям обсег и прецизни управляеми снаряди и по-модерни ракетни системи; и/или (c) развиване на способността за свързване на всички национални и съюзнически системи заедно в някаква надеждна форма на JADO за целия съюз, която може бързо да промени структурата си, за да се справи с различни непредвидени ситуации.

В същото време разликите между конкуренцията в развитието на отбранителната промишлена база и развиващата се цялостна промишлена база - от ключови минерали до подкомпоненти, до кодиране по целия път до завършени оръжия и AI системи, непрекъснато намаляват. Това също се случва в момент, когато големите сили се конкурират в цялостно политическо и икономическо отношение и когато тази конкуренция често се фокусира повече върху възпирането и политическите цели, отколкото върху непредвидените ситуации, включващи военни действия.

Като част от това глобално гражданско-военно съревнование, нациите се различават рязко в скоростта, с която пренасочват своята гражданска и военна зависимост към вноса, вариращ от критични минерали до най-напредналите твърди компоненти и производствени технологии. Същото важи и за конкуренцията във всеки аспект на способностите на STEM и в техния фокус върху много различни области на нововъзникващи и пробивни технологии. Настоящото гражданско-военно съревнование между Китай и НАТО/неговите стратегически партньори илюстрира колко сериозен е този грандиозен стратегически аспект на глобалното съревнование, но също и степента, до която НАТО, Европа и Русия ще подобрят способностите си в резултат на въздействието на конфликта в Украйна.

Също така е поразително, че войната в Украйна отново подчерта цялостната липса на каквато и да е смислена нетна оценка на размера и ефективността на военните разходи, разходите и развитието на съответните им военни индустриални бази както на страните от НАТО, така и на Русия - почти интелектуален вакуум, който важи и за нетните оценки на националните способности на НАТО по отношение на Русия и за способностите на ключови страни като заплаха, като Иран и Северна Корея.

НАТО не дава никакви нетни оценки. САЩ само редовно докладват за Русия и официално не правят нищо повече от докладване на официалните данни за военните разходи на Русия - където те почти сигурно са силно политизирани и не казват нищо за сравнително реално военно производство и нива на наистина сравними разходи и данни за закупуване. Аналитични центрове като SIPRI и IISS наистина правят груби опити да предположат действителните суми на руските и китайските разходи, но те не получават очевидна подкрепа от разузнавателните служби на страните от НАТО и не оценяват относителните нива на производство, вътрешното потребление спрямо продажбите на оръжия и сравнителните ефективност на отбранителните индустриални бази.

Справяне с упражненията по теория на сложността

Тези три групи промени в начина, по който трябва да се анализира индустриалната база, представляват огромно практическо предизвикателство за планирането на силите на НАТО - и САЩ и други страни членки. Няма надеждни данни с отворен код в много от засегнатите области и няма ясни аналитични методи, които се опитват да сравнят различните фактори заедно.

Има достатъчно количествени оценки, обобщения на данни, графики и карти, които предупреждават колко сериозни са проблемите. В същото време те също така предупреждават, че опитът да се свържат заедно в някакъв единичен анализ или модел, трябва да включва упражнение по теория на сложността, където просто има твърде много променливи и неизвестни, за да се направи нещо повече от неоптимизиране и поставяне на потенциални политики и планове в контекст .

Субоптимизацията обаче е далеч по-добра от нищо, което е чистият резултат от много досегашни усилия на НАТО, САЩ и страни партньори. Също така често е много по-лесно да се предскажат краткосрочни тенденции, отколкото да се гледа в десетилетие или повече, а постоянно актуализираните усилия за планиране и анализ почти сигурно могат да осигурят ключови приоритети и предупреждения за планирането на силите - особено когато са подкрепени дори от частични нетни оценки на текущите тенденции и възможности, които се фокусират върху даден проблем или набор от въпроси.

Цената да не направите това също трябва да е очевидна. Страните от НАТО подходиха към двете световни войни с фундаментално погрешни подходи към оформянето на своите военно-промишлени бази. Всяка по-малка война оттогава отново показва колко трудно е да се предвидят нуждите на военната промишленост в реална среда и е свидетел на драматични промени в баланса на националните способности за конкуренция. Ако НАТО иска да реагира дори на ограничени предизвикателства като войната в Украйна, трябва значително да подобри своята оценка и планиране на своите национални индустриални бази. Ако иска да се конкурира с Китай и Русия, която реагира на уроците от войната в Украйна, НАТО трябва да направи това в глобален контекст.