Сигурност за Украйна - но как?

В своя шестнадесети месец войната бушува в Украйна без видим край, което прави въпроса за дългосрочните гаранции за сигурност още по-неотложен. И на предстоящата среща на върха на НАТО в Литва въпросът за членството на Украйна ще бъде на дневен ред, пише за "Политико" Волфганг Ишингер, който представляваше ЕС в преговорите на Тройката през 2007 г., председателстваше Мюнхенската конференция по сигурността от 2008 г. до 2022 г. и понастоящем е президент на Фондацията на Мюнхенската конференция по сигурността.

След атаката на Русия популярната някога идея Украйна да е мост между Изтока и Запада беше погребана - погребана завинаги. И след като Украйна изостави предишната си цел за неутралитет преди няколко години, страната превърна присъединяването към НАТО в конституционна цел.

През 2008 г. Украйна, заедно с Грузия, получиха обещание от алианса, че ще станат членове - обещание, дадено без ясна пътна карта или график. Но макар че почти всички са съгласни, че просто подобно на мантра повторение на обещанието от 2008 г. няма да се отрази на настоящата ситуация, остава въпросът как може и трябва да бъде укрепена сигурността на Украйна? И какво точно трябва да се казва в комюникето на срещата на върха на НАТО във Вилнюс?

Досега има консенсус, че пълно и незабавно членство в НАТО не е възможно, докато войната продължава. Сегашният случай на Швеция показва колко сложно е приемането на нови членове на алианса, тъй като всички кандидати трябва да бъдат ратифицирани от парламентите на страните членки. Необходима е само една страна, за да бъде блокирана и досега всички опити Турция да бъде убедена да одобри присъединяването на Швеция са неуспешни.

Освен това, ако Украйна се присъедини към алианса сега, член 5 от Договора за НАТО ще задължи членовете да станат воюващи страни, постигайки точно обратното на това, което германският канцлер Олаф Шолц и други лидери на НАТО постоянно представят като ключова цел - избягване на пряка военна конфронтация между алианса и Русия.

По този начин някои партньори сега предлагат да предложат на Украйна перспективата да стане член веднага щом войната приключи. Въпреки че това може да звучи обещаващо, има голяма уловка: ако Москва знае, че непосредствената последица от прекратяване на огъня или мирно споразумение ще бъде приемането на Украйна в НАТО, тя ще се съгласи с официалното прекратяване на военните действия само когато "цъфнат налъмите".

По този начин НАТО косвено би предоставило на Москва един вид вето върху членството на Украйна - не е добър вариант.

Междувременно преди няколко дни бившият генерален секретар на НАТО Андерс Фог Расмусен написа, че някои източни партньори на НАТО, като Полша или балтийските държави, може да са готови да изпратят войски в Украйна, за да помогнат. Тези действия биха били доста дръзко решение и е под въпрос дали това изобщо би било жизнеспособна опция. Освен факта, че досега нито един партньор от НАТО не е декларирал публично желанието си да изпрати войски в Украйна, това е нещо, което може да разбие алианса с потенциално сериозни последици.

Да приемем, че полските войски се бият с Русия в Украйна и Русия отговори, като атакува военни цели в Полша - тогава партньорите от НАТО не биха ли били задължени да предложат военна помощ, ако Варшава се позовава на член 5 от Договора за НАТО, въпреки че е станала воюваща страна доброволно? Може ли това в най-лошия случай да предизвика война между НАТО и Русия?

Всичко това повдига въпроса, ако пълноправното членство в НАТО като такова не е налице веднага, тогава какво точно може да се направи за устойчиво укрепване на сигурността на Украйна?

Ето три предложения:

Алиансът би могъл да предостави на Украйна всички практически и конкретни варианти и възможности, които включва членството в НАТО - от доставка и пълно участие в програми за оръжия и оборудване до участие в образование, обучение и учения, както и пълно участие и споделяне в области, включително разузнаване, комуникации и разузнаване — но без официално членство в договора. Няма основателна причина, поради която например министърът на външните работи на Украйна или посланикът на НАТО да не могат да присъстват на всички заседания на Съвета на НАТО като редовен гост, без официално право на глас.

Друга идея е, че докато Украйна не е член на НАТО, тя все пак трябва да може да разчита на двустранни споразумения за сигурност - особено със Съединените щати, Канада и, да се надяваме, с отделни европейски партньори. Това предполага по-дългосрочна готовност от страна на такива партньори да предоставят постоянна финансова и военна подкрепа на Украйна. И подобно на подкрепата на Запада за Израел, процесът на военно въоръжение и оборудване за Украйна ще трябва да бъде подсилен по такъв начин, че резултатът да бъде надеждно възпиране.

Този подход може да направи Украйна най-силната, най-добре оборудваната и най-опитната конвенционална сила в Европа за сравнително кратък период от време и един ден Москва може дори да се радва да види страната напълно интегрирана в НАТО. Бившият държавен секретар на САЩ Хенри Кисинджър наскоро каза, че ще представи този аргумент на Москва и би било правилно да го направи: Именно този аргумент на САЩ остави траен отпечатък върху съветското ръководство през 1990 г. по отношение на членството в НАТО за обединена Германия - че Германия, обвързана с НАТО, може да бъде по-малка потенциална заплаха за Съветския съюз, отколкото необвързана Германия - и Москва се съгласи.

И накрая, трета стратегия може да бъде това, което наричам отбранителна ескалация.

Досега партньорите от НАТО бяха по-скоро пасивно реагиращи пред лицето на агресивната война на Русия - което означава, че като цяло реагираха на руските актове на агресия, но без да се опитват да грабнат инициативата чрез приемане на проактивни мерки. Във Вилнюс алиансът може да обърне масата и да сигнализира на ръководството на Русия, че например отсега нататък всеки руски обстрел на цивилни съоръжения в Украйна ще доведе до конкретни отговори на Запада - от доставки на боеприпаси и оръжия до доставка на по-модерни балистични или далекообхватни системи.

С други думи, тогава съобщението от Вилнюс до Москва би било, че от Русия зависи дали повече военни цели на нейна територия ще бъдат успешно атакувани от украинска страна.

Изводът е, че дори пълноправното членство в НАТО в момента да не е на масата, алиансът има други възможности. И все още може значително да укрепи Украйна, да засили отношенията си със страната и да сигнализира за стратегическата си решимост да помогне за възстановяването на пълната й териториална цялост - толкова дълго, колкото е необходимо.

Медведев: Конфронтацията на Русия със Запада ще трае десетилетия, конфликтът ѝ с Украйна - постоянно

Ядрен апокалипсис бил не само възможен, но и доста вероятен