News.bg публикува текстовете ви без редакция.
Преди няколко дни от Bloomberg изтече следната новина:
Генералният прокурор на щата Охайо, Ричард Кордрей, подаде иск срещу „голямата тройка” рейтингови агенции - Standard & Poor's, Moody's и Fitch – за това, че те не се справят със своите задължения да предоставят точни кредитни рейтинги на инвестициите.
„Рейтинговите агенции са предоставяли очевидно недостоверни оценки за ипотечните ценни книжа (MBS), отчасти заради това, че са получавали изгодни комисионни от същите тези емитенти, които те са били длъжни обективно да оценяват”, - е заявил прокурорът.
Искът против рейтинговите агенции е подаден от Кордрей в документ от 77 страници във федералния съд на град Кълъмбъс, щата Охайо. Жалбата е подадена от името на пет общински пенсионни фонда на щата, които, по оценки на Кордрей, са изгубили повече от 457 млн. долара, заради некоректни кредитни рейтинги, дадени от S&P, Moody's и Fitch.
Съобщението изглежда достатъчно невинно – искът е подаден и какво от това?
В действителност, този иск разтърсва из основи съвременната световна финансово-икономическа система.
Въпросът е в това, че днес икономиката по света не е на производителя, както това е било преди 50 години, а на потребителя.
Очевидно е, че се произвеждат повече стоки, отколкото могат да купят потребителите (могат, но не искат!) и борбата е за това, конкретният потребител да има парите за покупка именно на вашата стока.
А за да направи покупката, най-напред, той трябва да получи пари за нея (т.е. да вземе кредит), а след това, вашата стока трябва да има конкурентно преимущество. В идеалния случай – ниска цена.
И в първия, и във втория случай принципно важен е достъпът до финансиране. Потребителят би получил кредит за покупката на едни стоки, а за други – не.
Едни производители получават кредитите си в левове срещу непоносими лихви, а други – в долари (които падат спрямо лева) имащи символична цена (лихва).
Както се казва, почувствайте разликата.
По света, кредитите се дават от банките, при това едни са по-близо до „кранчето”, откъдето текат парите (т.е. до емисионната банка – Федералната резервна система на САЩ), а други са по-отдалечени.
На едни предприятия кредитите се раздават от „близки” банки, а на други – от по-малко привилегировани кредитни институции (съответно под по-големи проценти и с по-кратък срок за връщане, което е естествено, тъй като всеки иска да получи своето парче пица).
Като цяло, има определена единна група, която може да се нарече „световен финансов елит”, имаща всички лостове да даде на едни възможност да получат високи печалби, а на други – не.
Но, доколкото по света господства доктрината за „демокрация”, се приема, че директно, открито и честно не трябва да се говори по темата на кого и за какво се разрешава да получи сериозните печалби.
Освен това, по света има всякакви „неправилни” режими, които по исторически причини са имали достъп до различни ресурси, като същите режими разстройват (или са разстройвали) тази ясна картина, описана по-горе.
Разбира се, монополното право на ресурси трябва рано или късно да се разруши (както стана в Ирак), но това трябва да се прави под лозунгите за „демокрация”, без обаче да се цапа „чистият” й имидж.
Точно затова, достъпът до евтиния кредит трябва да бъде оформен максимално „обективно”. Нещата трябва да се назовават по такъв начин, че същността им трябва да изглежда обективна, за разлика от истинското им лице, тъй като в противен случай властта и гешефтът не получават реални измерения.
И главен инструмент за такава „обективизация” бяха рейтинговите агенции.
Именно те трябваше да демонстрират „обективните” оценки за риска от работа с определени компании и държави, от което и следваше достъпността до евтин кредит.
Колкото по-висок кредит – толкова по-малък риск, толкова по-евтин кредит! Пълна красота.
И ето, че някакъв си прокурор, от някакъв си щат Охайо развали цялата стройна картина чрез един-единствен свой иск. От този иск автоматично следва, че високите рейтинги са присъждани само на „своите”. При това всичките три рейтингови агенции са били в играта.
За много експерти е ясно, че в последните десетилетия и трите агенции са били вградени в рамките на световната финансова система, но редовият бизнесмен едва ли е могъл да разбере това!
А ето, че само с един акт очите му бяха широко отворени!
Ако всичко това се беше случило преди година и половина, прокурорът щеше да бъде изпратен по дяволите, както бе направено с къде по-влиятелния и по длъжност, и по произход губернатор на щата Ню-Йорк Елиот Спитцер, който навремето (през пролетта на 2008 година) се усъмни в надеждността на финансовата система.
Впоследствие, разбира се, той се оказа прав, но по това време световният финансов елит все още вярваше, че ще му се отдаде да се измъкне от приближаващата буря.
А днес нещата се променят – променят се дотолкова, че става напълно ясно - този път отърваване от неизбежното няма.
Живеем в интересно време.
Meteora
на 05.12.2009 в 21:01:37 #16Хм...Интересно...
samoray
на 05.12.2009 в 09:15:03 #15В този смисъл логиката, че богатите държави правят повече за хората не е вярна, самата концепция на добре развитите общества е като семействата - умален модел на общество(държава) никой не може да твърди, че в бедното семейство обичат по-малко децата си и затова не им дават по 50 лв дневни и им осигуряват елитни училища, просто бедното семейство има по-малко възможности за удобства, ако богатото семейство могат да отидат на луксозен ски курорт то бедните отиват на почивка на село и най-вероятно помагат в селската работа, което пак не означава, че децата не са обичани и са експлоатирани. Когато бедното момче завърши университет то му се предлагат позиции които високообразованите богаташки деца не са поискали да заемат. Същото е и със държавите, когато една държава е бедна то причините не са непременно в експлоатацията на хората и диктатура, ами просто защото хората произвеждат ниско стойностен продукт, след като няма пари за хората няма да има и за наука а това автоматично води до изоставане на технологиите и превръщане на още по-бедна държава, и това също не е заради диктатура или някакви други причини истъквани от западни "експерти"(същото го има и в обществото, богатия казва - ти си беден защото си прост). От тук идва и силата на пропагандата на западните медии - като е толкова добра тяхната система защо са бедни, това обикновенния човек няма как да го обори защото не е икономист и не може на направи изложените по-горе взаимовръзки. Бедните държави им е трудно да развиват добра социална политика, изкуство, култура, затова интелигенцията им завършва западни университети, те от своя страна възвеличават западната цивилизация, и така всички почват да се стремят към нещо, което така или иначе никой няма да им позволи да имат, така тези държави се превръщат във васални на бодатите, за дребни подаяния са готови да подкрепят всяка стъпка на богатите.....като войната в Ирак примерно. Извода е, че богатите пишат историята(и не винаги са прави), ние трябва да играем по техните правила ако не искаме да сме последна дупка на кавала.
Шуменец
на 05.12.2009 в 08:45:47 #14Статията не е лоша, но като цяло не е вярна. За пореден път не съвсем ясни и сложни за обяснение процеси се обяснява по най-лесния начин, т.е. с някаква конспирация (особенно ако някъде намирисва на корупция, нещо което си го има очевидно в цял свят, но някъде ограничено, а на други места посевместно). Най-лесно е да обясниш всичко с това, че някъде някакви силни и тайни хора дърпат конците и контролират световните финанси. Сигурност има такива хора и със сигурност се опитват да влияят, но света е прекалено голям и в него са преплетени прекалено много интереси за да може по такъв начин да се обясняват нещата. Хората са непредвидими като природа и ако днес някой може да харесва нещо, то след 2 месеца напълно възможно е да е на обратното мнение. Един човек има някакъв инерес за нещо и се опитва да го постигне. Дали ще избере успее да го постигне зависи и от акъла му и от късмета му, защото в света има още над 6 милиарда други хора които си имат свои интерес различен от неговия. Хората с интересите си са като едно бушуващо море и това че някой в даден момент успява да създаде голяма насочена вълна в определена посока е временно явление...
samoray
на 05.12.2009 в 08:41:40 #13Супер статия, наистина монолога на властта е винаги убедителен могат да изкарат и най-голямата несправедливостр правда под прикритието на демокрацията. Системата за манипулация действа много добре," защитаваме демокрацията като се борим за нея", "отвоюваме свободата", това са част от лозунгите които трябва да служат, като аксиоми набити в главите на хората, друг е въпросът, че избиването на мирни жители, които не искат този тип "свобода" си е чисто криминално деяние, поробването на цяла нация също не е особенно морално, но обикновенния човек, залят от медийна пумия го оправдава. За рейтинговите агенции е ясно, че обслужват интереси, те са като медиите, само че претендират за наличието на някаква експертност, медиите са за манипулиране на масите а рейтинговите агенции за манипулиране на бизнеса и насочване на капитали към определени сфери. Това е поредното доказателство, че няма механизъм за борба с картелите, защо телефонните разговори дълги години в България бяха толкова скъпи, а защо в банките лихвите по кредитите за толкова високи? няма друго обяснение освен диктат на банково картелно споразумение.
URANIA
на 05.12.2009 в 01:01:04 #12If the rating agencies were any good, they would be hedge funds.
zero-intelect
на 04.12.2009 в 16:09:16 #11dddddd
на 04.12.2009 в 12:48:32 #10В действителност, този иск разтърсва из основи съвременната световна финансово-икономическа система. Въпросът е в това, че днес икономиката по света не е на производителя, както това е било преди 50 години, а на потребителя. Едни производители получават кредитите си в левове срещу непоносими лихви, а други – в долари (които падат спрямо лева) имащи символична цена (лихва). Както се казва, почувствайте разликата. Има и други очевидно неверни и измислени изводи, но дори само тези три показват липса на каквато и да е мисъл. Как този иск е разтърсил финансовата система? За финансовата криза се чуха какви ли не неща, но това вече е прекалено.
За коя икономика говори авторът? Икономиката винаги е била на потребителя, нормалната икономика. Явно има предвид съветската, която наистина беше на производителя и никой не питаше потребителя какво иска. произвели сме боклуци, ще потребявате боклуци, другото е от лошия запад.
Как авторът реши, че кредитите в левове са с непосилна лихва (какъв е проблемът да се вземе кредит във валута и само за кредитите в България ли става въпрос?), а други в долари, които постоянно падат? Сигурно доларът скоро ще стане спред автора 0 лева.

mitkonice
на 04.12.2009 в 12:40:05 #9Поздрави за автора, статията е много смислена и сравнително много добре обоснована, с много добър стил. за хората,които могат да я разберат
sinigersky
на 04.12.2009 в 11:23:20 #8Статията звучи като поредната конспиративна теория. Авторът е силно "впчечатлен", и за него самият иск е доказателство за тезата му за виновността на рейтинговите агенции. Спред мен тъпо, дори и да има някаква истина.
Kihano6
на 04.12.2009 в 09:26:45 #7Статията действително е много добра и си личи, че е писна от компетентен икономист (доколкото човек трениран в западната икономика може да е компетентен) запознат с последната мода в тази религия. Преводача вероятно също поназнайва икономика. Все едно, това че рейтинговите агенции обслужват нечии интереси, най-вероятно на кръгове от Уол Стрийт или по-общо на "богаташите без родина" или най-общо, на който може да плати. Това са неща частично известни и на тяхната база аз направих този коментар http://money.ibox.bg/material/id_81332060 за който бях обвинен в конспирация. Е тогава не знаех, че рейтинговите агенции получават пари от тия които оценяват. Ама за корумпирания капитализъм такива неща са нормални. Малко пиар, малко костюми, вратовръзки и усмихнати лица и всичко ще са убедени, че такова нещо няма или че не е конфликт на интереси и в никъкъв случай не е корупция. Или най-общо както казава търговеца Кнуров в една пиеса на Островски "Не се срамувайте, никой няма да ви укорява. Има граници които осъждането не преминава: мога да ви предлжа толкова голямо съдържание, че и най-злите критици на чуждата нравственост ще трябва да замълчат." За сведение на антикомунистите Александър Островски не е съветски комунист. Живял е през 19 век.
Nevidimija
на 04.12.2009 в 08:36:25 #6Статията е свободен, но доста точен преразказ на изказването на руски икономист Михаил Хазин в предаването по радио " Эхо Москвы". Пълния ориганален текст е тук: http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/636433-echo/
angel989
на 04.12.2009 в 00:32:20 #5dddddd
на 03.12.2009 в 21:05:57 #4„Рейтинговите агенции са предоставяли очевидно недостоверни оценки за ипотечните ценни книжа (MBS), отчасти заради това, че са получавали изгодни комисионни от същите тези емитенти, които те са били длъжни обективно да оценяват”, - е заявил прокурорът. Това е единственото смислено в цялата статия и естествено не е от автора, а от прокурора, който трябва да го докаже, че е ставало срещу подкупи. Защото рейтинговите агенции също имат рейтинг. Нека авторът помисли върху това, а не да се разпростира върху окончателното разпадане на капитализЪма.

dddddd
на 03.12.2009 в 21:03:44 #3Поредната безмислена статия в стил БАН, пълна с лозунги.
няоб
на 03.12.2009 в 20:50:26 #2Възниква въпросът колко е кредитния рейтинг на България, дето го размахва Бат Бойко?! Колко е верен имам предвид...?
mc solaar
на 03.12.2009 в 20:47:41 #1много добра статия