Покрай основните външнополитически новини (местенето на израелската столица в Йерусалим, атаката на Европейската комисия срещу Полша, вълненията спрямо старта на българското европредседателство и съпътстващите го публикации в международната преса, основно с негативен оттенък) очаквано пропуснахме едно културно събитие: световната премиера на филма "Всичките пари на света", която се състоя на 22 декември.
Това е филмът, в който главната роля първоначално бе дадена на актьора Кевин Спейси, но след като срещу него излязоха (все още недоказани) обвинения в сексуални намеци и непристойно поведение, продуцентската компания взе решение сцените със Спейси да бъдат изрязани и презаснети с друг актьор (Кристофър Плъмър). Което си е цензура в най-чист вид. И първа стъпка към превръщането на Спейси в не-личност (по Оруел). Първа стъпка, защото никой, абсолютно никой от холивудската актьорска гилдия не издигна глас в негова защита. И няма да е чудно, ако идеята за презаснемане на кадри се разпростре и до стари филми с негово участие.
При разразяването на скандала в началото на ноември имаше реакции. Сега обаче премиерата бе обвита в тишина. Наистина ли сме готови да преглътнем това безобразие?
Нека първо да обърнем внимание на факта, че срещу Кевин Спейси има само обвинения, но не и влязла в сила присъда. Какво ще стане, ако съдът го признае за невинен? Ще върнат сцените с него във филма ли? И как изобщо ще бъде компенсиран за това, което сега му се причинява?
Но дори и обвиненията да се докажат, значи ли това, че Кевин Спейси трябва да бъде отречен (не, направо заличен) като актьор? (За сравнение, поезията на Никола Вапцаров например, продължава да се тачи и у нас, и по света - независимо, че поетът е осъден на смърт от легитимен български съд за терористична дейност.) Какво си мислят в Холивуд - че може току-така да бъдат приети "политически коректни" версии на филми като "Обичайните заподозрени" и "Американски прелести", без уникалното актьорско присъствие на Спейси в тях, за което той получи две награди "Оскар"? Да имате да вземате, болшевишки цензори!
В миналото Сталин е нареждал да бъдат заличавани от фотографиите образи на хора, обявени в немилост. Днес превзетият от SJW*-активисти Холивуд прави същото. Което доказва, че комунизмът и модерният ляв радикализъм са две лица на едно и също антихуманно зло. Крайно време е повече хора да осъзнаят това.
Навремето, преди 1989 г, гледахме на холивудските филми като на бляскава алтернатива на сивата, социалистическа действителност. И не си давахме сметка, че Холивуд всъщност е пропагандна машина на САЩ. Така, както Мосфильм беше пропагандна машина на СССР. И както днес филмовата индустрия, която ни залива с турски сериали, е пропагандна машина на Турция. И така нататък, и така нататък.
През двата мандата на Барак Обама Холивуд окончателно се утвърди като цитадела на западното левичарство. И днес, близо година след встъпването в длъжност на Доналд Тръмп, това не се е променило (доказателство са не една и две "политически коректни" препратки в най-новия епизод на "Междузвездни войни"). Да не забравяме, че Холивуд не само, че бе почти изцяло на страната на Хилари Клинтън, но и доста активно участваше в опитите за омаскаряване на Тръмп.
Можем ли да направим нещо в случая? Определено да.
Премиерата на "Всичките пари на света" за България е планирана за 2 февруари 2018г. Имаме достатъчно време, за да организираме масов бойкот (под наслов, "Искаме си Спейси", примерно). Но не това е ефективният начин за противодействие (или поне не основният).
България трябва да постави пред останалите държави-членки на ЕС въпроса за евентуално налагане на икономически санкции на Съединените щати, докато въпросният филм не бъде възстановен в първоначалния си вариант. Като минимумът на тези санкции да бъде спиране разпространението на всякакви холивудски филми на територията на Евросъюза. Европа ще оцелее и без американските филми, но колко дълго ще издържи Холивуд при драстично намалелите приходи вследствие на европейското ембарго? И колко време ще е нужно на президента Тръмп да скочи на холивудските продуценти и да ги натисне да променят посланията във филмите си от SJW на "Make America Great Again"**?
А за България това би бил чудесен «летящ старт» на европейското председателство...
*SJW (съкращение на Social Justice Warriors или "Воини за социална справедливост") - крайноляво философско и политическо течение, което се бори формално за защита правата на "потиснатите" (жени, хомосексуалисти, представители на етнически и религиозни малцинства и т.н.), а в действителност воюва срещу традиционните ценности и порядки, като особено остро на прицела му са представителите на "потисниците", като класически пример за потисник е белият, хетеросексуален мъж-християни. Някои фракции стигат до такива крайности, че призовават буквално "Смърт за всички бели мъже!" или се стремят да прокарат чувство за вина (заради колониализма, робството, апартейда и т.н.) у всеки представител на бялата раса, без значение на пол, националност, религия и т.н. ("white guilt"). Най-радикализираните SJW (феминисртко организации, Antifa, Black Live Matters) са концентрирани основно в САЩ и Канада, но имат немалко последователи и в Западна Европа. В бившия Източен блок обаче (включително и в България) са малобройни и маргинални.
** "Make America Great Again" ("Да направим Америка отново велика") бе основният предизборен слоган в кампанията на Доналд Тръмп
АОК
на 10.01.2018 в 22:43:59 #13Холивууууд по Холовууудски https://www.vox.com/culture/2018/1/10/16873808/mark-wahlberg-michelle-williams-all-money-in-world-reshoots-pay-gap $1.5 милиона хонорар за него срещу хилядарка за нея...
Cooperbaker
на 31.12.2017 в 23:07:26 #12Я, и в България имало мислещи правилно хора! Едно време, когато бях в гимназията, не приемах че някой може да мисли правилно или мисли неправилно, но сега съм убеден, че правилно мислене съществува. Разликата е в резултата. Ако резултата е добър - мислиш правилно, и обратното. Бъди здрав, Димитре, и весела нова година!
58eng
на 31.12.2017 в 19:11:46 #11Близо съм до идеята в случая да съдя News.bg с претенции,че мнението ми не нарушава някакви правила ,за да бъде трито и редактирано !
58eng
на 31.12.2017 в 18:33:17 #10Съгласен в много отношения с АОК. И аз не мога да се начудя на разразилата се истерия-доста народ се счупи да обяснява как са го...,но той/тя си е траел за да опита да направи келепир-нещо,което ми намирисва на проституция. Та чак до Салма Хайек- много хубава жена,голям неин фен. И нея нса опитвали да...верно,тя не каза че...
dude
на 31.12.2017 в 12:17:56 #9Прочетох статията и коментарите. Така и не разбрах защо трябваше да ми губят времето с нея. Вярно, всеки има право на мнение, ама това означава ли, че ако някой по-известен пръдне (извинете ама не ми идва нищо друго наум в момента) трябва да излезе такава статия?
АОК
на 30.12.2017 в 23:29:50 #8Bono, както ни успокои Mithrandir, той не гледа филми и само коментира... та по-добре е май да не коментираме... щото това ще стане най-коментираната статия. Що? Щото един трол я е написал. Според мене той защитава изнасилвач от незнание или за да ни троли. Ако е първото да отива да си изхвърли дипломите, защото даже обикновенно търсене в Интернет не му се отдава... или не говори езици. Ако ни троли - малко е неетично да се занимава активно с обществено-политическа дейност. Камо ли да прави анализи... :-)
Bono
на 30.12.2017 в 23:18:48 #7На автора му липсват основни морални ценности (ще се опитам възпитано) Много хора забравят основни норми на добро и зло, да защитаваш изнасилвач при положение че и той не опитва да се защитава означава че нещо не ти е наред в главата. Никой няма да презаснеме Обичайните заподозрени, но това не пречи да забравим че тоя човек съществува, някои хора се появяват във филмите дълго след като са умрели, други ги изтриват приживе - кой каквото си е заслужил !
Mithrandir
на 30.12.2017 в 22:35:59 #6Това да не е някаква реклама на филма? Спокойно, нямам намерение да го гледам. Не гледам филми
АОК
на 30.12.2017 в 20:27:49 #5Наскоро споделих мнение за окепазяването на един човек. Някакви хора твърдяха, че той ги бил завлякъл с пари... Наблюденията ми са че, който не е напълно чист, а има някаква истина в обвиненията срещу него си затрайва и спотайва. А който е невинен скача да се съди. Току що проверих обвиненията срещу разкошен актьор какъвто е Кевин Спейси - и те са много и все от мъже, които освен, че се оплакват, че той ги е опипвал има няколко, които твърдят, че той ги е желал докато са били още деца. Т.е., че всъщност е педофил. Уви, той не само не започва да съди наред, а се оправдава по twitter като невинна девойка опитвайки се да му се размине обявайки на всеослушание, че е гей. Съответно LGBTQ обществото са му бясни, защото не се е разкрил на фона на всичките си постижения и награди, а се опитва да приглуши скандала с разкриването си, че е хомосексуелен. Г-н Петров е най-добре да спре да се излага и да си направи домашното за следващата статия. 1/ Обвинението не е едно, а са много. Включително цял театър е пропищял м/у 1995-2003 (напишете The Old Vic. в google) и много много други хора изведнъж започват да си спомнят. Т.е. да е било изолиран инцидент, ОК, но очевидно е била мръсна малка тайничка на г-н Спейси. Каквото и да е постигнал, можел е да бъде по-въздържан, нали? 2/ От самото начало Ридли Скот е искал Кристофър Плъмър да играе тази роля. От СОНИ обаче са го блокирали с довода, че Спейси е "по-голямо име". Е как да не им го натриеш на корпорациите? Макар и същият режисьор да е твърдял другаде, че винаги си е представял Спейси за ролята, малко е съмнително дали наистина е така, а не го е казал само за парлама, поради политиките на големите студия, които не биха били щастливи да хапеш ръката, която инвестира в твоите филми. 3/ Никъде не пише, че Спейси НЕ си е получил хонорара. По принцип ако беше така, щяха да го ра разтръбят навсякъде. Напротив - заменката е струвала ДОПЪЛНИТЕЛНИ 10 милиона. Ерго - Кевин е получил парите и няма как иначе - той си е свършил работата и не е негов проблем, че някой там решил да не го излъчва/издава/продава. 4/ Автоцензурата на Холивуд не е причина за наша такава! Факт - съгласен съм, че е лицемерието е долно и за малко по-критично мислещите осъдително. Но да се лиша евентуално от филм на Ридли Скот, поради негово решение... Холивуд има много по-плачевни решения като например да набутат режисьора на Снежанка и ловецът да прави филм по култово японско аниме - пак го гледах. Трябва да се признае разбира се и недъзите обаче като решението да се откажеш да дадеш толкова фамозна награда като International Emmy Founders Award, която се присъжда цитирам "to individuals whose creative accomplishments have contributed in some way to the quality of global television production" на когото и да е, след като си решил да му я даваш... :/ Тук трезво мислещите могат много да се мъчат да разберат как сексуалните му набези са ЗАЧЕРКНАЛИ неговите креативни постижения, които са спомогнали за вдигане на качеството на глобалната телевизонна продукция. [sarcasm] Навярно обвиненията са ги подсетили, че уникалния супер успешен сериал House of Cards е всъщност online, а не телевизонен. [/sarcasm] Нищо, че всяка телевизия по света го купува и излъчва. Политическия псевдо толеризъм в Америка наречен political correctness е вулгарност, която ми е известна принципно, но след като статията тук ме провокира да се поровя, вече и мога дори сносно да се аргументирам, защо критичното мислене човешката глупост съществуват в един свят. За г-н Петров мислех, че просто Спейси му е любим актьор и иска да му вдигне малко имиджа - докато не стигнах до икономическите санкции, които ЕУ трябвало да наложи на Щатите, за тази заменка. Тук се притесних за илюзорността, в която живее г-н Петров. Авторът очевидно не е наясно с договорни взаимоотношения. А/ САЩ не са поели никакъв ангажимент към ЕУ, за да има каквито и да е санкции срещу тях. Б/ Американското правителство не може и не трябва да погазва конституционното право на Холивуд да прави каквито си иска глупости. В/ Ако потърсите "Global box office revenue by region" ще се натъкнете на падащ тренд за EMEA, която включва, но е доста по-голяма от EU. За 2016-та ЕМЕА е била с принос само 24.61%. Т.е. каквато и част от този процент да принадлежи на европейските кина интелектуалното имущество не е домати за Русия, които са зависими от транспортни разходи съответно да има толкова огромно икономическо въздействие върху Щатите. Освен това и децата знаят, че мърджа и нему сродните права са къде по-доходоносни. Т.е. ако приложим подобно ембарго. Ние ще си гледаме Юли-Август месец в къщи незаконно Авенджърите, но в Макдоналдс ще ядем новото им меню с капитан Марвъл (нова героиня за филмите), за което реално Марвъл студио сумарно ще вземе много повече пари. Г) От подобно ембарго, кой най-много ще пострада? ЕУ - поради нова невиждана вълна от пиратсВУване, която гарантирано ще засегне и НЕ-американското кино, защото където се изгради силна криминализирана структура, там ще минава всичко под ножа. До тук с детските блянове на г-н Петров. В нито едната ли магистратура нямахте лекции по икономика и пазарни механизми? Но чакайте имаше и още: "филмовата индустрия, която ни залива с турски сериали" - тук вече разбрах колко съм тъп да се ловя на един епичен интернет трол. Браво г-н Петров, успяхте. Вие и бабите, които гледат турските сериали загубихте поливин час от живота ми. Машала, ефенди!
Bobby_gBG
на 30.12.2017 в 17:25:39 #4Принципно много добра статия, до момента в който почна да говориш за икономически санкции докато не върнат Спейси... Нещо подобно граничи с (не)научна фантастика, и не получавам усещането сякаш е написано като сарказъм... Но така или иначе аз си бойкотирам холивуд от много отдавна - не просто не ходя на кино, дори и безплатно не им гледам гигантска част от бозите, дори в държавата на торентите.
ludiyat-maks
на 30.12.2017 в 17:09:37 #3Ти да видиш имало и умни хора
Legalen
на 30.12.2017 в 16:55:16 #2"Димитър Петров е магистър по Социология от СУ "Св. Климент Охридски" и Магистър по Tourism Destination Management от ...." -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Аз бих предложил да бойкотираме Димитър! А аз си мисля че въпреки двата му магистрата материалът, който той ни предлага е по-скоро дилетански и пълен с разни абсурдни изводи и твърдения. Сталин беше един сатрап, но в случая не виждам как да го вмъкнеш под чергата на Холивуд. А откъде да знаем със сигурност, че Холивуд поддържаше Хилари и какво от това ако е вярно? И половината Америка беше с Хилари. И колко процента от населението у нас знае кой е Кевин Спейси за да се бори за неговото оневиняване? А нима Харви Уайнстийн, Роу Прайс и др. са осъдени? Но трябваше да понесат подследствията. А слушал ли е Димитър, от неговите родственици от миналото (като един от потомците на офицерския корпус на Царство България), че когато легитимен съд е осъдил Вапцаров, в Средногорието и из други райони са избивали т.н. терористи без съд, разнасяли са им главите на колове и са получавали като награда по 50 хил. лв. на глава???
Бай Пенчо
на 30.12.2017 в 16:29:39 #1Браво на автора и на news.bg за добрата статия. Думичката "цензура" покрай Бареков доста се омаскари, тук може би става дума точно за това, но наистина много се прекали с това псевдо пуританство. Можеш да пускаш бомби в Сирия и Афганистан и да си герой, но че си бръкнал в пазвата на секретарката си - не може. Ай сиктир ! Честита Нова година на всичко и давайте повече статии от такива автори.