Аз започвам да губя смисъла в тази история. Как е възможно някой да оправдава използването на груба сила, използвайки за оправдание екстремизъм и отговорност за защита. Не трябва да има място за такъв циничен тормоз в света през XXI век. Кому е нужно това? За да може един лидер с комплекс за мъжественост да играе тази постановка на родна сцена. Тази история е напълно неприемлива. От нея трябва да има последствия.

Ние можем да се задушим само от лицемерието на британския външен министър и американския държавен секрет, които изнесоха лекция на Русия от един уличен ъгъл в Киев за това колко е лошо да се нахлува в по-малки страни. Може би призракът от случилото се в Ирак или Афганистан, Косово или Либия се е промъкнал в съзнанието им?

Може да бъдете сигурни, че това са малки прашинки в очите на Владимир Путин, но те не са нищо по отношение силните лъчи, които блестят право в очите на Вашингтон и Лондон. Окупацията на Крим е като селски празник в сравнение с шока при събитията в Багдад и Белград и полетата на смъртта във Фалуджа и Хелманд. Докато западните сили изтегляха окървавените си легиони, със сигурност угризенията и смирението бяха приемливи.

Западът в момента скандира псалми на самодоволство. Дейвид Камерън е съгласен с Барак Обама, че събитията в Крим са "напълно неприемливи". Джон Кери нарече окупацията " невероятен акт на агресия ... по изфабрикуван претекст". Републиканският сенатор Джон Маккейн заяви, че "позволявайки" на Русия да предприема действия в Крим, те му "напомнят 30-те на XX век., когато Хитлер пое Судетите".

"Цена и последствия" се превърна в ключова фраза за тази криза. Обама отправи заплахи, Камерън също.

Единствената цена и последици, които могат да бъдат съгласувани, е да бъде отменена срещата на „Г - нещо" в луксозен хотел някъде или да се забрани на олигарсите да пазаруват в Harrods или да изпращат синовете си в Eton. Могъщата британска империя е срутена. С цялата си армия и ядрени бойни глави тя може да накаже Русия с нищо по- ужасяващо от Harrods и Eton. Путин би се търкалял на пода от смях.

Истината е, че новият език на западната дипломация е безсилието. Той се използва за "рисуване на червени линии " и за заплахи срещу насилие. Политиците след Студената война възприемат тази заплаха като неуместна и разходите като прекомерни, до такава степен, че враговете третират заплахите като блъф. Иран и Сирия са най-скорошните примери.

Предаване на Би Би Си разследваше тезата "фашистки преврат " в Киев и намери някаква истина в нея. Легитимността на Виктор Янукович като изборен президент в контраст с явните му недостатъци, както и пъстрия характер на тълпата на Майдана.

През изминалата седмица прочетох повече от колкото някога съм си представял за възможно мъчителната история на Крим, ролята на Украйна в руската идентичност, както и за сложните взаимоотношения на Путин с руската гордост и параноя. Видях Москва повторно да окупира Крим, което е както разбираемо, така и нелегитимно. Нейната правна грубост без дори да чака местен референдум може да се сравнява с политическия груб опит от обкръжението на НАТО.

Това е театър, на чиято сцена нервничат войнолюбците от Лондон и Вашингтон и се страхуват да пристъпят. Дори когато Маккейн сравни Путин с Хитлер той нервно добави, че той е против военни действия. Западът може да обижда и блъфира, но не смее да бомбардира. Той е като в транс, който изисква "нещо да се направи ", но не може да се сети какво може да бъде то.

Демократичните лидери обикновено намират външните работи за лесни. Те могат да се впуснат в самоизтъкване и клишета. Редовните посещения в чужбина (Камерън е пристрастен към тях) им предлагат почивка, разходка по червения килим и облекчение от гибелната преса.

Украйна промени това. Тя се оказва дяволски трудна за тези, които се намесват в ситуацията. Нищо не изглежда подходящо за целта. Всяка заплаха звучи напразно. Но най-малкото прагматизмът започва да прави пробив. В понеделник Министерството на външните работи на Великобритания посочи в своята нова, екзотична форма на съобщение за пресата - документ, показан на фотографите на тротоара на „Даунинг стрийт.

Това показва колко далеч правителството се е преместило от своята войнственост към Иран. Докато Уилям Хейг играеше театъра в Киев, служителите му старателно анализираха съдържанието на „цена и последствия ". Те заключиха, че не трябва да има военни цена или икономически санкции срещу Русия или нещо, което да може да навреди на Лондонското сити.

Tрябва да има финансови облекчения за новия режим в Киев, но за Русия просто обичайните мисии и разговори. Както при Китай с Тибет, Лондон знае, че се занимава с голям, богат звяр, а не малък и беден.

 

Намирам това за обнадеждаващо. Великобритания все още търси нова метафора за „удар под пояса". Лидерите на Великобритания могат да използват фразата на Киплинг „убийте Крюгер с вашата уста", но зад словесния рев те изглежда, че признават глупавите и безсъдържателни думи на външното министерство.

Те могат да се прехвърлят към германското външно министерство, което е разумно и действа с примерен отговор. Ангела Меркел не е холерик по отношение на цена и последствия. Защо да си губи времето?

Когато посетих Русия през 2006 година попитах един дипломат как Москва ще реагира на британската инвазия в Хелманд в Афганистан. Той се усмихна и каза: „Не се притеснявай. Няма да бойкотираме вашата олимпиада."

Ако сега лицемерието е покритиe за „реална политика", това е добре.Лошото е, че трябваше да го научим от Владимир Путин.