Благоевградски окръжен съдия осъди Висшия съдебен съвет за причинени неимуществени вреди.

Съдия Красимир Аршинков ще получи обезщетение от 29 000 лева за това, че кадровиците на Темида са уронили доброто му име с публикуването на доклад. Документът, изготвен след проверка на дейността му от нарочно създадена временна комисия, бил представен на служебната интернет страница, съобщи Дарик.

Магистратът е предявил иск за вреди по Закона за отговорността на държавата и общините. През 2009 г. ВСС извърши проверка на място за работата на тогавашния административен ръководител на Окръжен съд - Благоевград Красимир Аршинков за евентуален конфликт на интереси.

Временната комисия към Висшия съдебен съвет се самосезира след поредица медийни публикации и анонимни сигнали. Докладът бе качен в сайта на ВСС на 28 януари 2010 г. и може да бъде прочетен и към днешна дата. По случая тогава се намеси и лидерът на РЗС Яне Янев, който публично заговори за конфликт на интереси в правораздаването в Пиринско.

Според Аршинков обаче действията на ВСС са били незаконосъобразни. Срещу него е произнесена „присъда без право на обжалване", въз основа на слухове и съмнения по анонимни сигнали и без нито един установен случай на нарушение на законовите изисквания, включително и тези на принципа на „случайно разпределение на делата" и „Етичния кодекс на магистрата".

Според него, всички електронни и печатни медии в страната са отразили, че ръководителят на Окръжния съд в Благоевград е в постоянен и тежък конфликт на интереси и е участвал в престъпна група, свързана с разпределение и разглеждане дела на съпругата му - адвокат Михаела Аршинкова от „правилните съдии".  Очернянето на доброто име на ищеца е продължило близо пет години, твърди той.

Изслушванията по време на проверката са осъществявани в нарочно определена за това зала, но и на произволни места като на входа на съда, в коридорите на съда, в различни кабинети. Затова магистратите в Кюстендил приемат, че процедурата по цялостната проверка дейността на магистрата е изцяло опорочена.

Според Административния съд в Кюстендил, изводите на „временната комисия" са в противоречие с основни принципи на правото, приложими във всички производства, в рамките на които се проверява извършено ли правонарушение, от кого е извършено и следва ли носене на съответната отговорност.

Магистратите са записали, че не са зачетени принципът за невиновност и принципът за правото на ефективна защита. При наличие единствено на съмнения и подозрения, макар и необорени, съобразно тези принципи, не би следвало да се формира извод за осъществено правонарушение.

Публичното оповестяване на доклада на „временната комисия" с така анализираното му съдържание пряко е причинил претендираните от ищеца неимуществени вреди - „очерняне на доброто име и чест" и накърняване на достойноството, мотивират се кюстендилските магистрати. Решението подлежи на обжалване пред ВАС.