Николай Колев-Босия и група адвокати настояват за незабавна промяна в прилагането на заповедното производство в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Според тях проектът за изменение в ГПК е камуфлажен, не цели да промени съществено беззаконието, а има за цел да го прикрие лицемерно и да продължи ограбването на хората.
На пресконференция в БТА, Босия призова адвокатите да обяснят какви практики и закони има в нашата държава. Според него друг бил въпросът защо се приемат и предлагат такива закони - за дълго или за известен резултат.
Адвокат Данчо Стоянов изтъкна, че заповедното производство в ГПК не съответства нито на очакванията на хората, нито на правната мисъл в България, нито на европейската общност. Нито един държавен орган не е отговорен към коя власт спадат часните съдебни изпълнители, за да имат властнически функции, недоумява той.
По този начин държавата губи милиони - вместо да влизат в бюджета отиват незнайно къде. Според адвоката уреденото по този начин заповедно производство по ГПК противоречи на правото и на Конституцията, но нарушава и вътрешната йерархия. "Частните съдебни изпълнители са изцяло противоконституционни", подчерта адвокат Стоянов.
Той изтъкна, че чрез частните съдебни изпълнители е налице подбуждане към насилие. Много често при адвокат Стоянов идвали пенсионери под линията на бедност и му споделяли, че частните съдебни изпълнители са им запорирали банковите сметки и са им спрели пенсиите. "Това са чисти престъпления - да лишиш хората от пенсията и ти да му вземеш и нея, незачитайки никакви законови разпоредби, не мога да го разбера като държавна политика, а като държавна власт. Тихата война е налице", констатира защитата.
Адвокат Владислав Янев също се обяви против заповедното производство в ГПК и го определи като противоконституционно, което ограбва народа. Той обясни, че основна функция на всяка държава е да пази своя народ и територия, да създава нормални условия за растеж, за защита на неговите права и достойнство, а не да го ограбва.
В заповедното производство по ГПК е узаконено съдът да не установява фактите. Как може да се постанови правилен съдебен акт, след като съдът е освободен да установи фактите. Как може да се приложи правилно законът и да се стигне до истината, запита адвокат Янев.
Според адвокатите със заповедното производство по ГПК хората играят с управляващите едно аржентинско танго - две крачки напред и една назад. Лобито на банките успя да победи в поредния рунд в борбата за защита на потребителите. Ние сме изгубили битката, защото не успяхме да отстоим правата на хората като потребители, изтъкнаха още адвокатите.
"Парламетът е превзет от лобито на банките", казаха още адвокатите, според които в сегашните промени в ГПК по никакъв начин не се защитават правата на потребителите.
Припомняме, заповедното производство по ГПК по съществото е съдебна процедура, която цели кредиторът да събере по бърз начин вземането си (парично или за предаване на вещ) от своя длъжник по опростен ред, гарантиращ защита и санкция. При положение, че длъжникът не оспорва посочените от кредитора задължения, заповедното производство дава възможност за бързо събиране на тези задължения и отпада необходимостта да се води традиционният исков процес, тоест гарантира бързина.
Заповедното производство се развива пред Районния съд по постоянния адрес (ако е физическо лице) и седалището (ако е юридическо лице) на длъжника.
58eng
на 23.12.2019 в 17:50:50 #2Гоцов,амеба проста,замкнись!
ТT
на 23.12.2019 в 11:59:48 #1Ама много им се иска на комунистическите грабители хората да не си плащат дълговете, т.е. да превръщат осигурилите им парите, стоката или услугата във временни роби на длъжниците. Това за 'пенсионерите под линията на бедността' доказва, че точно комунистически настроения се крият зад тия мрънкания. Парламентът бил зад банките - тук пък опит за игране по струните на омразата и недоверието към банките на средностатистическия тъпак, който си няма идея с какво се занимават те и с огромното добро, което са за икономиката и народа. Парламентът ТРЯБВА да е зад кредиторите (не само банките)! Другото, както казах, би било превръщането им във временни роби на всеки длъжник, на когото бива опростен дългът от страна на държавата/законите. Да не говорим как би се отразило на целия този сектор - банките и другите кредитори няма се оставят парите им да си заминават безвъзмездно и ще се адаптират някак - може би просто няма да кредитират такива хора.