Нено Димов пак остава в ареста

Бившият екоминистър Нено Димов остава в ареста. Решението взе Апелативният специализиран наказателен съд, който не прие възражението на защитата за промяна на мярката на Нено Димов - "задържане под стража".

По този начин Апелативният спецсъд препотвърди определението на Спецсъда отпреди седмица, който също отказа да измени мярката за неотклонение "задържане под стража" на Нено Димов в по-лека. 

Адвокатът на Нено Димов: Обслужват се интереси – неясно какви

Щом хората страдат – ето ви един министър

В мотивите си съдът обясни, че жалбата от защитата на обвиняемия е неоснователна.  Съдът не споделя възражението на защитата, че по делото не се извършват процесуално-следствени действия. По отношение на съществуващите опасности съдът подкрепя становището на Спецсъда, че Нено Димов може да извърши ново престъпление при промяна на мярката в по-лека. Опасност от укриване обаче няма.

Определението на съда е окончателно.

Прокуратурата с нова серия доказателства срещу Нено Димов

От материалите по делото е видно, че Нено Димов е бил редовно информиран за състоянието на язовира

В съдебната зала адвокат Ина Лулчева настоя да бъде извършена проверка от съда защо Нено Димов присъства в залата, при положение че е изявил писмено желание да не се яви.

Магистратите счетоха, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на обжалването, с което не се накърняват правата на обвиняемия. Страните по делото нямаха доказателствени искания и мотиви за отводи.

От прокуратурата настояха да не бъде изменяна настоящата мярка за неотклонение "задържане под стража" спрямо Нено Димов с аргумент писмените доказателства по делото. Те касаят справки относно язовир "Студена", справи от НИМХ, проверки от служители на Басейнова дирекция, които показват, че бившият екоминистър Нено Димов въпреки намаляващия обем на язовир "Студена" е давал разрешение да се използва вода за промишлени цели.

Освен това съществува опасност от извършване на престъпление и въздействие върху свидетели. Мотивирано от казаното държавното обвинение пожела жалбата за изменение на мярката да не бъде уважена.

Адвокат Ина Лулчева, подзащитник на Нено Димов, не се съгласи с доводите на прокуратурата с мотив, че не са извършени никакви следствени действия във връзка с обвинението.

Прокуратурата сигурна в отговорността на Нено Димов

Разпространиха доказателствен материал

"Не се показва нито една опасност за извършване на престъпление, а хипотетично въздействие на свидетелите. Ако има такива свидетели, прокуратурата нарочно не ги разпитва, за да влоши положението на Нено Динов", аргументира се адвокатката.

Според нея, ако Нено Димов не се намирал на длъжността "министър" делото нямало да се разглежда. Адвокат Лулчева посочи, че по делото не е доказано изобщо какво е довело до водната криза в Перник. Крайно неприятното за обсъждане в съдебната зала, според Лулчева е, че Нено Димов се обявява за причинител на кризата, за да се потуши общественото напрежение.

Няма посочени никакви служебни задължения, които той да е нарушил. "Нено Димов не е нарушил закона и не може да носи отговорност", защити адвокат Лулчева подзащитния си.

Всички свидетели заявили, че когато предлагали графиците за язовирите, Нено Димов действал спрямо мнението на компетентните лица. Не е налице щета, за да е налице безстопанственост, мотивира се защитата.

Обновена

Нено Димов остава в ареста

Имало опасност да извърши престъпление или да повлияе на свидетели

"Ако се вменява на Нено Димов да разбира от вода, тогава да разбира ли и от птици, мечки", запита адвокат Лулчева, която посочи, че всеки месец се публикува информация за състоянието на язовирите. В тази връзка много институции биха могли да вземат мерки за предотвратяване на водната криза в Перник. Във връзка с казаното защитата поиска наложената мярка за неотклонение "задържане под стража" да бъде изменена в по-лека.

Припомняме, Нено Димов е обвинен в качеството си на министър на околната среда и водите за умишлена безстопанственост, довела до водната криза в Перник. Според прокуратурата Нено Димов не е изпълнил задълженията си да прекрати подаването на вода за промишлени нужди, въпреки че е бил информиран, че притокът в язовир "Студена" е значително по-малък от разхода на вода.