Софийска градска прокуратура (СГП) подаде протест срещу присъда от 13.06.2022 г. на Софийски градски съд (СГС), съобщават от пресцентъра на прокуратурата.

С присъдата подсъдимият Н. П. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му първо обвинение, а именно, че на 24.05.2020 г. в л. а. в гр. София, без надлежно разрешително държал с цел разпространение кокаин в особено големи размери, разпределен в 40 отделни обекта, с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент в различните обекти 67% и 78%, с общо тегло близо 40 кг на обща стойност 9 335 959.60 лв.

По второто повдигнато му обвинение подсъдимият Н. П. е признат за виновен за това, че за времето от неустановена дата през м. 02.2020 г. до 27.05.2020 г. в ателие в гр. София, ж.к. "Студентски град", без надлежно разрешително държал с цел разпространение кокаин в особено големи размери, разпределен в 327 отделни обекта, с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент в различните обекти 61%, 65%, 67%, 73%,78% и 79%, с общо тегло над 325 кг на обща стойност 78 785 294.40 лв., като същевременно е признат за невиновен и оправдан в частта да е извършил престъплението в съучастие с подсъдимия М. Н.

За това престъпление СГС наложи на подсъдимия Н. П. наказание "лишаване от свобода" за срок от 5 години и наказание "глоба" в размер на 20 000 лв.

Със същата присъда подсъдимият М. Н. е признат за невиновен и оправдан за това по същото време и в същото ателие да е държал без надлежно разрешително с цел разпространение в съучастие с подсъдимия Н. П. кокаин в особено големи размери, разпределен в 327 отделни обекта, с общо тегло над 325 кг на обща стойност 78 785 294.40 лв.

Обвинителният акт е внесен в съда от СГП на 25.01.2021 г. след проведено задълбочено разследване. Предвид количеството, чистотата и стойността на наркотика, делото е безпрецедентно по своя характер и представлява обществен интерес, поради което СГП последователно е информирала обществеността за неговото движение и развитие:

Според СГП така постановената присъда е неправилна и незаконосъобразна, поради което по предвидения в закона ред настоява за нейната въззивна проверка от Апелативен съд - София както в оправдателната ѝ част, така и по отношение на размера на наложеното наказание.

Според СГП минимално възможното наказание от 5 години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лв., наложено на подсъдимия Н. П. за над 325 кг кокаин с много висок процент на активен компонент, оценен на почти 79 млн. лв., е явно несправедливо.

За престъплението по чл. 354а, ал. 2, изр. 2 във вр. с ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК законодателят е предвидил наказание от 5 до 15 години лишаване от свобода и от 20 000 до 100 000 хиляди лв. глоба. За рекордно количество наркотици от компетентността на СГС - над 325 кг кокаин, открит в ателие в ж.к. "Студентски град", с много високо процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент, на обща стойност почти 79 млн. лв., съдът определя наказание на абсолютния минимум, предвиден в закона.

Очевидно така наложеното наказание нито може да има поправително и предупредително въздействие върху подсъдимия, нито предупредително такова спрямо обществото. Няма как да не се признае, че в случая в изключително висока степен са засегнати обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве - както поради огромното количество, така и поради чистотата на иззетия наркотик. Тук би следвало да се съобрази и това, че реалната пазарна цена на наркотика при пласмент на улицата би била в пъти по-висока от тази, предвидена в нормативната рамка от 1998 г., с чиито параметри прокуратурата е обвързана.

Обвинението на подсъдимият Н. П. е за общо 365 кг кокаин, иззет от кола и ателие. Като хипотетичен пример, за да се онагледи изключителната обществена опасност на извършените престъпления с предмет толкова голямо количество наркотик, може да се посочи очевидното - че близо 365 кг почти чист кокаин, дори без неговото разреждане с други примеси, неминуемо би довело до пристрастяване на голям брой хора, включително подрастващи, които често са основни мишени на разпространението. А при примесване на наркотика с други вещества, както обичайно се случва преди пласмента му на улицата, застрашеността на обществото нараства в пъти.

Ето защо, дори взето само по себе си, огромното количество наркотик е достатъчно да мотивира извод за изключително висока обществена опасност на извършените престъпления. На такава обществена опасност наложеното на абсолютния минимум наказание не може да бъде съответно.

СГП счита, че постановената в тази част присъда е в пълно несъответствие с константната и обилна съдебна практика, свързана както с упражняването на фактическа власт върху наркотични вещества, така и с трактовките относно времето на извършване на престъплението. Няма и не е имало спор нито в практиката, нито в теорията, че часът на извършване на престъплението не е задължителен елемент от обвинението. Не само това, според ТР 2/2002 г. в обвинението е напълно достатъчно да се посочат времето и мястото на извършване на деянието: "За да се конкретизира престъпното деяние, е достатъчно в постановлението да се посочи времето и мястото на извършването му, както и неговите фактически обективни и субективни признаци. При това допустимо е съставомерните факти да бъдат посочени в обобщен вид." С други думи изискванията на задължителната за прилагане съдебна практика не само са спазени от СГП, но и са преизпълнени.

В случая фактите, за които е повдигнато обвинение, включително времето на извършване на престъплението, бяха доказани в съда по всички правила на наказателния процес. Непочиващи на закона, на тълкувателната практика, на указателната практика и на теорията, са разсъжденията и респ. аргументите за оправдаване на подсъдимия Н. П. поради интерпретацията в колко часа е било извършено престъплението. В резултат от този подход - само заради незаконосъобразната трактовката относно часовете на извършване на престъплението, подсъдимия Н. П. е оправдан за държане с цел разпространение в багажника на автомобила на безпрецедентно количество почти чист кокаин с тегло от близо 40 кг на обща стойност над 9 300 000 лв.

СГП счита, че в хода на съдебното следствие, в условията на публичен и състезателен процес, са събрани достатъчно доказателства за да бъде признат подсъдимият М. Н. за виновен и че изводите на съда в обратната насока са неправилни.

Прокуратурата твърди, че в ателието са открити множество веществени доказателства, сочещи на съпричастност на всеки от двамата подсъдими към извършеното престъпление. Специално за подсъдимия М. Н. има много на брой, повече от обичайното в подобни случаи, дактилоскопни следи, а също и ДНК материал, съвпадащ с неговия профил. Негови вещи, за които е безспорно установено, че са ползвани лично от него и не биха могли поради естеството си да се ползват от никого другиго, са открити непосредствено върху складираните в трикрилен гардероб множество пакети с наркотик. Пак в гардероба са открити и иззети чифт сини ръкавици, по които е имало клетъчен материал именно от подсъдимия М. Н. На следващо място, намерена и иззета е тетрадка със спирала. В нея с ръкописен текст собственоръчно подсъдимият М. Н. е изписвал текстове, цифри и специфични знаци (картинки). Те отговарят на бройката, количеството и вида открити в апартамента отделни обекти с кокаин. Отбелязваните от подсъдимия М. Н. специфични знаци (картинки) в тетрадката са идентични със специфичните знаци (картинки) върху всеки от пакетите с кокаин (например - асо пика, спатия и т. н.). С други думи всеки един отделен опакован обект с наркотик е бил с щамповка върху опаковката с различни знаци и именно тези знаци също са били отбелязвани от подсъдимия в тетрадката.

Така подсъдимият М. Н. отразявал писмено отделните пресовки с кокаин, които били "вкарвани" в ателието и "изкарвани" от него като обща бройка, а така също и по видове в зависимост от щампите (картинките) върху опаковката на всяка една пресовка. Практически според прокуратурата подсъдимият М. Н. е водел документация за наркотиците, които "влизат" и "излизат" от ателието. Това само по себе си е достатъчно, за да онагледи неговата съпричастност към престъплението. Очевидно при така установените факти този подсъдим не само е обитавал жилището, но е извършвал и престъпна дейност, свързана с държането в него на наркотични вещества с цел разпространение, имал е знание и умисъл за участието в престъпната дейност заедно с другия подсъдим.

Отделно от безспорните според СГП доказателства за участието на М. Н. в престъплението, и в чисто житейски план поведението му, също доказано по предвидения в закона ред, е нелогично за човек, който няма представа за извършваната престъпна дейност и също сочи на извод за съпричастност. Подсъдимият М. Н. незабавно е напуснал района на местопрестъплението, след като е бил задържан съучастникът му подсъдимият Н. П. След това подсъдимият М. Н. е положил значителни усилия да се укрие и местоположението му да бъде неизвестно за правоохранителните органи. За целта със съдействието на свидетел по делото подсъдимият М. Н. е бил заведен в складова база, намираща се в покрайнините на гр. София. На това място на друг свидетел по делото, който е пазил базата, първият свидетел е казал, че този човек (подсъдимият М. Н.) ще остане там колкото е нужно. Няколко дни по-късно правоохранителните органи открили въпросната база и намерили вътре криещия се там М. Н. В същата база са открити множество вещи, включително и микровълнови печки със следови количества по тях от същото наркотично вещество - кокаин, каквото е открито в автомобила и в ателието.

В заключение, СГП счита, че има множество свързани последователно в непрекъсната верига доказателства, от които може да се направи един единствен извод - че подсъдимият М. Н. не просто е обитавал апартамента, но е имал и знание за извършваната незаконна дейност и е участвал пряко в нея.

Аргументите на прокуратурата ще бъдат допълнени след като съдът изготви мотивите си.