От Върховната административна прокуратура (ВАП) протестираха пред Върховния административен съд (ВАС) против разпоредба, която обезщетява общинския наем, платен от лице с увреждания, информираха от прокуратурата.
Мотивът на държавните обвинители е, че тази регламентация поставя условие не за отпускане на помощта, а за нейното изплащане. Посоченото изискване не може да се въвежда с подзаконов нормативен акт, тъй като не попада сред кръга въпроси по чл.42, ал.14 Закона за интеграция на хора с увреждания (ЗИХУ).
Според прокурорите, уредбата на чл.31, ал.2 от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания противоречи на изискванията на закона.
Върховните прокурори оспорват частта от текста (чл.31, ал.2), в който е указано, че добавката "се изплаща след представяне на разходооправдателен документ" - т.е. първо плащаш наема, а след това, ако администрацията реши - осребрява парите.
В протеста на върховните прокурори е включена и ал.3 от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания /ППЗИХУ/, приет с Постановление на Министерския съвет.
Месечната добавка за задоволяване на основни жизнени потребности - наем за общинско жилище, се предоставя на самотни лица с трайни увреждания с трайно намалена работоспособност или с определени вид и степен на увреждане, ако настанителната заповед е на тяхно име.
Добавката се изплаща след представяне на разходен ордер. Тя е в размер на нормативно определения наем по реда на Закона за общинската собственост. При необходимост разходооправдателният документ може да се изисква по служебен път от общинската администрация.
Социалната интеграция на хората с увреждания се провежда чрез различни държавни мерки и политики, една от които социално-икономическата защита, припомнят от ВАП.
Като допълнителен мотив за протеста върховните прокурори изтъкват, че нито в закона, нито в наредбата се посочва органът или длъжностно лице, пред които се представя документа. Изплащането на помощта е техническо, а не правно действие. Кой ще преценява документа, питат прокурорите. Така се създава правна несигурност за хората с увреждания и за поведението на администрацията.
По логиката на оспорената разпоредба, помощта няма да бъде изплатена, въпреки че е отпусната, ако не се представи разходооправдателен документ за платен наем, пишат прокурорите.
Освен че не намира законово основание, въведеното изискване затруднява съществено правоимащите лица. Тази разпоредба може да доведе до лишаването на хората от вече отпуснатата им помощ. Осребряването на наема може да стане в тримесечен срок от края на месеца, за който се отнасят.
Освен на Закона за интеграция на хората с увреждания, оспорената разпоредба противоречи и на общите принципи на административния процес - съразмерност, последователност и предвидимост.
Въпросният разходооправдателен документ може да се изиска по служебен път от общинската администрация. По тези съображения ВАП протестира цитираните правила от ППЗИХУ пред ВАС с искане за отмяната им.
Според текста на Закона - Чл. 31. (1) (Изм. с Решение № 7623 на ВАС на РБ - ДВ, бр. 58 от 2006 г., бр. 41 от 2010 г.) Месечна добавка за задоволяване на основни жизнени потребности - наем за общинско жилище, се предоставя на самотни лица с трайни увреждания с трайно намалена работоспособност или с определени вид и степен на увреждане, ако настанителната заповед е на тяхно име.
(2) Добавката по ал. 1 се изплаща след представяне на разходооправдателен документ и е в размер на нормативно определения наем по реда на Закона за общинската собственост.
USD
CHF
EUR
GBP
