Условна присъда за Стависки

Върховният касационен съд постанови условна присъда от 2 години и шест месеца условно с петгодишен изпитателен срок за Максим Стависки. 

От ВКС уточниха за news.bg, че е намален и размерът на обезщетенията, присъдени от Апелативния съд, които фигуристът трябва да изплати, както на семейството на загиналия в катастрофата Петър Петров, така и на близките на тежко пострадалата Мануела Горсова.

Първото обезщетение е намалено от 120 000 лева на 100 000, а това за Мануела - от 150 000 на 90 000 лева.

Намалява се и размерът на допълнително присъдената държавна такса от 5200 лева на 800 лв.

Съдът потвърди решението на Бургаския апелативен съд в останалата му част.

Припомняме, делото срещу световния шампион по фигурно пързаляне стигна до Касационния съд, след като Стависки обжалва присъдата, наложена от Бургаския апелативен съд. С нея присъдата му беше променена  от условна в ефективна.

Тогава размерите на гражданските искове срещу Максим Стависки бяха увеличени.

На заседанието от 15 април обаче изненадващо държавното обвинение поиска облекчаване на присъдата на Стависки

Днешното решение на съда не подлежи на обжалване.

Предоставяме ви мотивите за решението на Върховния касиционен съд:

Според върховните съдии отсъствието на преходни осъждания на подсъдимия и размерът на определената санкция в настоящия случай правят задължителна преценката за отлагане на нейното изтърпяване.

По тяхно мнение от материалите по делото е видно, че Стависки е с изключително позитивни характеристични данни и преди деянието е водил безукорен начин на живот. Те допълват, че поведението му като шофьор не разкрива многобройни или тежки нарушения на правилата за движение, както и че дмомента на инцидента не е наказван за употреба на алкохол.

Съдиите допълват, че според съдебно-медицинската експертиза по време на катастрофата Стависки се е намирал в лека степен на алкохолно опиянение. От ВКС подчертават, че веднага след нея той се е притекъл на помощ на пострадалите.

Те уточняват, че в хода на цялото наказателно производство Стависки е съдействал за приключването му в разумен срок, показвайки респект към провежданата процедура.

Апелативният съд не е оценил адекватно и стремежа на подсъдимия да компенсира понесените от пострадалите неимуществени вреди с изплащането на значителни суми преди задължението му да е определено с влязъл в сила съдебен акт.

В обжалваното решение известността на подсъдимия е изтълкувана изключително в негова вреда, като е акцентирано върху разминаването между поведението му като водач на моторно превозно средство и рекламния образ, който той изградил като лице на кампанията срещу шофирането в пияно състояние.

Съдът отчита и настъпилата негативна промяна в отношението на обществото към подсъдимия и загубата на престиж и популярност, постигнати с цената на дългогодишни усилия.

В същото време върховните съдии са на мнение, че обществените настроения не бива да имат решаващо значение в процеса на индивидуализация на наказанието на плоскостта на начина на изтърпяването му, от което се обобщава, че за поправянето на подсъдимия не е наложително той да изтърпи наказанието.

Идеята за санкцията единствено като назидание за останалите членове на обществото е чужда на българската наказателна система, категорични са от Върховния касационен съд.